таблица соответствий словоформы и частоты употребления. Ясное дело, есть народ, который имеет выраженное ядро употреблений. часто использует некоторые слова - ну и хвостик редких. А есть народушко, у которого чуть не все слова всего по разу употребляются - огромный такой кометный хвост. кажется, у Щербакова такая картина

Набоков в русские годы старался сохранить точность словоупотребления (то, что называется богатством языка), регулярно читая Даля, а в американские не расставался с Вебстером - но, кажется, именно англоязычные читатели воспринимали богатство его лексики чем-то чужеродным. Нет ли оснований считать, что такой кометный хвост дает разметанность народа на малосочлененные друг с другом сословия, удаленность носителей языка друг от друга, общую разреженность и (ох, несет уже в самовырытую себе яму) газообразность общества? уф, связи с широтой космической территории удалось хоть избежать.

Я не очень понимаю, что значит "дает". Что ассоциации именно такие - я понимаю. когда-то пробовал считать скорость социального времени по числу упомянутых событий в опросах. Там у меня был показатель - что-то вроде "единства времени" - когда тысяча человек упоминает всего 2-3 события - высокое единство, и когда - скажем. событий 150 (низкое). Ясно, что общество вокруг некоторых событий-новостей собирается, уплотняется, а в другое время - расходится в своё разномыслие и в собственные миры, где события различны. Но в словах поэта - чтобы его словарь увеличивать социальную разобщенность своим разнообразием? Как-то странно... Мне казалось, это просто интересно - ведь не случайный показатель. язык богатый с множеством одиночных словоупотреблений - совсем другая эстетика, чем выверенный язык на небольшом отлаженном словаре