Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2006-10-02 19:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
талантливое
Вот есть разряд людей, которые вроде как всем хороши, - а хочется плюнуть да бежать. Таких людей часто называют "талантливыми". Они да, и в жж есть, ну да я не о том.
Прочитал вчера "Уже написан Вертер" Катаева - вот, Катаев такой типичный "талантливый" автор. Ну хоть бы, что ли, плохо писал... ну хоть бы, петуха где дал, чтобы живое чувство проглянуло...
как-то это связано с умениями... талантливые люди все знаюи и все умеют - а те, на кого душа отзывается, не знаешь, и умеют ли, и талантливы ли...
Сегодня днем в транспорте читал:
"Вронский понял по ее взгляду, что она не знала, в каких отношениях он хочет быть с Голенищевым, и что она боится, так ли она вела себя, как он бы хотел. Он посмотрел на нее нежным, продолжительным взглядом.
- Нет, не очень, - сказал он.
И ей показалось, что она все поняла, главное то, что он доволен ею; и, улыбнувшись ему, она быстрою походкою вышла из двери.
Приятели взглянули друг на друга, и в лицах обоих произошло замешательство, как будто Голенищев, очевидно любовавшийся ею, хотел что-нибудь сказать о ней и не находил что, а Вронский желал и боялся того же".

(Добавить комментарий)


[info]lukoje@lj
2006-10-02 12:25 (ссылка)
Я бы не назвала Катаева талантливым. Он такой... прилежный сальери. Грамотный - вот как Google. Вы же не назовете Google талантливым? (Я не говорю о тех, кто его придумал). Таких литературных паразитов всегда пруд пруди вокруг талантливых людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 13:22 (ссылка)
вдохновение необходимо в программировании, как и в поэзии! конечно, разработки гугла талантливы, причем по-настоящему, не подражательно, - ведь они именно что первопроходят - пионеры в самом фениморовом понимании!

Вместе с тем, когда читал, понимал, что явись сейчас этот короткий роман, он мог бы вызвать оживление, переходящее в восторги.

Так что уж и не знаю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2006-10-02 13:06 (ссылка)
Очень верно! В музыке - такое же отношение к виртуозам, к Паганини.
Но вот вопрос - не кажется ли вам, что обвинение в мастерстве, по крайней мере частично, справедливо по отношению к Набокову?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 13:27 (ссылка)
нет, не кажется... хоть не могу судить объективно. У Набокова есть, конечно, глазурованная корочка, холодящая при первом прикосновении, но достаточно подержать некоторое время, пообвыкнуть, как слышишь в пальцах совершенно новое покалывание. Нет, все-таки, у Набокова есть свое яркое сообщение - как и у Толстого, например - и он следит за ним, не за собой. Та "талантливость", о которой я хотел сказать, все-таки обязательно глядит и на себя в отражениях тех вещей, о которых говорит. Отсюда и складность - поправляют прическу, как девушки, проходя мимо витрин с товаром. Я тут вчера прочитал, как Тютчева какая-то великая княжна пригласила на вечер, да и не пустила, увидев его безобразно лохматую шевелюру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-02 14:16 (ссылка)
Не всякий виртуоз - всего лишь талант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 14:36 (ссылка)
да? а я не знаю... думал сейчас, вот кто виртуоз и "не всего лишь талант"? Вермеер, разве. В литературе - как "виртуоз", так не очень хочется читать. Музыку я не очень знаю, но и Паганини, в образе своем, исполнитель. Литературная же виртуозность, похоже, непременно талантлива. Впрочем, как понимать виртуозность. Вот я сейчас Анну Каренину читаю, и дух все время перехватывает от, в каком-то смысле, виртуозности, но которая выглядит фиксацией неожиданных состояний, максимально нейтрально выраженных - Т. будто чувствует, что так только резче, выпуклее выйдет. А так поглядишь сторонне - ужас, перекладывание деревянных кубиков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-02 14:40 (ссылка)
(с робкой надеждой) Нет, ну бывают гении-писатели, которые хорошо пишут...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 14:46 (ссылка)
ну, последнее даже милиция не забирает, как утверждает народ - а уж на надежду тем более не посягну...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 14:48 (ссылка)
а может, кстати, что и Набоков такой виртуоз. Сейчас вот представлю себе: подхожу к полке, беру книжку: фамилия странная (прилеплено что-то к боку) открываю... как пишет! виртуозно пишет!.. нет, не получается: либо я озадачен (как первые годы был), либо что-то другое сквозь строчки гляжу... в общем, как начинаешь вчитываться - до понимания, - так теряешь ракурс, откуда кажется виртуозным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kr_ro@lj
2006-10-02 14:58 (ссылка)
Везет. Я все пытаюсь сформулировать, каждый раз натыкаясь (у Набокова) на то, что виртуозу по всем статьям знать не положено, думаю, черт ну откуда ж ты, виртуоз, мог вот это-то знать, когда успел подглядеть? обижаюсь еще сильнее, но все равно читаю дальше; ем и плачу, ем и плачу :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]esperansa_lona@lj
2006-10-02 15:03 (ссылка)
Набоков - это "писатель приема", как сказал Ходасевич.
и, наверно, приема виртуозного...но слово это как-то не лепится, прямо косточки в горле ломаются...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2006-10-02 16:00 (ссылка)
Да, вот подумал - у Набокова всегда некая странноватость - то шахматист с ума сойдет, то начинает блевать библиотекарь, то машина вдруг задавит жену или нормальный человек пойдет через границу в россию. За это ему даже красоты прощаешь, все почти прощаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-03 07:59 (ссылка)
и все-таки "почти"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-03 08:09 (ссылка)
чует мое сердце: ради этого _почти_ и написан коммент! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-03 09:02 (ссылка)
Скромность помешала мне ответить на самый первый коммент denneta. А очень хотелось написать, что по моим ощущениям, обвинение это в мастерстве к Набокову очень даже справедливо. Правда, это мастерство не исключает таланта, даже скорее подчеркивает его.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2006-10-03 19:04 (ссылка)
Ну, мне кажется, набоков все же писатель не первого ряда - не толстой, достоевский, данте, пруст. этого ему простить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 05:11 (ссылка)
почему-то именно от Вас не ожидала этого - первые, вторые ряды. Ведь это все условности. И уж даже если этим условностям следовать, я буду отстаивать первый ряд для Набокова!
И еще, кто определяет эти ряды? КТо? как можно сравнивать Данте и Набокова? Несравнимо, по-моему.
Я готова сравнивать Пруста и Набокова. МОжно найти какую-то общую систему координат, но в ней я все же буду стоять на том, что Набоков Прусту не уступает в силе таланте.
А еще, что значит "простить"? простить, что он не первого ряда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-04 09:06 (ссылка)
--почему-то именно от Вас не ожидала этого - первые, вторые ряды.
--Но вот пишутся тысячи и десятки тысяч романов - какие читать? Если нет первых вторых и десятых рядов, непонятно, как выбирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 10:01 (ссылка)
да, логично, конечно.
Но если Набоков не первого ряда, да вот читаете его. как же так?
а еще, не было ли у Вас никогда откровения - берешь книгу автора из последнего ряда, а она - ах как хороша? ведь все эти оценки не могут быть объективны. Для кого-то Достоевский гений, а для того, кто не в первом ряду, как мы помним, далеко не.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-04 12:47 (ссылка)
Бывало, конечно. Но я высказываю тут свои личные оценки, подкрепленные, разумееется, резонами, о которых было бы слишком долго говорить. Либо вы мне доверяете, на основании вашего знакомства со мной, либо нет - несмотря на то, что некоторые мои оценки кажутся вам абсурдными или чудовищными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-04 13:00 (ссылка)
а я правильно понял, что потому мы не можем простить (мне опять кажется, что это слово тут главное) Набокову отсутствие в первом ряду, что он какое-то наше, считаемое нами нашим, ценное известие не донес до линии фронта, не добросил как игрок в регби до заветной черты, за которой ревут стотысячные стадионы?
Это ожидание оправдания ожиданий - для меня подсознательно очень сильное чувство, явное только в снах, впрочем. Не с Набоковым - вообще с вещами, с людьми...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 13:03 (ссылка)
Мое доверие к вам безгранично. Вы же знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-04 13:06 (ссылка)
Доверие - очень хрупкая и драгоценная вещь, вы с этим не шутите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 13:25 (ссылка)
я серьезна как никогда, будьте уверены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]otte_pelle@lj
2006-10-05 06:18 (ссылка)
тут для мен тем очень хрупкая - особенно я страшусь затронуть ее в Мишином дневнике, поскольку знаю его трепетное отношение к этой теме.
У меня есть ощущение от Набокова, как от творца, чей личный, человеческий масштаб отстал от масштабов дарования. Как раз то, что сам Набоков все равно, все равно делит людей на тех, кто в первом ряду и тех, что подальше, то, что he was brezgliv in the special russian meaning и пр. - это, мне кажется, основная причина, почему он не вырос до первых рядов.
Глубина, высота - все абстрактно звучит... у Толстого все люди вселенные, а у Набокова - планеты разных величин.

Это очень личное мое ощущение, но вот Толстой был и вздорный, и мусорный старик, и можно с ним не соглашаться - но все равно он из пророков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-05 13:42 (ссылка)
Ну, Набоков еще очень ровен по сравнению, скажем, с Булгаковым. У Булгакова все гении - герои, да Христы - а у Набокова - главный герой - Гумберт, ясно видно, кто он. Я, кстати, Лолиту больше всего люблю из романов. Она на Анну Каренину похожа. И почему об этом никто не пишет. Анна - вылитый Гумберт. А Вронский - Лолита. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nina_petrovna@lj
2006-10-02 13:29 (ссылка)
:) хотела написать, что каждый раз, читая Л.Н.Т., думаю, как должно было перекособочивать от него Набокова, потом стерла, но раз уж имя всплыло..
На мой взляд, упрек Барса не совсем правилен. И то, и то хорошо. Все цветы.

На днях говорила с одной бывш.уч.лит-ры, что ее подход к литературе слишком математичен: она признает только вершины, Поэт-Пушкин, Проза-Толстой. Мне же кажется, что мерзкое хлипкое противное слащавое любующееся собой творчество тоже имеет право на жизнь. Что раздел идет по какой-то другой линии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-02 14:06 (ссылка)
Интересно, что сам Набоков считал, что у Толстого все прекрасно написано. Любил и уважал. Но вот мне крайне любопытно было бы узнать, как сам ЛНТ отреагировал бы на Отчаяние или Дар.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_etna_@lj
2006-10-02 13:06 (ссылка)
это теперь твоя настольная книга - АК?:))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 13:28 (ссылка)
и рюкзачная тоже! ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-02 13:51 (ссылка)
залюбил ты ее не на шутку:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 14:04 (ссылка)
неправда, я и про Левина читаю!

(Ответить) (Уровень выше)

удовлетворенно
[info]nina_petrovna@lj
2006-10-02 13:25 (ссылка)
Плохо написано, ага. Читать приятно, так и спотыкаешься, как на езде на картофелекопалке по совхозному полю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: удовлетворенно
[info]nina_petrovna@lj
2006-10-02 13:25 (ссылка)
При езде. Неважно, впрочем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: удовлетворенно
[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 13:33 (ссылка)
рад вас видеть, Нина Петровна! а давайте похерим совхозы, ленинов живых и мертвых, треугольное молоко по 15 копеек? я вот давно это хотел изящно ввернуть - а не получалось никогда. Я другому бы и не предложил, в страхе: а вдруг не останется ничего по вычитанию - а вам не боюсь. Интересно посмотреть на Нину_Петровну, когда это приятно формообразующее отвалится - то-то будет юзер!
...Уж извиняйте, Нина_Петровна! Сам хочу стилистические коньки отбросить - а не могу, так хожу вот по вагонам, провозглашаю покаяние!..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: удовлетворенно
[info]nina_petrovna@lj
2006-10-02 13:45 (ссылка)
Вы очень милый. Нунезнаю, незнаю. Треугольное молоко мне тоже дорого. И потом я стесняюсь же, разве это не очевидно? выяснила недавно, что большая группа личнознакомых читают и обсуждают. И теперь стесняюсь еще больше.
(Я у вас есть в друзьях в другом виде. Вы пошарьте. Там тоже, правда, не все:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: удовлетворенно
[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 14:03 (ссылка)
ну вот, коммент слетел, что шляпа перед станцией.
А писал я вот что, Нина Петровна:
что уж и не знаю, в каких святых или прекрасных еленах искать мне вас, за вычетом-то треуголок!
но приятно мне сужать круги вокруг нины_петровны, подозревать в ней чудного друга,- с которым я, может, обнимался на картошках тех... ну, или дрались, если вы, Нина Петровна, окажетесь мужеского пола (во что не верю, судя по замешательству двух юзериц, когда вы в Прагу отправлялись). Так что и не спешу, нарушить тайны не спешу.
Хотя про "другой вид" - это я, Нина Петровна, подозреваю, подозреваю... и поискать во френдах - поищу... их у меня всего-то, шестьсот душ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]esperansa_lona@lj
2006-10-02 15:10 (ссылка)
а мне приходит на ум статья Цветаевой, где она пишет о больших поэтах,высоких поэтах и великих поэтах.
если перевести это формулу к катаевскому знаменателю, то, наверно он писатель большой, ни сучка ни задоринки, как не ищи.
но отчего-то назвать его великим душа не поворачивается...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 15:18 (ссылка)
а где это она так... в белый свет? у меня головокружение началось, когда попытался это совместить - как, знаете, картинки такие бывают, с цветными шарами, в которые надо впялиться, глаза разведя как Синявский. Когда в глазах начнется резь, можно, при совпадении светил, прозреть среди шаров прогуливающуюся зебру, в котору.ю превратился петерсен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esperansa_lona@lj
2006-10-02 15:21 (ссылка)
а совмещать не надо, а то не заснете)
"Искусство при свете совести", хорошая статья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbutov@lj
2006-10-02 16:22 (ссылка)
Не умеют, не умеют. Лев Толстой с точки зрения нынешнего "просвещенного" литератора ваще дилетант. Стоит заглянуть в тех же "Казаков". Там есть такие перлы, каких ни один редактор нынешнего издательства в жизни в печать не пропустит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-03 06:53 (ссылка)
некоторым редактора и нужны, чтобы хоть в какие-то ворота влезть. Толстой-то сам все про себя знал, тут пальцы в поршни не суй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]navuxo@lj
2006-10-02 20:27 (ссылка)
А можно тогда пример автора, который пишет столь бесталанно, что хочется читать и читать?:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 20:32 (ссылка)
да вот хоть тот пример, что в посте - настолько безо всего, что не оторвешься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navuxo@lj
2006-10-02 21:11 (ссылка)
прошу прощения:) кавычки не заметила.

кстати, столь непривычно в такое время встретить неспящего человека:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-03 06:50 (ссылка)
ответил вам - и уснул тотчас.

(Ответить) (Уровень выше)

Не по теме
[info]padayushiy_list@lj
2006-10-03 06:35 (ссылка)
Я пост потеряла.Был же пост у Вас про такую...полку в поездах,такая рамка с леской решетчатой,куда носки и полотенца складывать,был же?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по теме
[info]bars_of_cage@lj
2006-10-03 06:48 (ссылка)
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%EB%EE%E2%E5%F6+%F1%ED%EE%E2&server=&author=pinagor&feed=&category=&music=&mood=&link=&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=&to_month=&to_year=&duration=1&date=&no_group=1

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не по теме
[info]bars_of_cage@lj
2006-10-03 06:49 (ссылка)
сам соображал минут 10 - пропало, и все тут... потом только понял, что в Барзах ищу... а оно в Пинагоре было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по теме
[info]padayushiy_list@lj
2006-10-03 07:07 (ссылка)
Ааа! Даже в голову не пришло). Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по теме
[info]bars_of_cage@lj
2006-10-03 08:12 (ссылка)
у меня еще и барсофф заведен, для глупостей, но ленюсь переключаться...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russ_dilettante@lj
2006-10-03 11:20 (ссылка)
Забавно то, что Катаев одно время продвигал теорию, что, дабы писать хорошо, надо писать плохо, небрежно. Это называлось мовизм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-04 10:10 (ссылка)
не знал! да, смешно получается, ракурс получается опрометчивый

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ann_yu@lj
2006-10-04 12:26 (ссылка)
меня сейчас постоянно поражает вот эта его, ЛНТ, спокойная и правдивая фиксация малейших душевных движений, и откуда, откуда все это? хотя мне кажется, особенно после чтения ЖЖ, что если честно наблюдать за собой и набраться нахальства экстраполировать свои чувства на людей вообще, то может получившийся результат будет очень верным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-04 13:03 (ссылка)
мне кажется, Т. во многом _создает_ эти движения, их рождает. Но они так убедительны, что мы тотчас верим, что да - так и должны чувствовать люди в этих ситуациях. Мы ведь чувствуем сразу сотню своих душевных движений - и каждое, упади на них взгляд, окажется верным. Так вот, он отбирает из этой невероятно широкой выборки самые - лучшие, что ли, идеальные - движения, и именно от этого почему-то в них мгновенно веришь - как веришь искреннему порыву чужого человека, и думаешь, что обознался или добавил себя, когда этот чуждой совершает что-то предосудительное...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ann_yu@lj
2006-10-04 13:18 (ссылка)
а мне кажется, что не создает и что даже не лучшие/идеальные. вот, например, Левин тонким голосом говорит, что ему могли бы Стива и Веселовский оставить что-то поесть - разве не так все это? и тонкий от обиды голос, и ничтожный повод к этой обиде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2006-10-11 17:25 (ссылка)
Меня Катаев поражал всегда. Понятно, что подонок; понятно, что очень способный; он же внедрил "мовизм" в советской литературе. И он всё понимал же. По-моему, он запуган был на всю жизнь - так что красная косынка Клавдии Зарембы у него мелькает чуть не во всех произведениях. Той самой "женщины-сексота", которую он удачно расстрелял в "Вертере".

С другой стороны, я вообще не понимаю этой жизни - после речи Жданова, к примеру, вся эта возня вокруг Ахматовой и Зощенко... как они вообще жили? Мы б не выдержали, мне кажется; сдохли бы с тоски. Это как пятьдесят лет в концлагере провести. Ну Катаев выбрался в младшие помощники старосты.

(Ответить)