Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2006-10-02 19:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
талантливое
Вот есть разряд людей, которые вроде как всем хороши, - а хочется плюнуть да бежать. Таких людей часто называют "талантливыми". Они да, и в жж есть, ну да я не о том.
Прочитал вчера "Уже написан Вертер" Катаева - вот, Катаев такой типичный "талантливый" автор. Ну хоть бы, что ли, плохо писал... ну хоть бы, петуха где дал, чтобы живое чувство проглянуло...
как-то это связано с умениями... талантливые люди все знаюи и все умеют - а те, на кого душа отзывается, не знаешь, и умеют ли, и талантливы ли...
Сегодня днем в транспорте читал:
"Вронский понял по ее взгляду, что она не знала, в каких отношениях он хочет быть с Голенищевым, и что она боится, так ли она вела себя, как он бы хотел. Он посмотрел на нее нежным, продолжительным взглядом.
- Нет, не очень, - сказал он.
И ей показалось, что она все поняла, главное то, что он доволен ею; и, улыбнувшись ему, она быстрою походкою вышла из двери.
Приятели взглянули друг на друга, и в лицах обоих произошло замешательство, как будто Голенищев, очевидно любовавшийся ею, хотел что-нибудь сказать о ней и не находил что, а Вронский желал и боялся того же".

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-02 14:40 (ссылка)
(с робкой надеждой) Нет, ну бывают гении-писатели, которые хорошо пишут...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 14:46 (ссылка)
ну, последнее даже милиция не забирает, как утверждает народ - а уж на надежду тем более не посягну...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-02 14:48 (ссылка)
а может, кстати, что и Набоков такой виртуоз. Сейчас вот представлю себе: подхожу к полке, беру книжку: фамилия странная (прилеплено что-то к боку) открываю... как пишет! виртуозно пишет!.. нет, не получается: либо я озадачен (как первые годы был), либо что-то другое сквозь строчки гляжу... в общем, как начинаешь вчитываться - до понимания, - так теряешь ракурс, откуда кажется виртуозным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kr_ro@lj
2006-10-02 14:58 (ссылка)
Везет. Я все пытаюсь сформулировать, каждый раз натыкаясь (у Набокова) на то, что виртуозу по всем статьям знать не положено, думаю, черт ну откуда ж ты, виртуоз, мог вот это-то знать, когда успел подглядеть? обижаюсь еще сильнее, но все равно читаю дальше; ем и плачу, ем и плачу :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]esperansa_lona@lj
2006-10-02 15:03 (ссылка)
Набоков - это "писатель приема", как сказал Ходасевич.
и, наверно, приема виртуозного...но слово это как-то не лепится, прямо косточки в горле ломаются...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2006-10-02 16:00 (ссылка)
Да, вот подумал - у Набокова всегда некая странноватость - то шахматист с ума сойдет, то начинает блевать библиотекарь, то машина вдруг задавит жену или нормальный человек пойдет через границу в россию. За это ему даже красоты прощаешь, все почти прощаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-03 07:59 (ссылка)
и все-таки "почти"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-03 08:09 (ссылка)
чует мое сердце: ради этого _почти_ и написан коммент! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-03 09:02 (ссылка)
Скромность помешала мне ответить на самый первый коммент denneta. А очень хотелось написать, что по моим ощущениям, обвинение это в мастерстве к Набокову очень даже справедливо. Правда, это мастерство не исключает таланта, даже скорее подчеркивает его.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2006-10-03 19:04 (ссылка)
Ну, мне кажется, набоков все же писатель не первого ряда - не толстой, достоевский, данте, пруст. этого ему простить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 05:11 (ссылка)
почему-то именно от Вас не ожидала этого - первые, вторые ряды. Ведь это все условности. И уж даже если этим условностям следовать, я буду отстаивать первый ряд для Набокова!
И еще, кто определяет эти ряды? КТо? как можно сравнивать Данте и Набокова? Несравнимо, по-моему.
Я готова сравнивать Пруста и Набокова. МОжно найти какую-то общую систему координат, но в ней я все же буду стоять на том, что Набоков Прусту не уступает в силе таланте.
А еще, что значит "простить"? простить, что он не первого ряда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-04 09:06 (ссылка)
--почему-то именно от Вас не ожидала этого - первые, вторые ряды.
--Но вот пишутся тысячи и десятки тысяч романов - какие читать? Если нет первых вторых и десятых рядов, непонятно, как выбирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 10:01 (ссылка)
да, логично, конечно.
Но если Набоков не первого ряда, да вот читаете его. как же так?
а еще, не было ли у Вас никогда откровения - берешь книгу автора из последнего ряда, а она - ах как хороша? ведь все эти оценки не могут быть объективны. Для кого-то Достоевский гений, а для того, кто не в первом ряду, как мы помним, далеко не.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-04 12:47 (ссылка)
Бывало, конечно. Но я высказываю тут свои личные оценки, подкрепленные, разумееется, резонами, о которых было бы слишком долго говорить. Либо вы мне доверяете, на основании вашего знакомства со мной, либо нет - несмотря на то, что некоторые мои оценки кажутся вам абсурдными или чудовищными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2006-10-04 13:00 (ссылка)
а я правильно понял, что потому мы не можем простить (мне опять кажется, что это слово тут главное) Набокову отсутствие в первом ряду, что он какое-то наше, считаемое нами нашим, ценное известие не донес до линии фронта, не добросил как игрок в регби до заветной черты, за которой ревут стотысячные стадионы?
Это ожидание оправдания ожиданий - для меня подсознательно очень сильное чувство, явное только в снах, впрочем. Не с Набоковым - вообще с вещами, с людьми...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 13:03 (ссылка)
Мое доверие к вам безгранично. Вы же знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-04 13:06 (ссылка)
Доверие - очень хрупкая и драгоценная вещь, вы с этим не шутите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_etna_@lj
2006-10-04 13:25 (ссылка)
я серьезна как никогда, будьте уверены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]otte_pelle@lj
2006-10-05 06:18 (ссылка)
тут для мен тем очень хрупкая - особенно я страшусь затронуть ее в Мишином дневнике, поскольку знаю его трепетное отношение к этой теме.
У меня есть ощущение от Набокова, как от творца, чей личный, человеческий масштаб отстал от масштабов дарования. Как раз то, что сам Набоков все равно, все равно делит людей на тех, кто в первом ряду и тех, что подальше, то, что he was brezgliv in the special russian meaning и пр. - это, мне кажется, основная причина, почему он не вырос до первых рядов.
Глубина, высота - все абстрактно звучит... у Толстого все люди вселенные, а у Набокова - планеты разных величин.

Это очень личное мое ощущение, но вот Толстой был и вздорный, и мусорный старик, и можно с ним не соглашаться - но все равно он из пророков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-10-05 13:42 (ссылка)
Ну, Набоков еще очень ровен по сравнению, скажем, с Булгаковым. У Булгакова все гении - герои, да Христы - а у Набокова - главный герой - Гумберт, ясно видно, кто он. Я, кстати, Лолиту больше всего люблю из романов. Она на Анну Каренину похожа. И почему об этом никто не пишет. Анна - вылитый Гумберт. А Вронский - Лолита. :)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -