Покажите мне умное государство.

Это вопрос не качества ("умный-глупый"), а меры ("более-менее").
Ну и ум, умение оценивать последствия действиий и т.п. разумеется, есть атрибут не государства, а государственных деяетелей.

не думаю, что в США или Голландии был бы возможен - на государственном уровне - запрет вина какой-либо отдельной страны. Особенно прикрытый фальшивым объяснением.

а запрет импорта сахара с Кубы?

под предлогом его несоответствия стандарту качества? )

поправка Джексона-Вэника, продолжающая свое действие сейчас - не пример ли фальшивого объяснения?

мне нужно посмотреть, я знаю о ней только понаслышке, не могу пока ответить. Мне казалось, это эмбарго на отгрузку в СССР стратегических товаров и приравненных.

"начиная с 1989 года, в США ежегодно накладывался мораторий на действие поправки в отношении СССР, а затем и стран СНГ, однако официально поправка не была отменена. В 1994 году, при президенте Клинтоне, Россия получила гарантии автоматического продления режима благоприятствования в торговле, в связи с чем была устранена необходимость ежегодного подтверждения моратория на действие поправки." (Википедия)

Я согласен, что существуют фальшивые объяснения. Но все равно не могу себе представить, скажем, запрета в США на французское вино - (вот, кажется, Мексика вводила в 19 веке) - точнее, могу, но иначе: скажем, арест во Франции американских военных дипломатов и, как следствие, стихийный отказ населения покупать фр.вино.

Уход за ширмы - вот что мне не нравится, не сам факт запрета.

Мне тоже не нравится. Это некрасиво. Но: есть ли у России политическая возможность объявить открыто об экономической блокаде? Не знаю. Возможно, это вопрос дискуссионный, и на сей счет есть разные мнения. Так вот, думаю, лучше хоть такие действия, чем никакие. Не согласны?

А зачем объявлять экономическую блокаду?
Полезное обсуждение экономических блокад тут: http://bbb.livejournal.com/1632332.html

не согласен. Такие шаги можно предпринимать, только будучи уверенным в результате. Поиски грузинских школьников - реакция слабого. Вот, это и транслируем наружу, а внутри сплачиваем невесть кого.

Поиски грузинских школьников - это недопустимая реакция. С чего Вы взяли, что я это поддерживаю?
Возвращаюсь к первому своему комменту в треде.

я не считаю, что вы это поддерживаете -
но высылки нелегалов, вообще-то, следствие такой полутайной политики:
"не имеем возможности объявить о разрыве отношений,- т.к. это нарушит законы,- так найдем другие способы укорота". Возможно, что на местах "преувеличенно поняли" - но поняли-то правильно.

Очень похоже, кстати, на то, как сажали Ходорковского. По существу проблемы ничего не сделаешь, так посадим за нарушения в мелких примечаниях, по которым полстраны посадить можно. (Ну, или выслать, в нашем случае).

Когда сверху спущен принцип избирательной законности - дальше можно говорить о степенях "перегибов", но все перегибы уже заложены в этом принципе

Кстати, возвращаясь к первому комменту: умным государство быть не должно, хватит однозначно толкуемых принципов, пусть примитивных - принципов, а не понятий.

Из того, что мне известно о государственных машинах западных стран (про восточные умолчу), в том числе из первых рук, от людей, с ними столкнувшихся, у меня не сложилось мнение о каком-то вменяемом разуме или, как Вы говорите, однозначности принципов, этих государственных механизмов.
К слову, доведенная до паранойи однозначность стандартов, в частности, политкорректность, есть другая сторона того же маразма.
И то, и другое калечит людям жизни, неизвестно, что хуже.

да мы же в России сидим! Где, где она - однозначность стандартов??? да еще - доведенная до паранойи! что это мы все боимся утонуть, стоя со связанными руками на краешке табуретки???

Мне кажется, что мы спорим о следующем. Вы говорите, что наша государственная машина чрезвычайно тупая и допускает очень опасные ошибки, граничащие с самоубийством. Я с Вами абсолютно согласен, только добавляю, что не верю в существование качественных бюрократических механизмов как таковых. Вы говорите, что западные все же лучше. Я отвечаю, что до поры до времени.

я хотел сказать, что государству не следует, создавая законы, относиться к ним творчески и избирательно, и тем самым подстрекать граждан заняться тем же самым на своем уровне. Объявить эмбарго Грузии - был бы вполне понятный ход, а выпускать на сцену Онищенко с мензуркой - ход стыдный, слабый ход, как и замораживание Сахалина-2 по "экологическим" причинам.
(Про качество бюрократий - мы с вами каши не сварим, я имел возможность с точки зрения обывателя сравнить немецкую систему с нынешней российской, и могу сказать, что она чувствует свою служебную роль, в отличие от нашей, и это хорошо. Проще говоря: в учреждениях у них помогают, а не глумятся и не вставляют палки в колеса и пальцы в кошельки. В чем пора и время, ей богу, не понимаю)

поведение государства стимулирует мышление штурмовика

- сразу в цитаты.

Статья: http://www.rg.ru/2006/10/04/rossiya-gruziya.html

Коммент в журнале автора:
http://elena-yakovleva.livejournal.com/63524.html?thread=562980#t562980

я не понял мысли автора статьи, она о 10 вещах одновременно. Ваши комментарии, впрочем, устроили из статьи приятный калейдоскоп объемов!

"...кто же умеет считать вперед? умели бы хоть на два хода..."
а у нас во власти традиционно не щахматисты, а игроки в очко - в любом смысле этого слова

Боюсь, это не игры власти приучают наивный народ к ханжеским ссылкам на закон во имя произвола. Люди во власть приходят из народа - больше неоткуда. Простые милиционеры, которые поняли, что теперь "можно" терзать грузинских продавцов на рынке и даже школьников с грузинскими фамилиями (вдруг мама с папой без регистрации проживают?) - самый что ни на есть народ. И бухгалтеры, которые рисуют "схемы" и запутывают все так, чтобы никто потом не мог понять, зарабатывает фирма деньги или теряет, - тоже народ. Идеи о превалировании духа закона над буквой в народе популярности не имеют. Идеи об упорядочивании правил игры - тем более (часто в форме "невозможно в жестких правилах учесть все нюансы, нужно творчество", результат - правил нет, каждый чиновник творит, что хочет). А вот КГБ-шные "решительные" фразы на тему "бей чужих" - очень популярны. В истории с Кондопогой были не только бездействующие милиционеры, но и простые работяги, которым "надоели кавказцы на рынке". Играть на этих инстинктах чрезвычайно опасно, конечно. Но и игнорировать не стоит.

люди-то везде люди, но приходя к власти, они все-таки правила игры устанавливают. Кстати, у нас сейчас основные механизмы ведь есть, и налоговое законодательство вполне себе ничего, суды есть и работают и пр. Но жаль, что обесцениваются из-за таких, повторюсь, с самого верху исходящих, намеков на то, что ко всему этому сложившемуся следует относиться "творчески". Получается, что правительство делает все, что может, а его саботирует чуть ли не собственное политическое руководство

Боюсь, один из важных компонентов механизма всего этого - стремление чиновников средне-мелкого уровня "отличиться", попасть "в струю" - так, как они ее успели понять. Ведь не президент же придумал искать в московских школах детей с грузинскими фамилиями и проверять регистрацию у их родителей. То же самое было и с якутскими крольчихами, замученными "Юкосом", и с сахалинской дохлой рыбой: произвол высшего руководства - и буйное творчество "на местах".