Ну, эта фраза слишком умна для меня.
Без особой уверенности, что я её понял, отвечу так: "журналистика" есть давно оторвавшееся от реальности понятие.
Gроблема в самом слове "журналист" - потому что совершенно непонятно, что оно обозначает. Журналистами называют ведущих ток-шоу (Ксения Собчак себя позиционирует как журналист), журналистами называют себя телеоператоры и звуковики, полевые репортёры и колумнисты, журналистами считаются финансовые аналитики, менеджеры и продюсеры проектов, журналистами называют себя специалисты про различного рода рекламе.
Как когда-то писала газета "Асахи" - "Как можно говорить о победе коммунизма, когда коммунизмов так много".
Более того, есть ситуация, конгда информации нет (она редка) и когда информации черезчур много (это всё чаще).

Бутрин о том и говорит. И я с ним согласен, что очень много стало аналитиков, которые готовы осмыслить любое произошедшее событие, при том, что совершенно уже неважно, как там оно было в оффлайне реальности. Если брать последнее политическое, то 1)Кондопога; 2)Первые Суповые войны; 3)ущемление грузин и пр. - развивались, в целом, в отрыве от информации с мест. При первой же инфо-заправке истребители отрывались от земли - до победного конца.

Так причем тут аналитики! Давайте все же не называть арбуз свиным хрящиком. Ни Альбац, ни барышня никакими аналитиками не являются. И ничего, что писалось-говорилось вне интернета про кондопогу, грузин и жж - тоже (во всяком случае, я не видел). Аналитики и здесь-то было на двести грамм порезать - и она никакого отношения ни к "колумнистам", ни к "публицистам" не имеет. Да бог с ней, с аналитикой - мыслей внятных бы где почитать.

Тут видишь в чём дело - задача настоящего аналитика заключается ещё и в фильтрации информации, определения степени доверия к ней, к тому, что уникально, а что типично.
Вот та же информация с мест - ну, приезжает столичный лопух, щупает хвост у слона три раза и пишет статью о том, что на основании многократных исследований слон похож на змею.
С теми же грузинами - с мест несутся все эти странные слухи про "Скорую помощь", что отказала грузину (эту историю я слышал раз пять сейчас, а в жизни слышу раз сто - с грузинами, русскими, армянами и проч. в персонажах), новая история про грузинку в супермаркете, etc.
Я и говорю - информации слишком много, а не слишком мало. Более того, она - бесконечна, как тут рядом справедливо замечают.
Поэтому как раз аналитик очень важен, именно аналитик - а тред, о котором идёт речь, я прочитал.
Степень осмысленности в нём достаточно низка.

"три раза у слона" - а ля Большой Город о Кондопоге - согласен. Есть, кроме явного розлива, и местные форумы, и нашептывания о поддержке "античеченского" бунта владельцами бумажного комбината - но ведь это все уже второй розлив. На основе этого разноречивого шума аналитик не сможет ничего понять, если только не знает, как происходят такие бунты, в LA ли, в Карелии ли. По мне, так поехать, похуже одетым, и с людьми в пивных и автобусах поговорить - никак не помешает.
Кажется, тема выжата.

В том-то идело, что можно такого слона привезти из пыивных, что прямо сразу Спилбергу в фильм.
Ну, и есть такое правило - если начштаба бежит в атаку, помахивая пистолетом, то это говорит только о том, что дело - дрянь. Он плохой офицер, дурной начштаба и проку от него в стрелковой цепи мало.

Может помешать.