С.Ф.Платонов о Новгороде (+смутное соображение)
Приходится часто слышать об альтернативных вариантах истории – вот, скажем, как развивалась бы Русь, если бы Москва не задавила бы иные общинные очаги? Главная альтернатива гос.устройства – конечно, Новгород.

В XIV-XV вв. Новгород был вынужденно купеческим государством, т.к. не мог прокормить себя и закупал зерно на Руси. Посредник-«маклак», Новгород заготовлял пушнину, сало и т.п., на которые закупал западные товары у ганзейского союза и "Литвы", их обменивал на провольствие на Руси. Территориальная экспансия к Белому морю, на Мангазею и в Сибирь также объяснялась поиском "экспортного товара" - в новгородских лесах пушной зверь был быстро изведен - а не бегством холопьев и крестьян (как бывало в Московском государстве)

По словам С.Ф.Платонова, «На иностранцев, видевших Новгород и Псков в пору их хозяйственного расцвета, оба эти города производили впечатление очень больших городов, равных коим немного было в Европе. Можно сказать, что в пустынной, слабо заселенной стране Новгородской эти два или три города (если считать Старую Русу) убили все другие поселки городского типа и стянули к себе все нити экономической жизни своего государства, а вместе с ними и административно-политическое руководство всем политическим обществом. В то время как Новгород и Псков имели каждый около 6.000 или 7.000 дворов, а Старая Руса около 1.600 дворов, прочие городские поселки не достигали даже и 300 дворов и имели значение не рынков, а крепостей, направленных на «немцев» и «Литву». Таким образом, в новгородском обществе произошла чрезвычайная централизация общественных сил, и «Господин Великий Новгород» был на самом деле «господином» над своей громадной, но пустынной страной, как позднее Псков (…). Оба эти городские центра распоряжались судьбою своих волостей и пригородов по старому порядку: «на чем старейшие положат, на том и пригороды станут». Вече новгородское было верховным распорядителем и законодателем для всего государства. Оно слагалось не из отдельных лиц и не представляло собою беспорядочной тысячной толпы. Его состав определялся теми внутренними организациями, на которых сложился город: «концами», «улицами», «сотнями». Эти организации становились на вече со своими выборными властями во главе и представляли, каждая в себе, один взгляд, одну волю, один голос. Полное их согласие, когда они все «сходили на одну мысль», становилось волею Новгорода; а разногласие вело к междоусобию. Части города, «концы» и «улицы», шли друг против друга с оружием в руках и искали выхода из разногласия в открытом столкновении. Так мирное единение или же борьба составных частей города-господина создавала в результате политику всего государства. А в этих составных частях города, в «концах», «улицах» и «сотнях», вожаками и руководителями были новгородские «бояре» и «житьи люди» - знать, разбогатевшая на новгородском «торгу» и овладевшая постепенно правом на важнейшие государственные должности. Чем дальше шло время, тем сильнее становилось влияние этой знати. В политике она стала правящим классом – настоящей олигархией, в руках которой сосредоточилась вся власть. В экономической жизни эта знать стала госпожою рынка и обладательницею земельных богатств». (С.Ф.Платонов: Прошлое Русского Севера: Очерки по истории колонизации Поморья. – Берлин: Обелиск, 1924.- сс.8-9)

Чем-то напоминает нынешнее положение вещей - громадная, но пустынная земля, товары повседневного спроса в обмен на экспорт, лоббирование интересов олигархов и приход их во власть... Не одолел ли "изведенный" Новгород монархическую Москву?