Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2007-01-22 15:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Асбест полезен
Photobucket - Video and Image Hosting
НО «Хризотиловая ассоциация» - организация, объединяющая сегодня 45 предприятий и организаций семи стран СНГ, создана в 1997 году, базируется в городе Асбест Свердловской области и входит в состав Международной Хризотиловой Ассоциации.



...зато хризотиловый, который добывают в России, подопытным крысам ничуть не вредит, стало быть, и людям едва ли не полезен. Впрочем, происки Еврокомиссии вызвали уже сокращение штата комбината: в июне уволены сто человек, пять процентов трудящихся предприятия, и, скорее всего, эти увольнения не последние.
К карьеру, где добывают `горный лен`, в Асбесте отношение особое. Именно отсюда начал расти город 120 лет назад. Значение открытой разработки понимают даже инопланетяне. Все НЛО, навещающие Асбест, местные жители замечают исключительно в районе карьера, где взрывным способом добывают огнеупорное полезное ископаемое. К примеру, целая эскадрилья летучих тарелок, `испускающих вниз световые лучи`, была замечена там в 1990 году, после могучего взрыва, о котором асбестовцы помнят до сих пор: тогда на месте цеха появилась яма, весь город остался без оконных стекол. Возможно, инопланетян, как рыбок к червяку, притягивают взрывные волны.
Асбестовцы также воспринимают взрывы, ощущаемые по всему городу, с чувством глубокого удовлетворения. Пока регулярно, два раза в неделю, ровно в полпятого вечера, в карьере бухает и грохает, градообразующий комбинат работает, выдает запрещенную Европой продукцию. `Остановится комбинат — город умрет`, — считают в Асбесте.
http://www.mk-ural.ru/archive/2005/397/730.html


...добываемый в России хризотиловый асбест для здоровья практически безвреден. Так, попадая в организм человека, хризотил растворяется в его кислой среде и выходит естественным образом, в то время как амфибол гораздо более стоек, и его острые волокна надолго остаются в теле - со всеми вытекающими.
А сравнить на международном уровне асбест и его заменители стоило бы. Так, независимый швейцарский ученый-токсиколог Дэвид Бернштейн провел сравнительные исследования хризотила из месторождений в Канаде и США и наиболее известных волокон заменителей. Он изучал устойчивость разных материалов - чем вещество устойчивее, тем оно опаснее для здоровья человека. Выводы Бернштейна опрокидывают всю аргументацию европейских лоббистов запрещения асбеста.
Выяснилось, что заменители асбестовых волокон гораздо устойчивее: керамическое волокно имеет период полураспада 60 дней, арамидное волокно до 90 дней, а целлюлозное волокно более 1000 дней. В то же время период полураспада волокон хризотила составляет всего 14 дней.
Кому же выгоден отказ от хризотил-асбеста в пользу дорогих и небезопасных заменителей? В первую очередь компаниям, производящим эти заменители, а также адвокатам, зарабатывающим деньги на подтасованных "раковых исках". Ну и, конечно, фирмам по удалению асбеста из зданий, которые, в частности, распространены в Великобритании.
Работа последних часто напоминает театрализованное представление. Например, в Лондоне бригады по удалению асбеста приезжают в специальных костюмах, похожих на одежду борцов с эпидемиями в голливудских фильмах. Смех смехом, но много ли нужно, чтобы запугать обывателя и убедить в его в необходимости трат на "антиасбестовую зачистку".
В результате хризотил-асбестовая отрасль России, с её запасами сырья на 150-200 лет вперед, с сотнями тысяч работников, до сих пор остается беззащитной перед западными лоббистами.
http://www.pravda.ru/economics/rules/13-04-2006/81626-asbest-0

Другой, и столь же нелепой (а может быть, заказной?) победой является запрещение в целом ряде стран использования теплоизоляционных и конструкционных материалов на основе асбеста. Были собраны данные о том, что при внедрении в легочную ткань мельчайших волокон асбеста возникает воспаление, которое через 15 - 40 лет (!!) может привести к раку легких. Казалось бы, сам указанный латентный период является сильнейшим доводом против навета на асбест - да мало ли что может случиться с человеком за 40 лет! Пылью вообще дышать вредно, хоть асб6естовой, хоть уличной - но нет, асбестовая промышленность на Западе уничтожена, а уже построенные здания с асбестовыми перегородками просто взрывают (поднимая тучи асбестовой и прочей пыли). В результате потребитель вместо отличных и дешевых стройматериалов и прекрасных тормозных колодок для автомобилей получил горючие и вредные пенополистирольные панели и скрипящие колодки, быстро изнашивающие тормозные диски.
http://amway-minsk.com/cgi-bin/zshop/nav.pl?rubr=24

Вполне естественно, что западный производитель, не имеющий доступа к сырью, ищет альтернативные решения, подводит под них законодательную базу и заодно дает рабочие места своим химикам. А богатейшие залежи асбеста в России пусть в России и остаются.
http://nikpaul.chat.ru/st_asb1.htm

Однако обратимся к цифрам. Что такое 40 лет латентного периода? Неужели не очевидно, что за 40 лет человек может "подцепить" такое количество заболеваний, подвергнуться воздействию такого числа вредных факторов окружающей среды и испытать столько нервных потрясений, что отнести рак именно к асбесту, которым он надышался 40 лет тому назад, просто несерьезно? Есть и другие, еще более сильные доказательства придуманности "страстей по асбесту". У нас на Урале находится центр асбестодобывающей промышленности, город Асбест, и частота заболеваний в этом городе ничуть не выше, чем в остальной России.
http://nikpaul.chat.ru/st_asb.htm

Из постановления конференции «Международного профсоюзного Альянса «Хризотил»: «Сегодня противники асбеста – представители стран, в которых проживает всего около 10% населения планеты, в своей борьбе используют все методы и средства по оказанию беспрецедентного политического давления через межгосударственные и общественные связи, неофициальные и деловые контакты на государства, широко использующие материалы и изделия на основе хризотилового асбеста для развития своей экономики и нужд населения. В настоящее время предпринимаются настойчивые попытки втягивания в антиасбестовую кампанию отраслевых профсоюзов СНГ».
http://www.herpes.ru/hudo/fit/azbest.htm

Самая толстая кошка в мире живет в Асбесте (Свердловский обл.).
http://www.kp.ru/daily/22974/1706/

Санаторий "Белый камень"
Россия, 624260, г. Асбест
Телефон:(34365) 2–30–68 (городской)

МНЕНИЕ ПРОТИВ АСБЕСТА В ШИФЕРЕ
Вороны воруют где-то кости, садятся на шифер (а на нем у них ноги не скользят!!!) и долбают клювом, попадая по шиферу, в результате - дырка.
http://forum.vashdom.ru/message56052-1-99d.htm

АПДЕЙТ: мнение [info]bars_of_cage@lj via [info]karl_marx@lj: "При 300 процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 10:25 (ссылка)
Забавно :)
Спасибо!
Шутки-шутками, но вопрос и в самом деле темный. То есть, с одной стороны, вроде бы настоящие биологи (разбирающиеся в подобных вопросах) мне говорили, что действительно асбест - канцероген. Не помню подробностей, но что-то вроде грамотно поставленных опытов на мышах подтверждает его опасность.
А с другой стороны - НАСКОЛЬКО он опасен? Может, не опаснее ртути из термометра :)
Недавний пример с якобы опасно накапливающимся радиоактивным радоном в подвалах старых гранитных домов - отличный пример навороченных конкурентных PR-технологий: радон оказался совсем неопасен, зато выяснилось, кто раскрутил эту сенсационную тему (молодые американские риэлтеры, у которых не было гранитной недвижимости, поборолись так с поколением постарше; ссылок, к сожалению, не помню).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-22 14:18 (ссылка)
да тут и разговора нет. Канцероген. Настолько ясно, что я даже комментировать не стал. (И, кажется, напрасно). Куда легче представить себе попытки наших асбестовых королей все списать на нехороший западный пеар, чем мировой заговор против России производителей ПВХ и искусственной стекловаты.

Где-то читал, что еще который-то Плиний заметил, что имеющие дело с асбестом рабы быстро умирают. В Древнем мире асбестос любили - скатерти можно было в огонь кидать, пятна выгорали. У Нерона был плащ из А. Тоже, конечно, нужно все проверять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 15:02 (ссылка)
Да не так уж все и ясно, увы.
Поджаристая корочка на картошке и мясе - вон, тоже, пишут, канцероген, так что? Загорать, опять же, очень вредно. Смешно просто.
Повторю, я не оспариваю вред асбеста (и у Вас читал убедительные комменты на эту тему), весь вопрос именно в степени опасности.
Арахис - достоверно канцероген (рак печени от него), но те, кто об этом иногда пишет, забывают уточнить, что мышей в опытах кормили дозами, эквивалентными человеческой норме порядка 10 кг в день.
И про асбест - нужно бы сильно поразведывать, прежде, чем ретранслировать чьи-то пугалки. Уж больно очевидные мотивы на него нападать, в строительстве деньги понятно какие вертятся.
(Не удивлюсь, например, если когда-нибудь окажется, что все запустилось-закрутилось после объединения Германии, восток которой был застроен понятно как.)

Истерики в СМИ мало способствуют уяснению, скорее, наоборот, являются надежным признаком вранья, так что у меня пока обратный рефлекс выработался - как только в СМИ начинают писать о какой-то опасности (мобильных телефонов, озоновых дыр, приближения метеорита, птичьего гриппа и т.п.) доверялку выключать.

Но то, что я написал, ни в коей мере не меняет отношения к кошмарности жизни в подобных городах, да.

Да, и контраргумент про наших асбестовых королей - кстати, серьезный, принимаю его. Возможно, я невольная жертва их ответных PR-акций. Черт...

Но в любом случае не бояться лучше, чем бояться :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]losta@lj
2007-01-22 15:33 (ссылка)
Так ведь сгоревшая органика (корки на картошке) - действительно к/генна. И ультрафиолетовая радиация - в самом деле триггер рака кожи. Ну, там очень простые биологические механизмы, никаких многоходовок. Это не смешно, а страшно - какое огромное количество людей по каким-то своим причинам считает более эффективным полагаться на мнение соседки или заезжего конспиролога, чем на давным-давно подтвержденную научную информацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 15:41 (ссылка)
Так я разве где-то писал, что НЕ канцероген???
И при чем тут соседка - совсем не понимаю.
Просто призываю не верить газетам (это плохо?) и чуть осторожнее бросаться утверждениями "давным-давно подтвержденная научная информация".
Впрочем, тут уже, думаю, индивидуальная психология становится первичной, аргументы теряют силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]losta@lj
2007-01-22 16:13 (ссылка)
Вы писали "вон, тоже, пишут, канцероген", и согласитесь, что такая конструкция фразы подразумевает иронию по отношению к тем, кто пишет! Вот я и встала на их защиту. Простите, если это был мисандестендинг. Про соседок - это по поводу широко распространенного среди женской общественности мнения про пользу соляриев в частности и загорания в целом было. Утверждениями же про н. информацию я так оголтело бросаюсь только в том случае, если мне известен механизм реакции )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 16:27 (ссылка)
:) И Вы меня простите. (Ирония, каюсь, немного таки была.)
Я только против панических обобщений и утрирований попытался выступить - уважая при этом мнение профессионалов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-22 18:40 (ссылка)
А может ли такое быть, что этот самый хризотил "выводится из организма"? Или это чепуха? говорят о "периоде полураспада" - будто он разлагается в кислой среде за неделю. А что, легкие покрыты кислой средой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 19:06 (ссылка)
как раз термин "период полураспада" заставляет усомниться в компетентности его употребивших - он в данном случае применен безграмотно, так как используется обычно для описания радиоактивных процессов
по сути же вопроса - кислая среда и т.п. - нужно искать специалистов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-22 19:08 (ссылка)
так вот я Лосту и спрашиваю - она cell-биолог

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 19:12 (ссылка)
кислая среда и асбест - это к химикам, скорее, а не к биологам; лично мне - совершенно по-дилетантски - кажется, что минерал (как бы камень), который не горит (= не окисляется) даже при очень высоких температурах должен быть крайне устойчив к кислотам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-22 19:15 (ссылка)
я порылся на этот предмет - в слабых растворах кислоты из хризотила как-то магний выпадает, и он изменяет свои свойства. Другое дело, что это предполагает, как я понимаю, все-таки некоторые концентрации кислот. По-русски все, что связано с асбестом, выводит либо на борцов с антиасбестовыми кампаниями, либо на перепечатки общего характера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 19:31 (ссылка)
:)
а я тем временем посоветовался с подручным мол. биологом из онкоцентра, которому доверяю, и огреб кренделей по полной программе; суть кренделей: там все крайне сложно и непонятно (неизвестно даже, например, каким образом, химическим, или механическим, действует асбест на клетки; плюс масса разновидностей этого самого асбеста), соответственно умничать на такие темы в ЖЖ, мягко говоря, не стоит; пожалуй, послушаюсь :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]losta@lj
2007-01-22 20:04 (ссылка)
Слушай, так вот сходу именно про этот самый хризотил я не могу ответить, мне надо справиться с литературкой будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-22 20:30 (ссылка)
да ладно, забей!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]losta@lj
2007-01-22 21:02 (ссылка)
Смотри: я зашла в pubmed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed) (это самая полная база статей по биологии и медицине), набрала "chrysotile cancer" и посмотрела более или менее хаотически десяток статей. (Собственно, ты сам это можешь сделать, там довольно простой и неспециальный текст, не статьи это даже, аннотации.) Все они обсуждают структуру волокон хризотила и амфибола, примерно в половине из них утверждается, что хризотил вреднее, чем амфибол (в силу своей структуры), в другой половине утверждается, что амфибол вреднее, чем хризотил (в силу, разумеется, той же самой своей структуры).

Статейку про период полураспада (или лучше сказать полужизни) я, кстати, нашла: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16814911&query_hl=1&itool=pubmed_docsum. Там действительно пишут, что время полужизни хризотила в легких от 0.3 до 11 дней, в то время как амфиболы полуживут там же от 500 дней до бесконечности (время полужизни - время, за которое из организма выводится половина исходного количества вещества, стандартный термин, в целых временах жизнь веществ почему-то не мыслят).

И про кислоту есть: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=17078302&query_hl=1&itool=pubmed_docsum. Действительно, падает концентрация оксида магния, что влияет как-то там на свойства хризотиловой поверхности в лучшую для человека сторону. Но они на минуточку для этого кипятят (!) хризотиловые фильтры в концентрированной (!) соляной кислоте (!). В легких, если мы говорим, конечно, про легкие живого человека, до кислого кипения дело все ж таки не доходит.

Краткое резюме: те, кто говорят, что хризотил безопасней, специально или случайно предоставляют публике половину информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-22 21:07 (ссылка)
знаешь, я этот час боялся, что ты не спишь и смотришь по американским базам данных.
А когда звякнуло пришедшее сообщение, я уже точно понимал, что это ты, действительно, просмотрела и докладываешь. Спасибо тебе! и извини.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]losta@lj
2007-01-22 21:14 (ссылка)
Слушай, ну мне же самой это интересно. Брось, пожалуйста, извиняться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]losta@lj
2007-01-22 21:11 (ссылка)
... А вот про связь хризотила и мезотелиомы, например:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15971859&query_hl=1&itool=pubmed_docsum;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?itool=abstractplus&db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=12562635;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?itool=abstractplus&db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=11341545;
ну и так далее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3eta@lj
2007-01-22 15:42 (ссылка)
Загорать, опять же, очень вредно

Это как раз из разряда домыслов, подтверждаемых непроверенной информацией или всевдонаучными статьями вроде: http://www.nedug.ru/news/Out.aspx?Item=5397
От меланомы погибает в сотни раз меньше человек, чем от заболеваний вызванных недостатком витамина D. Солярии вредны - это да, а солнце - ежели не по 8 часов в сутки без защитных кремов - только полезно.

забывают уточнить, что мышей в опытах кормили дозами, эквивалентными человеческой норме порядка 10 кг в день
А это вообще нормальная практика клинических исследований. То, что у человека может проявиться через 10 лет необходимо посмотреть на мышке в течение года. Как еще? Естественно, скормив повышенные дозы. Помню, как обсуждался препарат, которым в течение двух лет мазали мышей, и дозировка которого в 30 раз превышала норму человека. У нескольких мышей развился рак и шли серьезные вопросы о небезопасности препарата.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bgmt@lj
2007-01-22 19:00 (ссылка)
Асбестовый рак - один из очень немногих, причина которых диагностируется на сто процентов. Большинство канцерогенов установлены только статистически. Больше того-то - больше раков. Но конкретный рак приписать именно канцерогену нельзя. С асбестом - можно. Только это и позволило его наконец запретить, очень сильно позже, чем это было надёжно установлено, потому что лобби было, естественно, не антиасбестовое, а проасбестовое. Во Франции громадный комплекс 6го-7го университетов (Jussieu) стали обезасбещивать только года три-четыре назад, настолько государство сопротивлялось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-01-22 19:09 (ссылка)
Спасибо. Убедительно, пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше)

Асбест
(Анонимно)
2013-06-18 02:49 (ссылка)
Насколько опасен? Миллионы тоненьких игл в движущихся лёгких годами режут и колят, режут и колят. Потом проникают в кровотоквтыкаются в стенки кровеносных сосудов,органы, и под действием движений тела, растираний, работы мышц - всё время режут и колят клетки. Страшнейший канцероген.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -