что такое КПК?

Карманный Персональный Компьютер, он же "наладонник"!

спасибо!
как я отстал от жизни :(

Просто он здесь называется "Palm" как generic.

ну да, ксерокс, ровер и айпод.
Пряли поздно вечерком.

В стране форточек нараспашку пальмы не растут.
У меня самого был сдуру купленный.
Продал, наслаждаюсь Windows Mobile

В стране форточек нараспашку пальмы не растут.

Гениально! :)

расшаркиваюсь

черт возьми, хорош как

теперь другой ногой

берегите подметки!

а что тогда подразумевается под PocketBook? (именно ее я за palm принял)

sorry, посмотрел комменты - врубился :)

a PocketBook ?

это значит дарья_донцова.
Или месть_бешеного.

ничего не понял. переведите :)

ebook в наладоннике/Rocket еBook?

может, paperback будет вам понятнее - в значении еще битлзовском.
Трэш-литература для чтения в метро: "иронические детективы" для женщин - и ироические для мужчин

Я сначала подумал, что paperback -- но у него отдельной графой идет "художественная литература". Тут скорее "pulp fiction". paperback - это просто в "мягкой обложке".

согласен, пальп-фикшн лучше!
А интересно, как быстро утеряли свое побочное значение и poket book, и paperback ("paperback writer" ведь Битлз явно пели в смысле "pulp-fiction writer"). Скоро и pulp станет недостаточно пульпообразным

Почему обязательно трэш? Я в метро читаю либо с КПК, либо пэйпербэки - английские, правда.

Странно, что про телефоны нет.

Коммунистическая партия Китая, естественно. В наши прежние годы было только это значение...

это было первое, что "выскочило" :)

Странновато он смотрел - молитвослова ни одного не встретил. Я встречаю не так уж редко.

да, я тоже встречаю частенько. Может, в "библии"? будем ждать ответа.

молитвослов? это что такое, где молитвы собраны? ну, возможно они в одной группе с библиями, да.

От ветки метро может зависеть. Например, у нас на ветке Свято-Данилов монастырь - так народ много чего такого читает.

А еще встречается религиозная и квазирелигиозная мура - сектантские разные фигни типа как достичь полного спасения с Иисусом, или там про диагностику кармы - ну масса же такого. Это тоже в метро читается. Или это идет как "научная"? :)

Научная картина мира оказалась равно весома с библейской, тут все честно.

Меня куда больше удивило, что стихи читал один-одинешенек, из почти двух тысяч.

это идет в покетбуки.

Представил себе человека, едущего в вагоне метро, читая на ходу лекцию :-))
И Библии надо, пожалуй, заменить на молитвенники...

я не знаю, что именно читали пассажиры - может быть, именно Библии. Это обычно сразу видно.

А я потому и написал про молитвенники, что "сразу видно". По крайней мере, в Минске это так.

неужели стихи - так мало?
а мне часто попадаются

да, я тоже удивился этой позиции. Надо бы Сашу попросить разъяснить этот момент!

мне так попалось. честно-честно.

pocketbook на меня всегда наводит неприятный спинной холодок -- наиболее широко с этим выражением встречаешься в негритянской литературной традиции американского Юга, скажем, Майя Анжелу, и там --
там --
это есть эвфемистическое выражение, обозначающее
женскую промежность.

по-русски прямой перевод - "кошелка".

да? я только мошну в этом кошелёчном смысле представляю...

правда?
никогда не слышала.
pocketbook, опять же, как я ниже поясняю -- дамская сумочка, но никак не авоська.

жутко интересно! хоть и непонятно, с чего бы.
В голове вьются варианты про книги за семью печатями, наоборот и пр.пр.пр.

этимологически в лексикологии американского юга копаться можно совместно, несколькими кафедрами и на протяжении всей карьеры, и все равно не добраться до сути.
мое пред(по)ложение таково: в стандартном ам. англ. pocketbook -- дамская сумочка, то же, что в брит. англ. handbag (тоже этимологически занятная единица); вместилище ценностей, туго защелкнутое, хранимое бережно

А еще есть вариант "смотрят фото на мобильнике". Вот буквально вчера девушки подружку запечатленную обсуждали на весь вагон...
Это всё-таки не совсем фотокарточки.
Ещё есть деловые бумаги. Ведомости какие-то и прочее.

мне кажется, чтение предполагает буквы. Такой - приблизительный - водораздел

Согласен. Но, кабы выше не было Фотокарточки: 3 (0,16%) - я бы это не упоминал.

все не так уж плохо! 14% на Донцову и 2,5 на кроссворды -- для меня неожиданно маленькие проценты.

два процента на кроссворды меня, к слову, тоже удивили. Я думал, честных пять. А в электричках - наверняка все 15-ть.

Дорогой, ты приходи, что ли в бц. Куда же ты пропал? Рядом ведь.
:)

Оля, приду непременно. Ты как там будешь, мне смс-ни, я и приду.

Смсить-то куда? У меня снова твоего телефона нет :)

Не представляю, как можно ехать на работу в душном пыльном скоплении тел, а не в моём уютном кожаном седане со спутниковым радио, всевозможными звуковыми агрегатами, кружкой чая и сидениями с подогревом. Ну и конечно, коллекией музыки и книг на компактных дисках.

Только что прочитал Дочь Галилея. Замечательная книга о дочери великого физика, которая была его единственным интеллектуальным другом. Сохранились более сотни её писем отцу, написанных в самый тяжёдый период его жизни...

Издеваетесь?:)

Я из малнького сибирского городка. Не люблю толпы, знаете. Поэтому когда приезжаю в Москву (или Нью-Йорк, Лондон, Париж, и пр.) - стараюсь избегать общественный транспорт...

Только что по дороге на работу дослушал курс лекций о философах 19 века на компакт дисках. Почему нам такого не преподавали? Мерзавцы кормили нас лобудой о Марксе и Ленине... Вот и проблемы с общественным транспортом из-за этого

:о)))

Несколько дней назад поздно вечером дядька в дурацком зелёном пальто читал "Шемот" на иврите - где-то между "Площадью Ильича" и "Перово"

Это не очень правильная выборка, т.к. здесь нет позиции "вижу, что читают, но не могу разглядеть, что именно". Таким образом, суммарный итог есть не число читающих (читавших и наблюдавшихся счетчиком), а число тех, чтиво которых счетчику удалось определить. Т.е. приведенная структура чтения смещена относительно ненаблюдаемой истиной структуры. Конечно, можно строить гипотезу, что круг чтения неидентифицированных читателей примерно такой же, как и для приведенной выборки. И для крупных групп ("худлит - не худлит", "бумажный носитель - электронный носитель") скорее всего это будет верно. Но тонкие вещи изменятся (типа нот).

Поскольку тема любимая, не могу удержаться от расширенного и углубленного занудства. Совершенно не ясны и другие перекосы выборки, в частности (1) зависимость спектра наблюденных значений от маршрута; (2) от времени дня. Имеется малоясность классификации: в одних случаях это назначение (учебник), в других - носитель (КПК), в третьих - жанр. Наконец, нет ни общих характеристик выборки, позволяющих как-то ее сопоставить с генеральной совокупностью.
Поэтому указанное наблюдение хотя и забавно, но знаний не добавляет (как не добавляет ее одно мое поздневечернее метровое наблюдение: в вагоне было 13 пассажиров, 4 перечитывали пейджер, 6 читали Донцову, причем 4 - одно название, оставшиеся три - Чульский, Чульская и я).

наверняка к методике Саши можно предъявить серьезные претензии, с точки зрения специалиста по статистике. Но ведь все равно интересно, даже с погрешностями. Некоторых вещей очень жаль, что не видно - меня, к примеру, очень интересует, из чего состоят "распечатки" и что читают на КПК. Правда, чтобы разубедить себя в том, что в 1 случае это специальная литература и худ.лит., а во втором - фэнтези и боевая фантастика, нужно собрать, вероятно, большой объем данных

Ха! А почему бы не попробовать провести коллективное исследование? Один человек целых десять месяцев собирал данные, а Ваш журнал читает народу немало... Почему бы коллективно не составить список категорий, по которым можно провести исследование, и в течение недели пускай Ваши гости по этому шаблону подсчитывают свою статистику. А потом - объединить все это.

ну, даже не знаю, как смотивировать народ.

а так, всем спонтанно отвечаю, т.к. на работе:

конечно, статистика очень приблеженная. и я хотел набрать хоть какую-нибудь критическую массу, при которой ошибки начали бы сглаживаться. думаю 1800 респондентов все-равно очень мало.

если я не могу разглядеть/распознать "что читают", то обнуляю весь вагон. конечно, ошибки здесь есть, и не маленькие.

чтобы собирать статистику, удовлетворяющую вышеуказанным критериям необходимо подходить к каждому читающему и распрашивать, что он такое там читает.

а если наложить ко всему этому время дня, маршрут и т.д., то вообще мне одному не справиться.

с распечатками вообще все сложно. когда я только начал было много-много категорий, например были: распечатки, мануалы, бланк/ведомости/счета. распечатки, в свою очередь, пытался делить на худло/не худло.

была всякая эзотерика, историческая и т.д. но вот именно из-за того, что иной раз не могу точно распознать, количество категорий чильно порезал. иначи ошибки стали совсем большими.

основная цель была как раз выделить процент худла.

еще я хотел выделить процент киберпанка в фантастике, и да, разделить ее на боевую/не боевую. ну вот Лука например вообще в покетбуках у меня числится.

еще я хотел разделить научную на категории, ну тут совсем сложно.

и ведь я учитываю иной раз бренды одежды, или что едят, или что делают. у меня просто не хватает ресурсов. по этому так. :)

Ох, хотелось бы быть правильно понятым. Я считаю, что вы делаете огромное и важное дело. Это я просто реагирую автоматически, когда вижу: всего столько-то, в том числе....

я готов поучаствовать, и даже поучаствовал (см. только что написанный пост) - но, если по хорошему, этому народному проекту нужно предпослать научные методики. Для этого стоит, вероятно, обратиться к юзерам ivanov_petrov и leonid_b - они работают в ФОМе, который специализируется на таких исследованиях

Я считаю исследование чрезвычайно важным и интересным. Моя придирка имеет автоматический характер - когда я вижу первой строкой "всего читающих" я жду где-то (обычно в конце) позиции "прочие", куда обычно сваливают неидентифицированное. Представьте, что некто считает автомобили на улицах, с целью установить структуру парка. И те марки, которые он не знает, он не учитывает вообще. Вопрос - насколько его структура будет отличаться от истинной?

нет-нет, я именно так и понял - как ценное замечание, чтобы получить более точные результаты, которых мы все хотим. А Саша вообще дает жару, взял и один такие штуки проворачивает!..

Классификация слегка стихийная, но всее равно восхищена вашим другом.

спасибо, очень занятно. При всех дефектах выьборки - все равно... просто ка кнаблюдение. четверть - худлит... Тут бы еще прикинуть общую частоту читающих - у кого-то видел "факт" - на вагон 2-3 читателя.

Частота читающих по времени суток, думаю, очень сильно варьирует. Причем, вероятно, зависит не от состояния умов, а просто от отсутствующего lebensraum*а. Иногда ведь приходится замереть, прижимая книгу ко груди, с защемленным в ней пальцем, как на некоем суде инквизиции или во внезапном геркулануме

между прочим, читать в транспорте очень вредно! :)
я вот во времена активного использования общественного транспорта чаще всего плеер слушала, и лишь изредка читала (в рамках подготовки к экзамену или если книжка уж очень увлекательная). надо же давать глазам отдых, а получалось, что метро&автобус - единственное место/время, которое можно посвятить своим мыслям и отдыху, послушать любимую музыку в хорошем качестве.
так что не надо судить...

Наверное, Вам показалось. Я вроде никого не судил. Про вредность знаю.

ну, в предложении про 2-3 читающих человек на вагон мне усмотрелся некий упрек нечитающим.

Как я понял, Вы любите музыку. Сейчас это повальная мода - куча меломанов, везде с наушником в ухе и тю.п., разговоры о музыке. представьте - проходит 15 лет. Вы узнаете, что музыку слушают единицы - обычно дома, запершись. В транспорте и общественных местах. в рабочее время - все нюхают. Передают запахи по мобильному друзьям, делятся новыми сочетаниями. у всех на груди на перевязи - наборы пластиковых запаховых источников, агрегатор. все на ходу составляют новые смеси, "пронюхивают" смеси известных исполнителей. Наверное, Вы не будете считать. что мир гибнет и все козлы. Наверное, сочтете, что люди имеют право нюхать, как им хочется. Но все же будете испытывать легкую ностальгию по времени. когда можно было поговорить о музыке и в метро все слушали разные мелодии.

вряд ли :) хотя бы потому, что я почти не говорю о музыке, предпочитая просто слушать, да мне и сейчас абсолютно все равно, кто что слушает :)

я не против. нюхайте на здоровье.

да? я вот всегда думал, что наоборот, надо напрягать глаза. и метро это лучшая зарядка для них. а то сижу по 16 часов за компом в день %)

да Господь с Вами, от 16-часового сидения за компом глаза как раз напрягаются больше некуда. и потом, Вы не путайте зарядку для глаз (моргание, взгляды влево-вправо и так далее) с чтением в транспорте: при последнем глаза очень сильно напрягаются из-за тряски (т.е. книжка у Вас в руках трясется и глазу постоянно приходится заново фокусироваться на буквах), что ведет к близорукости в конечном итоге.
так что Вам, как раз, в метро лучше всего закрывать глаза и расслаблять их.

с закрытыми глазами тоже хожу -- факт. особенно от метро.
даже не знаю. всегда подозревал, что надо увеличивать гибкость хрусталика.

Последние 25 лет почти ежедневно читаю в транспорте - минимум час в день. Последние 10 лет ежедневно провожу за компом по 12 часов в день. Мучительно жду, когда же начнет ухудшаться зрение. А оно, собака такая, все не ухудшается и не ухудшается... Я что-то не так делаю?
;-)

ну, у всех по-разному :)
у меня, например, с рождения предрасположенность к близорукости была, а потому я тоже плевать хотела на запреты чтения в транспорте или чтения лежа: один фиг очки буду носить, так чего мучаться? :) ну вот, собственно, и ношу теперь..))

Последние три года меня все пугают ослаблением слуха в связи с использованием mp3-плеера. Так что провожу наблюдения за собой и в этом направлении ;-)
Вам желаю остановиться на достигнутом (я с точки зрения качества зрения - простите за тавтологию), вслед за чем потихонечку начать возвращаться к исходному состоянию свободно видящего человека. Говорят, такое возможно, особенно с возрастом ;-)

я уже остановилась, вроде как :) (т-т-т)
а насчет с возрастом - кто-то утверждает, что возрастная дальнозоркость компенсировала его близорукость, а кто-то наоборот говорит, что это вещи вполне себе совместимые :) я не врач, а посему не знаю...

по опыту знаю, что "распечатки" чаще всего научная литература и есть. или же художественная. что-то автор не продумал этот классификационный тип.

с распечатками интересно, точно! но очень часто замечал в них самые ходовые вещи, просто распечатанные за счет фирмы, а не купленные в киоске за 100 рублей

ну тогда по-любому распечатки должны быть разнесены по категориям "научная", "покетбук","худ.лит." и что там еще.

Документация - это научная?
А что читали на КПК?

это надо Сашу спросить! ))