Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2007-05-13 20:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
все про то же
Ссылок! Ссылок!- хотел всегда кричать.
Люди, давайте ссылки, это как мыть руки перед едой!
Иначе тоталитаризмо глобале, "не допущу никого до своего знания" - рев бабуина, овладевшего компьютером.
А тут начал думать, что, может, и правда, не нужно вовсе вставлять полоски с фамилиями в прорези стенда с соцсоревнованием бригад? главное - роли, не имена... Ведь и так все понятно, без имен, довольно званий, как в армии. зачем здесь инициалы? :

1) один журналист написал об одном журнале одну статью в одной газете, этот журнал не назвав.
2) Один юзер написал об этом журналисте один пост, осудив этого журналиста за отсутствие ссылки - но the_одного журналиста в свою очередь не назвав.
3) Приятель the_юзера написал пост о другом юзере, без ссылок - что не помешало any_френдам приятеля осуждать the_другого_юзера, совсем как в any_время a_писателя, получившего the_премию.
4) Другой юзер написал the_приятелю the_юзера the_коммент, истребуя the_ссылок - но, увы, the_коммент оказался заскриненным a_комментом...

5) И вот сидит другой юзер и думает: ну хорошо. А почему я, собственно, думаю, что я прав? может быть, так и нужно? что я вставляю в течение чужих теорий сучья моих практик?
Вот он, мир чистых энергий - никаких подлых вещественностей, которые валятся вечно не на нужную, а на подгнившую сторону! Мир победившей идеальности. Чистая аналитика, чтоб не преткнулась нога слушающего. Притчи вместо учебников. Учебники вместо полевых планшеток. Намёки вместо слов. Взгляды вместо намёков. Взоры, не запятнанные эмпирикой. Уста источающие, а не уши впитывающие. Не сам ли я таков? Не туда ли стремлюсь? Как мог возмущаться той статьей в той газете, где переврали то мнение? Разве не мечтаю ли я сам вылупиться из макарова петерсеном, в мир утренне-розовых шаров? и чтоб мною играли боги, с пятками и душами младенцев? разве это будут манипуляции? нет, это сладкое перекидывание чистых идей, пляжный волейбол - а главное на олимпе не победа, главное - не уронить мысль неизреченную в слизь речную - а то станет ложь, все обратятся в тыквы!
6) И начал было другой юзер отлетать в мир чистой идеальности... но тут раздался голос: "Ссылку! Ссылку! В ссылку!" ...
6а) Петерсен дернулся, стукнулся об угол стола, очнулся от забытья, вновь макаровым, у разбитого шара, в тыквенной реальности, на земном шаре.
7) Все его мечтания оказались дурным сном, мир угрюмо существовал, чаща заскорузлых определенных артиклей снова застила взгляд идеалиста


(Добавить комментарий)


[info]super_art@lj
2007-05-13 13:50 (ссылка)
а тем, кто не даст ссылку - бабуиновый ответ:)

(Ответить)


[info]wolfi_1@lj
2007-05-13 14:01 (ссылка)
Мишка, оторвись нафик от монитора - увидишь снова много ссылок))) а мы подождем твоего перепоста. Да, пощекочи богу розовые пятки!!! Ему тоже не помешает прогуляться - взглянуть в глаза нам, грешникам)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-05-13 15:09 (ссылка)
мир как клубок ссылок, точно! облака как раз за окном набрякли густо-синим, надо бы щелкнуть, да некогда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolfi_1@lj
2007-05-13 15:46 (ссылка)
некогда - это не про тебя и не про меня. мы боги, и времени нет))) смотри, не прощелкай бессмертие!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drandrandr@lj
2007-05-13 15:06 (ссылка)
А не проще ли: хочешь давать ссылку - давай, не хочешь - можно не давать? Вот почувствовал я, что Петерсен и Макаров не просто фамилии, и сразу безо всяких ссылок нашел про них и шары. А про бабуина не стал бы искать, думал что это про шимпанзе с пишущей машинкой, так пожалте - ссылка, нашел, прочел.
Если же речь о блогах, если на гиперссылку смотреть как на форму уважительного отношения при общении (да, как мыть руки перед едой) или даже как на этакое поощрение (вдруг кому-то важно место в каком-то рейтинге?) - конечно нужно давать. На хорошее. А если это пакостник какой - см. совет Носика Как не пиарить провокаторов - не нужно на него гиперссылки давать. Как-то так.

Я сейчас мучаюсь, как составлять комментарии к изданию одного дневника 40-ых годов: там надо или буквально каждую фразу комментировать ("для тупых", или "молодых"? - наркомпрос да крепдешин), или волюнтаризмом заниматься ("второй спас" - захочу, потому что легко найти, а "фиванду" - не захочу, потому что найтись-то нашлось что-то, но ссылки какие-то мутные). И если много давать ссылок-сносок - они жутко текст загромождают. Мысль запутывается в этих надстрочных цифрах и звездах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-05-13 15:18 (ссылка)
про рейтинги я не подумал, забыл - хотя ведь помнил! но рейтинги - это, все-таки, скучно как-то. Все равно все всех знают вне рейтингов и без них, а через френд-ленты френдов. Не думаю, что нежелание ссылок связано с ретингами. Все-таки, я не говорю о веселящейся после работы публике с банкой пива в руках. Скорее, нежелание прямого контакта, что ли. В этом даже и целомудрие сквозит. Действительно, ссылка есть точка контакта - через которую может и засосать, и что-то передаться. Но целомудрие иногда обозначает и нежелание разделить чужой опыт, потеряться, поделиться пр.пр.- в общем, тут сложно. Но люди, занятые не эмоциями и соблюдением себя, а поисками истины, ссылки давать должны.

Про комментарии - у О_Проскурина был постинг про глубину выставления плуга комментариев в новом 100-томном СС ЛНТ, взгляните - смешно. Наполовину, впрочем. Это вообще вопрос, как комментировать, скажем, Набокова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-05-13 15:29 (ссылка)
Спасибо, про глубину плуга обязательно посмотрю.

А про рейтинги - там же сложнее: помимо доморощенных рейтингов и веселящейся публики вокруг них есть, по-моему, (или появляется) еще какой-то Высший Рейтинг - что то из оперы Web 2.0. Я по другому поводу как-то про это писал: "вклад в упрочение какой-то из правильных ниточек социально-информационной паутины: нет ничего плохого в том, что в мире появится еще одна ссылка на достойную с твоей точки зрения вещь". Пафос малых поступков, что ли. В любом случае - это очень личное. И именно этим и ценно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadeyka_sh@lj
2007-05-13 19:43 (ссылка)
вас утешит то, что я пишу сейчас сценарии док. фильмов про Эрмитаж для арабоговорящей (и так же думающей) аудитории?
И там в кадре не должно быть собак и ослов.
А переводчики не могут адекватно перевести на свой язык слова "Блудница" и "дьяволица" (эти эпитеты относятся к статуе).

Так и работаем, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-05-13 19:54 (ссылка)
не утешит, Надя! :) чего ж тут утешительного, что таким бредом кого-то мучают!
с ослами - совсем непонятно: что, получается, Насреддин на осле - какой-то остренький символ, недоступный нам, неарабам?! вот же напридумывают!
в общем, сочувствую ответно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadeyka_sh@lj
2007-05-13 19:34 (ссылка)
не в тему, но про ссылки

Там у меня в ЖЖ призыв был... про съёмки веб-камерой и др. средствами... не проходи мимо!!!

(Ответить)


[info]_niece@lj
2007-05-18 05:56 (ссылка)
Беседуя о каком предмете, приводи на него ссылку. (http://users.livejournal.com/_niece/28737.html)

(Ответить)