мысль
Подумал, попытавшись прочитать несколько дней назад этот постинг egmg@lj, что чтобы понимать музыку, нужно обладать достаточно полным представлением о том, какой звук, какая гармония что обозначают. Представлять, например, эту эээ семиотику высокого звука и низкого, или звука кларнета, или осмысленности длительностей etc.etc. Вообще, понимать, что эта мелодия была написана после другой, написанной чуть раньше - видеть ее историческую новизну и свежесть, Моцарта после Гайдна. Внезапную смену хроматики и т.п. (не знаю, что пишу). Да, это так, а теперь и вот так. А теперь и так. И, возможно, и так. Всегда из предыдущего последующее. И пока не погружаешься в систему этих связей, не в состоянии оценить смыслов. Марсианин в БЗК уснет на плече китайца. Что и наблюдаем.
Но ведь и со всем так! и литературой, и когомологией, и автомеханикой, и гастрономией. - Здесь 5-6 следствий, которые я упущу или потом напишу.- Главное, чтобы в голове, или там душе, сложилась некоторая разветвленная и в разветвленности цельная система, на основе постоянного эмпирического опыта сложенная - и если она уже есть, то уже неважно, из каких символов она состоит.