интересно, этот маразматический флэшмоб когда-нибудь закончится ?

ну, если флешмоб никак не заканчивается, то, формально подходя, это уже не флешмоб

Спасибо, любопытный текст. Скорее согласен с автором, чем нет.

Странный текст, по ссылке. Как там в "Обыкновенном концерте" было? "Пел в Милане... наискосок от Ла-Скала"? Утверждение, очень похожие на осмысленные, но, стоит чуть-чуть задуматься над ними - и они исчезают. Проще говоря - словоблудие.

Утверждения

Отдел культуры газеты "Взгляд". Известное дело - а вот и его заведующий во всей красе: http://aptsvet.livejournal.com/272729.html?thread=4250201#t4250201

А кто у нас заведующий? Там довольно сложно разбираться в этих хитросплетениях.

Неприятная статья. Автор молод, с гонором, "не учите меня жить!", "я своим трудом зарабатываю!".
Высоцкого давно уже всего на цитаты растащили, и не этому молокососу, пардон, о Высоцком судить :))))

Что за манера: приписать свои мысли за всех остальных.
Написал бы он лично за себя: вот я так думал, так чувствовал, так интерпритировал, вот мол и генис с вайлем из-за рубежа так же думают. И что? Это его и их проблемы, эстетического, что они так думали и чувствовали. Он может соседку мечтал свою поиметь в туалете, но остальные-то при чем?

Чувак кое в чем разобрался, там процентов 60 утверждений довольно близки к истине. Еще есть процентов 20 общих мест, банальностей, которые вообще лучше бы давать цитатами, на мой взгляд. Но оставшиеся 20% выдают автора: его явно плющит от того, что он там пытается выразить. Похоже, что это человек, ежечасно идущий на компромисс со своей совестью; где-то в глубине души у него сидит внутренний мент, маскирующийся то под Ф.М., то под Высоцкого, и грозит ему пальчиком.

И вот чувачок бодренько так марширует и стучит в барабан, "зарабатывает честным трудом" на "не стыдно жить", а под нос себе тихонько бормочет при этом что-то извинительное.

очень похоже и на мое чувство от этих рассуждений, корыстноватых.
Эта вроде как близость рассуждающего к истине - ужасна именно своим подобием! Думаешь: ну да, ну да, вроде и сам думал о тех вещах, чуть в другом ракурсе... а затем этот падеж как-то растворяется, и ты оказываешься за одним забором с тем, к кому подошел приглядеться. Когда вижу, как люди в эти зубья эскалатора попадаются - это куда противней, чем когда некто просто стал откровенным гадом, заразишись откровенным и прямым злом

Вот я тоже себя поймал на этом. Но тут же подумал, что перемежать прописные истины змеиною ложью - это обычный манипулятивный прием, который автор применяет или неосознанно, или вполне сознательно (и неизвестно еще, что мерзее).

точно

вот тут, по-моему, поумнее и посимпатичнее
http://russ.ru/politics/interview/kogda_vysockij_hotel_spet_o_geroicheskom_on_pel_ne_o_gusarah_ili_hippi

а этот взглядовский мещанский дискурс хорошо описывается одним словом, которое автор этой примитивной многословной статейки зачем-то сам употребил (с какими-то популистскими целями, что ли, не пойму? зачем тут оживляж - вульгарные мыслишки и без него усваиваются олрайт)
и слово это "захерачить". вот такие статейки именно что херачат, прости господи.

про захерачить - примерно так же удивлялся: http://cherniavska.livejournal.com/639807.html?thread=5172031#t5172031
Вы же понимаете, уверен, что я цитировал не сочувственно - это и по фиолетовому цвету поджавшей губы ссылки заметно.
Похоже, в эпоху хитов-хостов с осмысленными суждениями надо распрощаться - а ведь еще так недавно "спорный" означало "сомнительный", а не "флудогонный".

Умиляет определение этой этики как «современной» и новой — рядом с отсылками к Достоевскому. Естественно, тут же возникает «поколение 20-летних», которое «просто не понимает, зачем петь про жирафов или планету Тау Кита». Всегда вот находятся знатоки правды о поколении.

Читая эту статью, мне всё время не хватало слов "маленький человек". Автор не хочет себя так называть, но это гимн маленького человека (а не маленькому человеку, кстати). Правда тут есть, конечно. Любые речи маленького человека содержат правду. Но ею не являются.

Что интересно, это что сейчас маленький человек стал богатым маленьким человеком, преуспевающим и торжествующим. Но маленьким.

Что ещё интересно, это что насколько я знаю, только одно общество определяется теми 90% серых, про которые он говорит. Я не слышал про другие такие общества. Да и определяется ли это - вне МКАД - ну, тут не мне судить, я далеко, но не уверен.

Опять же — ничего не знаю об обществе и обществах, но маленький человек — это оно, это ключевое.

Не только ключевое -буквальное, формообразующее. У Медведева рост 166 см. Баскетболу в этой стране больше не процветать.

А можно я не буду вычислять долю сарказма в вашей реплике? :)
Во мне росту 158, слух неабсолютный, о баскетболе лучше умолчу... но одна из самых печальных картин, по мне, — когда маленькие меряют по себе.

Гм. Чисто русская манера видеть в авторе моральный авторитет. Это при том, что лично я все это высоцкое... ну, где-то между невысоко ставлю и терпеть не перевариваю.

«...Правила морали описанные в еврейском пятикнижии мы ныне должны признать устаревшими. Говорить сегодня «не убий» — значит признаваться, что за последние два тысячелетия наше общество не выработало новых, более прогрессивных норм и категорий!..»

Честно критиковать эту статью, значит не уважать себя))
Простите, если вам неприятна эта реплика.

напротив, приятна.
"Я не собираюсь рассматривать справедливость Архангельского применительно к Высоцкому: с творчеством юбиляра я плохо знакома и поклонницей его таланта не являюсь. Но - поправьте меня, если я ошибаюсь, - разве это не оправдание нравственного релятивизма? Отрицание черного и белого тут не похвала сложности, а утверждение серого: все мы не чисты"
http://irinas1.livejournal.com/63197.html

Прекрасно. Автор цитаты вычленил, вероятно,
наиболее существенное в позиции г-на Архангельского.

Хотя, на мой скромный взгляд, здесь речь идет скорее не о нравственной позиции Архангельского, но об отсутствии позиции как таковой в принципе. Об пренебрежительном жесте человека, воспитанном в традициях постмодернистского общества, в сторону интеллектуальной честности и разума, как такового. Или, если быть более формальным, об релятивизме не нравственном, но интеллектуальном (в смысле ratio). И, даже, не о релятивизме, ибо в этом случае предполагается все же наличие выраженной личной позиции, а попросту о безразличии. О комбинаторике.

Статья неприятна уже на уровне стиля, не говоря о том, что у автора странное смещение понятий, либо от ограниченности, либо это намеренно. С каким-то обывательским цинизмом он сделал из Высоцкого банального фрондера. Вообще, по по опыту своему в инет-существовании: когда человек начинает спич с того, что Я честный представитель среднего класса, живу в Москве, ем хлеб с маслом и не только, у меня машина -одна из последних, и если ты другой, то не смей меня учить, - то я обычно настораживаюсь

Так ведь в стиле всё выражается, а как же! ладно, что о том говорить... А вот хорошая Ревзина статья:
http://katya-men.livejournal.com/29437.html

Спасибо за статью, действительно хорошая. Простая истина: важно не от чего ты свободен, а для чего...Странно, но надоумила меня заняться старым добрым филологическим делом: написать лексикографический и семантический портрет слова "интеллигенция", которое становится анахронизмом.
"Скажете, это интеллигентская позиция и все и так туда стремятся? Неправильно стремятся. Надо не просто двигаться задом наперед, к потерянной европейской гуманистической традиции"
Да, есть на что оглядываться, и осмыслять все через категории культуры, просто этот подход в современном дискурсе, к сожалению, ложно идентифицируется с "интеллигентским" - ценностным комплексом предыдущих поколений ("неудачников"). Отсюда во многом и взглядовская статейка