Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2005-10-12 11:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[info]shenderovich@lj, верный тон и т.п.
По поводу комментаторов юзера [info]shenderovich@lj. В злобных репликах, мне кажется, не только "позиция" - а еще и неумение говорить с человеком, в неформальной табели о рангах стоящим выше тебя. Тут трудно найти тон, который был бы неунизителен для обеих сторон. Когда-то я в шереметьево стоял в очереди к паспортному контролю, а за мной стоял телеведущий Киселев. Ну, его присутствие как-то пекло мне лопатки, и я решил сказать ему приятное, и сказал, что сожалею, что его передачу закрыли, ее не хватает на каналах (давно дело было), и он отвечал мне в вальяжном своем тоне "спасибо", немножко поднадувшись, как он это и в телевизоре делал, прежде чем развязать особохитрый политический узелок. Но сразу после наших реплик вздулся у меня пренеприятный вкус во рту, хоть отплевывайся. Почему? да потому, что оба мы не выдержали экзамена - я встал добровольно в банальную раболепную позу, а он так же банально впал в другой штамп - благосклонного одобрительства, и, в общем, никакой разговор не состоялся, потому что мы, как звери, обменялись ритуальными подставлениями выи и оскаливаниями, и этим звериным уровнем вроде как и удовлетворились. Если продолжить "про зверей", то можно сказать так - вот человек вышел на открытое место и представился. Какая должна быть реакция окружающих? ну да, с веток дерьмом закидать. И уже с сожалением смотришь на наивного чудака, который под градом перекрестного огня робко подходит: "глубже лижи!" - вопят ему с ветвей. А он уже и сам не знает, что ему делать, и спина действительно уже гнется, уже от страха.

"Верный тон", вот чего ждешь и чего так трудно добиться с человеком, тебе далеким. Если тон не тот, нельзя читать и нельзя с человеком говорить. Вот смотрю на ленту своих френдов, и доволен - я с ними поговорить могу. А публичным людям тяжело в ЖЖ тон соблюсти - пространство требует личного и открытого, а чтоб публичному человеку на это пойти, надо быть уж не знаю кем - христом просто. Шендерович, конечно, не Христос - чувствуете, как я уже сам сбиваюсь с тона? - но мгновенный прилив к его журналу объясняется, кажется, именно тем, что людям подсознательно хочется еще раз прокрутить перед сердцем вечный сюжет.


(Добавить комментарий)


[info]rippenbiest@lj
2005-10-11 21:26 (ссылка)
Вы полагаете, вся эта улюлюкающая нечисть беснуется только потому, что не может найти верный тон?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 21:29 (ссылка)
Да, наверное, тут мгновенно подведут подкладку идеологического несогласия - но мне показалось... каждый, конечно, свой Mangel видит,- кто о чем, а грязный о бане - и я тут о том, чего мне самому не хватает, понаписал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-10-11 21:52 (ссылка)
Ну ведь Вы-то сами с Киселевым, тоже не умея верный тон найти, все же иначе немного разговаривали, разве нет?

Насчет идеологического несогласия тоже не уверен. Есть что-то иррациональное в механизмах формирования коллективных жупелов. Думаю, большинство из этих людей не смогли бы внятно объяснить, чем им не нравится Шендерович. То же самое, например, здесь с Латыниной. Обзывают последними словами, а почему - внятно объяснить не могут; на просьбу привести что-то конкретное приводят цитату из другого автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 22:01 (ссылка)
Я сам не считаю, что "идеология" что-то объясняет, тут противоречия глубже, тут нос, а не мозг, задействован, а написал про "подведут" - потому что все-таки легче эту разность объяснять несогласием на рациональном уровне политических и пр. взглядов, особенно когда это касается тебя самого, и люди гордо головами висят в какой-то внятной структуре политических партий, а уж что там внизу тела вытворяют, лучше туда и не заглядывать.

В дискуссию у Ангела я заглядывал, когда она еще не обросла, спасибо, забавно. Мышей жалко, вот что. Надеюсь, они хоть дохлые были. А если да, то кто их убивал, где они их брали. ВОт я и заскользил под аплодисменты по наклонной к пропасти плоскости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-10-11 22:19 (ссылка)
До мышей, насколько я понял, дело все-таки не дошло.

(Ответить) (Уровень выше)

Не по поводу Шиндера и злобного быдла, а вообще
[info]nell0@lj
2005-10-11 21:28 (ссылка)
На мой взгляд, неформальное общение между двумя людьми, стоящими на разных ступенях социальной лестницы, практически невозможно. Если только они не сходятся на почве какого-нибудь косвенного общего интереса, например, если они оба маньяки-филателисты, или страстные рыбаки-охотники, или же если они оказались на необитаемом острове. Хотя, если вспомнить Михаила Евграфовича...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по поводу Шиндера и злобного быдла, а вообще
[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 21:35 (ссылка)
"неформальной" табели, повторю. Формальная вообще неважна. Помню, в кафе гостиницы Россия увидел вдруг губернатора Арханг.области, поедающего борщ, спросил, не губ.ли он Арх.обл, а тот в ответ пригласил за стол. И мы прекрасно поговорили. Он, правда, человек хороший, рыжий, открытый ), да и было о чем, но к примеру. Но если ты стоишь в присутствии человека, который, как ты чувствуешь, глубже тебя - как быть? вот я с Битовым так тушуюсь. Однажды, впрочем, смог разболтаться, имитируя непринужденность - и по реакции понял, что ему самому интереснее, когда рядом с ним не соляные столбы.
... а фот "филателисты" - это про нас с Вами, точно! )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-11 21:31 (ссылка)
Верный тон... Его в стольких случаях не хватает, что если даже когда выбрасывают - тут же расхватывают те, что поближе. и остальным опять не хватает. Смотрел я на помянутого юзера, смотрел... читал комменты... и решил ничего не писать пока ему в журнал. Не нашел тона.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 21:41 (ссылка)
Тоже ничего не написал. "По делу" - нечего, а "так" - незачем. Впрочем, на днях встретил его у здания Верховного суда - но был разглядыванием статуи Фемиды, сурово отвернувшейся отверстым взглядом от Кремля - да и ...что мне Гекуба?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freez@lj
2005-10-11 21:43 (ссылка)
Знаете, я вот заметил, что это - российское. От среды зависит. В России, помнится, у меня тоже такие ощущения были при встрече с знаменитостями. А вот, помню, кто-то из российских знакомых рассказывал: "Иду по набережной, смотрю - Розенбаум. Хотел что-то хорошее, доброе сказать, но вместо этого повёл себя как последний придурок. Что - говорю, - Розенбаум? Розенбаум отвечает: ну да. Я ему: хуй на! И так стыдно стало, так стыдно..."

Но - стоило переместиться в другое пространство - всё изменилось совершенно. Среди моих друзей есть люди очень известные, и мы не чувствуем никакого бремени их известности. Более того, я смотрю как на улицах люди реагируют на появление известных людей (и наоборот), должен сказать, что все абсолютно расслаблены. Ну улыбнутся, ну помашут. Ну пивом угостят. Но - никакого "волчьего оскала". Всё очень спокойно. Я думаю, тут дело в почти сакральном статусе российского телевидения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 21:48 (ссылка)
Я сам пытался мемуар написать, как мы с Петером Штайном, Люком Бонди и Бруно Ганцем катались по Москве на моей гнилой машинке, и это было легко, замечательно, я почти не мог рулить, так все хохотали и я сам умирал от смеха... (ссылку на пост поищу потом) но, с др.стороны, - останавливаю себя сам - не объясняется ли это облегчением, наступающей от отдаленности? мы ведь были чужие люди, из разных контекстов, плохо понимающие друг друга из-за языков и культур? хотя, все же, надеюсь, что я неправ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]definite@lj
2005-10-11 21:46 (ссылка)
С Шендеровичем (и прочими известными личностями) возможно еще и такое объяснение. Они привыкли к одностороннему общению, и когда они что-то говорят из телевизора, то не подозревают, как много людей с другой стороны экрана им отвечают в непочтительном тоне. В результате отсутствия обратной связи накапливаются негативные эмоции, а когда эта обратная связь появляется, возникает искушение скопом выплеснуть эти эмоции, используя два-три общеизвестных выражения, что создает впечатление немотивированной агрессии. Кроме того, хочется продемонстрировать, что их самодовольство безосновательно, и что напрасно они думают, что всеми любимы.
С этим искушением трудно бороться, единственный нормальный способ спустить пар и не выглядеть тупым уродом, облаивающим знаменитьсть, - найти действительно слабое место в конкретном тексте и придраться к нему. Тогда вы становитесь как бы на одну площадку, что аналогично общим интересам к филателии и рыбалке, но с противоположным знаком.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 21:51 (ссылка)
а, ну да, ну да, если позволите мне стенографический тон ))).
Хотя зачем же вообще "спускать пар" и искать слабые места в текстах? Если они не нравятся - мимо. Нравятся - не стоит искать сучки - вся мебель из дерева. Да и уж "критика" в качестве затравки для знакомства уж точно на одну площадку не поставит, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2005-10-11 22:04 (ссылка)
Под "текстами" я имел в виду высказывания тут же в ЖЖ. Ляпнула какая-нибудь знаменитость глупость - на этой глупости эту знаменитость и надо прищучивать, а не просто слюной брызгать. Это если есть сильное желание прищучить, конечно. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 11:35 (ссылка)
тяжело быть известным, наверное! все хотят тебя подкузьмить, только чтоб сохранить лицо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2005-10-12 21:19 (ссылка)
Ну дело ведь не в том, чтобы увидеть знаменитость и непременно бросить в нее банановой шкуркой. Просто хочется выразить свое отношение к _некоторым_ персонам, которые с самодовольным выражением на лицах изрекают с экрана омерзительные вещи, пребывая при этом в полной уверенности, что их все за это любят, а кто не любит - тот быдло.
А форма такого выражения, конечно, у каждого своя, вопрос вкуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-13 13:38 (ссылка)
я тут уже жаловался двоим, что хотелось бы понять, о чем именно идет речь... Надо мне почитать Шендеровича, я его только по Куклам знаю, и Сырок-другой съел года три назад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seann@lj
2005-10-11 22:00 (ссылка)
Он не заслужил верного тона: его аккаунт - не дневник и даже не способ высказаться, а предвыборный маневр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 22:04 (ссылка)
ну, Вы знаете, зонтика всякий достоин, как говорил Ставрогин. Я боюсь рентгеновских взглядов, ненароком сам облучишься. Как-то оно веселее верить,- а то ведь возникнет вопрос: сам ли он там пишет и пр.пр. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seann@lj
2005-10-11 22:12 (ссылка)
Зонтика достоин ой до чего не всякий.
Совершенно согласна с [info]inger02@lj, когда он вот тут -
Шендерович большой мастер говнометания. Причем заказного. Пусть теперь сам послушает.
Ему никто не разливал говно, ему сказали , то , что о нем думают.
Мне гораздо более омерзительны жополизные комменты к его постам.


В общем, сказано исчерпывающе.

Ничего, скоро рученьки устанут и тогда посадит на аккаунт наемного блоггера, чтобы тер и банил пачками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 02:17 (ссылка)
Я не спец по Шендеровичу, но раза два читал "сырки", ну, и слышал в ТВ, когда еще включал зомбоящик, и "заказа" не почувствовал. Коммент Ингера Второго читал, поскольку Объект в моей ленте, но жаль, что Вы убрали оттуда задевшее меня немного продолжение - там было сказано "здесь публика пооткровеннее" Но разве можно считать откровенностью улюлюкание? А если же ритуальные вопли и бубны - это "сказали, что думают", то я просто несведущ в этом языке, и не смог считать заложенной в гуде гуделок информации, - а что, вполне возможно. Вопрос языка. Исчерпанность - например, слово, для меня сразу ставшее в тот же ряд, что и "разливание говна" - все куда-то его черпают, носят, выливают, ныряют - а мне, видно, так и придется "ключи подавать" всю мою падаванскую жизнь. И еще, не сочтите за желание конфликта,- меня смущают уменьшительные суффиксы и игры с ними. Это воздействие физического сорта. Например, однажды попавшись у одного юзера в слово "слатенько", я теперь не могу заставить себя к нему заглядывать, мне тошно. Вот и вся моя политика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2005-10-12 02:55 (ссылка)
Возможно, у Шендеровича все идет от души, а не по заказу.

Но уж больно поганая у него тогда душа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 02:57 (ссылка)
приведите пример, пожалуйста, а то я голословное не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seann@lj
2005-10-12 08:20 (ссылка)
Продолжение цитаты убрано сознательно: я не в курсе темных делишек обсуждаемого персонажа и выхватила лишь те слова, с которыми согласна. Что до уменьшительных суффиксов - вы правы совершенно, и объяснить свое слово я могу лишь тем, что Шендерович у меня плотно ассоциируется с Крыловым. Та же мерзотность, та же приместь трусливого садизма. Оба похожи на пиявок. Верно сказано у вас про воздействие физического сорта.

Телевизор не смотрю года четыре, наверно, - то есть вообще не смотрю. Противно и скучно. Возможно, телевизионная специфика такова, что чем человек грязней, тем он популярней.

Улюлюканье и помойные флешмобы мне противны, но здесь я как-то не готова осудить вопящих и кидающихся говном. Потому что помои с телеэкрана, что лила эта личность, будут, пожалуй, погуще. И ничего, терпели. А многие слушали с удовольствием. В особенности всякие Лоханкины при белогрудых Варварах.

Расписалась что-то длинно, извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 11:40 (ссылка)
а я только рад, тем более что пространность сразу прибавила ясности. Я, увы, тоже не смотрю ТВ примерно те же 4 года, с тех пор как родился (для меня) интернет, а телевидение вконец (для всех) умерло - и поэтому про помои не знаю, не понимаю просто. Куклы помню - да, Зюганова он там прикладывал, как и все прикладывали, даже и те, кому и не платили денег. Вообще имхо до 1999 года как-то все было иначе с "заказом" - выбора-то не было: "да да нет да" и все тут. Я тоже в это верил, - да, может, и сейчас верю.

...пойду в Гугл, посмотрю, что Вы имеете в виду с Лоханкиным. Черт, не понимаю я все-таки русского языка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nayname@lj
2005-10-11 22:04 (ссылка)
ЧЕм это не повод начать общение. В конце концов все ведут дневник с какой-то целью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nayname@lj
2005-10-11 22:03 (ссылка)
В таких случаях все ограничивается письмами в редакцию. ПОтому что шендерович - не человек, а человек-параход.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-11 22:06 (ссылка)
почему пароход? его ж не убили, он по улицам ходит, да и дневник, даже если его Литвинович составляет, читать будет - не удержится ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nayname@lj
2005-10-11 22:16 (ссылка)
Это образ, марка, брэнд. Никого не интересует какой он настоящий - если вообще человек бывает настоящий и притворный. Просто все общаются с созданным им персонажем, и он общается с ними в образе созданного им персонажа. Можно даже сказать, что в этом он похож на любого сетевого героя. Только его образ гораздо более узнаваемый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nayname@lj
2005-10-11 22:20 (ссылка)
Вообще вы правы, это синдром формального общения - общаются люди не с Шендеровичем который по асфальту ботинками ходит, а с тем бестелесным Шендеровичем, который живет у них в голове, детей не имеет. А имеет набор общих черт. Другое дело - чем отличается это от "неформального общения", прорисованностью образа? Все равно намерения людей и в отношении неформальных знакомых также очевидны. В вашем журнале тоже может произойти слет бабуинов, и я может быть буду одним из них. В общем вы хорошо описали, только может случай более общий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не пугайте
[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 02:23 (ссылка)
пока что мы с Вами разговариваем как люди, давайте так и продолжать. Конечно, может быть, стань я плакатом, мне начнут усы пририсовывать. Но про двойную мораль я у кого-то из отцов-властителей дум читал, в чьей-то ленте - что пора уже понимать, что за виртуальные грехи нельзя бить реальные морды и т.п. Напинав всласть соломенные тушки друг друга, идти потом в обнимку пить пиво в "Гоголь". Как-то это до сих пор меня удивляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не пугайте
[info]nayname@lj
2005-10-12 02:25 (ссылка)
А меня нет, я не "в теме"))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poupoupidou@lj
2005-10-11 22:18 (ссылка)
"Верный тон", вот чего ждешь и чего так трудно добиться с человеком, тебе далеким".
если придерживаться дружелюбно-уважительного тона на равных, т.е. именно дать сразу пронюхать собеседнику, что подразумеваемый уровень общения происходит на равных, хорошо получается с людьми любой степени знакомства и общ-го положения.
загвоздка часто бывает как раз в *дать понять*. если внутренне ощущаешь *ниже рангом* - невербальное поведение выдает.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 02:26 (ссылка)
Вы правы, надо чувствовать собственную внутреннюю обеспеченность, такую, как у золотого червонца, тогда легко. Вообще, это свойство настоящего аристократизма, конечно, о котором и я воздыхаю - быть совершенно ровным и равным в любом обществе и с любым человеком, а снобизм - удел снобов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evr@lj
2005-10-12 10:51 (ссылка)
"надо чувствовать собственную внутреннюю обеспеченность"

И тема вами поднята очень нужная и эти вот слова особенно ценны.
(Так и сяк примеряет к себе, стараясь не походить на мартышку с очками)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2005-10-11 23:00 (ссылка)
Унылость какая-то во всем этом есть. Действительно, что-то бабуинское.

(Ответить)


[info]malpa@lj
2005-10-11 23:52 (ссылка)
Очень точные Вы слова нашли. Опять.

(Ответить)


[info]pr_x@lj
2005-10-12 00:40 (ссылка)
Агресивность толпы поразительна.

(Ответить)


[info]seminarist@lj
2005-10-12 02:03 (ссылка)
Самое неприятное в этих комментах (как к Шендеровичу, так и к этому посту) - попытки рационализировать обычное трамвайное хамство.

(Ответить)


[info]crivelli@lj
2005-10-12 02:38 (ссылка)
Даже заходить туда не стала.
Честно сказать, присутствие некоторых публичных персон в ЖЖ мне как-то мешает, оно будто отбрасывает тень на мои и чужие попытки непосредственного разговора.
Так же, впрочем, как и всяческие подсчёты, рейтинги и пр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 03:15 (ссылка)
"непосредственного разговора" - согласен, это слово ключевое.
Будет жаль, если присутствие и этой публичной персоны обернется пиаром. Отношение к этому полю как к СМИ его засоряет, снижает, этого нельзя допустить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2005-10-12 03:19 (ссылка)
Я не вижу возможности что-нибудь не допустить, может, это и к лучшему. Пока что приходится бороться со внутренним засором, от этого внешнего происходящим. С этим мы ещё повоюем:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_evva@lj
2005-10-12 03:05 (ссылка)
Нет, дело не в ранге (бывали здесь и поранговей - Хакамада, например).

Ингер02 совершенно прав: Шендерович - беспредельщик, отморозок, циничная глумливая тварь.
После Норд-оста у многих - физиологическая реакция на это, извините, лицо.
Какой с ним возможен тон, нет такого тона...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 03:11 (ссылка)
...вижу, да, что физиологическая - но не могу в толк взять, отчего.
Что за история с Норд-Остом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2005-10-12 03:36 (ссылка)
сейчас уже не найдешь текста: он построил весь комментарий на фантазии какой-то желтой газетки о менте, ударившем заложницу сапогом в лицо, чтобы отобрать кошелек.

Ш. - сам мародер, наемный стервятник, воплощение либерастической мерзости в самом глумливом и самом русофобском изводе. И его последняя острота про жж - "Сходил в народ. Отмываюсь" - не ситуативная, а, так сказать, мировоззренческая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-12 11:54 (ссылка)
Норд-Ост у меня вызывает сразу разлитие желчи - и вообще некоторых тем лучше не касаться "пером" вовсе.
А про "отмываюсь" - вполне по делу, хотя Жжистам должно быть лестно такое, ради красного словца, повышение в чине до "народа" их (нашего) скромного статуса разочарованной интеллигенции.
Мне что-то вспомнился Артур Бенни и Нечипоренко, как они у Лескова "в народ ходили" восстание подымать, и как Нечипоренко побили в кабаке за брань на царя. Отличный кусок, Вы, наверняка, и так помните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2005-10-12 12:33 (ссылка)
Ох, ну что значит по делу... Вы все-таки его почитайте. Он же совершенно однозначен и недвусмыслен в своих сатирах...

А побили не в кабаке, кажется, а на улице, когда они пьяного мужика сажали на извозчика. Шендерович, уверяю Вас, не стал бы нанимать транспорт для замерзающей уличной пьяни)), но немедленно призвал бы фотографа запечатлеть "русский народ в самом полном и совершенном свом выражении".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-13 06:17 (ссылка)
Да, пожалуй, мне стоит его почитать - потому что из комментов к этому посту складывается сложная картина, которую мне надо бы взвесить, но не на чем. А, кстати, о тоне - а как Вы оцениваете тон наших с Вами бесед? Я его ощущаю подчеркнуто взвешенным, таким, чтобы не допустить неверного шага в сторону. Точнее, это мое личное, конечно. Чувствую, как весь немножко подбираюсь, к Вам обращаясь). И еще чувствую, что будто проговариваю очень много, выговаривая очень мало - с чувством, что это укороченное послание вполне расшифровывается на том конце провода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2005-10-13 07:57 (ссылка)
Ну да, держим дистанцию, все как положено)). У меня (тоже) есть чувство некоторой - сверх привычного - плотности диалога.
Это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dynamo@lj
2005-10-13 06:01 (ссылка)
Хорошо, очень хорошо вы написали.
Подсознательно чувствовал необходимость что-то написать и одновременно "что-то меня держало". А теперь понял - не подбирался никак нужный тон. Потоптался немного по колени в дерьме, да и ушел.
Посмотрим, как оно будет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-13 06:26 (ссылка)
Вы знаете, я подбираю себе френд-ленту по такому (камер)тону - не только чтобы у человека самого он был, но чтобы и в наших разговорах с ним он сохранялся. (Обидно только взаимных друзей удалять - тех, кого добавил в свою ленту, а потом "не сложилось"). Так вот, юзеры, занимающиеся самопиаром, мне неинтересны - galerist - ну, и куча других. Боюсь, что для Шендеровича ЖЖ - увы - это трибуна, замаскированная под кухню, а не кухня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dynamo@lj
2005-10-13 06:33 (ссылка)
Мое мнение о использовании им ЖЖ как трибуны моталось как бешеный флюгер по мере прочтения тредов. Только у него я почувствовал мощь неконтролируемой демагогии, как она способна управлять восприятием.
Шендеровича я помню, как и многие, по "Куклам" да по книжке его произведений, которая у меня заменяет настольные "12 стульев". Но, насколько я понял, острополитическая направленность в его телепрограммах сдвинулась и очень сильно от смеси юмора с сатирой в сторону сатиры и даже гротеска. Потому мне и тяжело понять, или даже угадать истинные мотивы его появления в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-13 21:39 (ссылка)
"мощь неконтролируемой демагогии" - это сильное выражение, признаю. Правда, я в "Куклах" ее не замечал, а письменного Шендеровича знаю только по обзорам политической жизни в "Сырках", где он издевался над глупыми фразами властителей - едко издевался, ну, а иначе и нельзя. Постараюсь почитать его сначала, а то любой мой отзыв будет голословен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dynamo@lj
2005-10-13 23:24 (ссылка)
Боюсь, что вы меня неправильно поняли. демагогия была как раз в комментариях к его постам. Некий аноним забил три страницы своими или чьими-то экзерсисами. Все я не одолел, но та часть, которую прочитал - поразила. Вот она, зомбирующая машина. Шендерович же в демагогии мной не был замечен. И здоровый стеб над недалекими власть придержащими - это ли не знак свободы слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-13 23:50 (ссылка)
да, каюсь, неправильно понял ) Просто у людей, здесь комментирующих, настолько разные взгляды на фигуру Ш. и то, чем он занимается, что я уже заранее готов к любому мнению )

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-10-13 20:36 (ссылка)
"неумение говорить с человеком, в неформальной табели о рангах стоящим выше тебя"
А тот кто выше, разве умеет с тем, кто ниже? Не тому ли кто выше следует искать нужный тон?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-10-13 21:33 (ссылка)
Люди, высоко стоящие, обычно не дураки и знают, что нужно незаметно подчеркивать отсутствие дистанции, не впасть в "покровительства позор". В случае с Шендеровичем дело не в том, что он не умеет говорить с теми, кто ниже - он не обращается ни к кому лично. Увы, это заметно. Безличность обращения делает верный тон трудной задачей. М.б., и невозможной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-10-14 17:02 (ссылка)
Вы ведь затронули и тему непосредственного общения. Именно при личном общении они и не могут сокращать дистанцию: высокомерие и презрение часто не позволяет им сделать это. И понять этих людей можно (не киселевых, конечно, ибо это... ну сами понимаете). Как гласит пословица, "подобный подобному рад", но если ты - орел и змея в одном лице, найти равного собеседника практически невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)