Это Чомски, и, как часто бывает, мимо. Не только астрономия, но и физика, и химия очень часто делают именно это (молекулярно-димамическое или стохастическое моделирование - это именно "накопление видеопленок"). Ну и современная биология (геномика, протеомика и т.д.) тоже.

молекулярно-динамическое

> Не только астрономия, но и физика, и химия очень часто делают именно это
> (молекулярно-димамическое или стохастическое моделирование - это именно
> "накопление видеопленок"

Да, делают. Соль в том, что этим астрономия, физика и химия не исчерпываются.

Многие вполне самостоятельные научные дисциплины в этом заключаются. Моими примерами (молекулярным моделированием и геномикой) список не исчерпывается. Эпидемиология, фармакогеномика, treatment outcome research, etc.

Мне кажется довольно ироничным то, что все эти науки, для которых data mining и knowledge discovery являются основными инструментами, широко и успешно используют методы вычислительной лингвистики, включая напр. stochastic context-free grammars. Что-то фрейдовское видится в словах Хомского в свете этого.

> Многие вполне самостоятельные научные дисциплины в этом заключаются

Специализация есть специализация.

> кажется довольно ироничным то, что все эти науки [..] широко и успешно используют
> методы вычислительной лингвистики, включая напр. stochastic context-free grammars.
> Что-то фрейдовское видится в словах Хомского в свете этого.

Помилуйте, какой Фрейд? Вычислительные лингвисты занимаются одним делом, Хомский и его последователи — решительно другим, при этом все ловят свой кайф.

В создание теоретических основ того, чем сегодня занимаются вычислительные лингвисты, Хомский когда-то внес значительный вклад. Трудно предположить, что Вы этого не знаете.

Конечно, знаю. И что с того? В развитие современной фонологии он внёс не менее значительный вклад, однако со времён "Sound Pattern of English" собственно фонологических публикаций за ним не числится.

Что же тогда Вас удивило в упоминании Фрейда. Человек породил нечто, а потом неоправдано поносит очень успешное применение этого нечто. Поневоле вспомнишь о всяких комплексах.

Во-первых, Хомский, насколько мне, отнюдь не поносит вычислительную лингвистику; она просто не представляет интереса для его исследовательской программы. А вот иных «антихомскианцев» как раз хлебом не корми, дай только основоположника-уклониста обругать.

Во-вторых, возвращаясь к Фрейду: я не припомню такого комплекса, который можно было бы вменить в вину Хомскому — во всяком случае, наиболее популярные (Эдипа и Электры) работают в обратном направлении.

Если, конечно, не говорить о совершенно не относящемся к делу случае Тараса Бульбы :)

> дай только основоположника-уклониста обругать

Но, заметьте, всегда обоснованно.