Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2005-01-08 13:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как делаются революции
Крайне интересный рассказ инсайдеров-организаторов Майдана - http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/525/48663

via ImageВлад Патрышев



№ 50 (525) Суббота, 11 - 17 Декабря 2004 года

АНАТОМИЯ ДУШИ МАЙДАНА

Татьяна СИЛИНА, Сергей РАХМАНИН, Ольга ДМИТРИЧЕВА

За какие-то две с половиной недели центральная площадь украинской столицы перестала быть обычным географическим понятием. Майдан стал явлением. Теперь говорят не только «на Майдане», но и «во время Майдана», «участник Майдана», «законы Майдана». В трехнедельном промежутке времени спрессовалось такое количество событий, эмоций и судеб, что их хватило бы на добрый десяток лет жизни иной благополучной европейской страны. Майдан перевернул жизни и души многих из нас, заставив переосмыслить собственную роль в судьбе страны. А многим просто доказав, что у них вообще есть такая роль.

Это были три недели всеобщего душевного напряжения: мы то надеялись, то разочаровывались, то впадали в эйфорию, то были близки к отчаянию. Но главным было то, что все это мы переживали вместе, а не, как раньше, каждый в своей хате с краю. Дамы в роскошных мехах и бабульки в растоптанных чунях, владельцы навороченных иномарок и работяги-таксисты, скромные тургеневские девушки и клубные мальчики-мажоры. Люди, еще совсем недавно не имевшие понятия о том, где находятся администрация Президента, Верховная Рада и Кабмин, Верховный суд и Центризбирком, стали знатоками географии Киева-официального. Граждане, еще вчера абсолютно равнодушные к политике, сегодня буквально заболели ею и считают свое состояние абсолютно естественным.

Тогда нам порой казалось, что еще немного — и мы не выдержим таких физических и нервных перегрузок. А уже сегодня нам остро не достает столь сильных ощущений. Нам грустно от того, что Майдан заканчивается. Подобное чувство знакомо любому, кто в детстве собирал вещи, готовясь к отъезду из пионерского лагеря. Всем сердцем ощущая неизбежность расставания, мы обменивались адресами и телефонами, договаривались о будущих встречах и фотографировались на память, пытаясь при этом заглушить подступающую грусть. Мы уже скучаем по тебе, Майдан! По твоим глазам, по твоим песням, по твоим рукам и по твоему неповторимому духу.

В то же время мы хорошо осознаем, что обстоятельства, породившие этот Майдан, никогда больше не должны повториться. Ради этого и были эти глаза, эти песни, эти руки и этот дух. И поводом для того, чтобы Майдан собрался вновь, должны стать не обманутые чаяния миллионов, а торжество справедливости. Вот почему Майдан расходится и разъезжается по стране с твердым намерением и дальше отстаивать свое право на свободный выбор на тридцати трех тысячах избирательных «майданчиков».

Но главный Майдан тоже продолжает жить. Хотя и в другом режиме. Его жизнедеятельность поддерживают те же, кто нес бессменную вахту на комендантских постах с первого дня Майдана. Кто знает все его трещинки, особенности характера и, конечно же, слабости и недостатки. Они уже строят планы на ближайшее будущее Майдана. Но еще свежи и объемны их воспоминания. И пока их не заслонили новые события и впечатления, мы попросили народных депутатов Тараса СТЕЦЬКИВА, Владимира ФИЛЕНКО и Юрия ЛУЦЕНКО рассказать о вчерашнем Майдане.

— Майдан распускается… Сколько человек там останется и что это за люди? Что они будут делать и как вы собираетесь ими руководить?

Юрий Луценко: Где-то в середине Майдана, несколько дней назад, я решил ночью со старшим сыном пройтись к палаткам и совершенно случайно встретил там господина Пинчука, который со старшей дочерью шел туда же. Так что у нас получилась очень занятная компания. Мы шли через палаточный городок, и народ очень оживленно и удивленно нас встречал. Меня поразила одна девочка-студентка из Львова, которая сказала: «Большое спасибо вам, господин Пинчук, за то, что вы вывели нас на этот Майдан». И подарила ему маленький оранжевый бантик. Пинчук, к его чести, сказал: «Был бы я студентом, то был бы среди вас. Но сейчас я передаю его своей дочери». И она приколола себе этот бантик.

Я понимаю, зачем Пинчук туда вышел. По-видимому, одной из причин было желание лично оценить степень готовности Майдана к длительной осаде. Поэтому я показал ему одну из палаток, которую занимал вуйко Васыль. Она была обложена дровами, а внутри стояли ряды тушенки и варенья, примус и стол. Типичная киевлянка спрашивала вуйко Васыля: «Мужчина, что вам принести покушать?» А он отвечал: «Їжі у нас досить». «А что вам принести попить?» «Пити у нас досить». «Мужчина, а что же вам нужно?» «Вогнегасник і килим, якщо є». Смех смехом, но эти люди в случае необходимости были готовы остаться на Крещатике и пикетировать даже президента Ющенко за несовершенные указы о повышении пенсий.

Меня часто спрашивали, сколько выстоит Майдан? А я постоянно задавал себе вопрос: как мы его оттуда уберем? Люди приехали, и совершенно серьезно собирались стоять до победного конца. Я разговаривал с мальчиком из Житомирской области, он показал мне письмо матери, в котором есть такие слова: «Тебя отправляло все село. Без Ющенко домой можешь не возвращаться».

Это был не Майдан 2000 года. Тогда была генеральная репетиция, и я думаю, что без нее не состоялся бы Майдан нынешний.

— И все же, что вы собираетесь делать с оставшимися людьми дальше?

Тарас Стецькив: Мы сократим Майдан. Он теперь будет простираться от собственно Майдана Незалежности (от сцены) до улицы Прорезной. Так что будет восстановлено нормальное движение от Бессарабки до Прорезной. Сейчас мы меняем маленькие палатки на большие. В них, а также Украинском доме мы будем держать примерно восемь—десять тысяч человек (точное количество еще обсуждается). Освобождаем Жовтневый палац для детских новогодних утренников, Дом офицеров. Оставляем сцену на Майдане. И основные планы таковы: пока не пройдет переголосование и не будут установлены его результаты, мы палаточный лагерь не снимем.

— А как же тогда смогут проголосовать жители этого городка?

Т.С. — Мы пока точно еще не решили, как это будет происходить технологически, но вполне возможно, что мы отпустим людей накануне, в субботу, проголосовать, а в понедельник они вернутся.

Владимир Филенко: Оставим только охрану. У нас есть организованная группа охраны сцены. А остальные люди поедут к себе в регионы, проголосуют и вернутся праздновать победу. И именно на сцене.

Ю.Л. — Да, вчера нам пришла в головы одна и та же мысль, и уверяю вас, так оно и будет: Ющенко не просто принесет присягу, а он должен сделать это на Майдане, на этой сцене, перед теми людьми, которые реально сделали его Президентом.

Т.С. — Майдан структурно состоял из трех частей. Во-первых, палаточного городка, который вначале создавала только «Пора», а потом он разросся до неимоверных размеров. Вторая часть — это люди, которые стояли на Майдане. И третий элемент — сцена. Признаемся, мы абсолютно не подозревали, когда ее устанавливали, что эта сцена и этот микрофон станут генеральным диспетчерским пунктом, который будет руководить революцией. У нас лишь было интуитивное понимание, что сцену нужно ставить. Для митинга. Но даже мы не предполагали, что это перерастет в беспрерывную акцию. И если бы этого микрофона не было, то революцией нечем было бы руководить. Так что когда будут ставить памятник украинской революции, то символов у нее три: палатка, микрофон и мегафон. Это и было наше оружие.

Ю.Л. — И бочки, бочки-барабаны еще…

— Так вот в чем заключались хитроумные американские технологии!

Т.С. — Да никакой американский политтехнолог не мог бы придумать эту сцену и беспрерывное стояние людей! Даже мы не предполагали, что люди будут находиться на Майдане так долго.

В.Ф. — Почему мы не покидаем Майдан? Он будет выполнять несколько функций. С одной стороны, он остается натянутой тетивой или, если хотите, дамокловым мечом, занесенным над властью, как напоминание ей, что шутить с выборами и повторять фальсификации нельзя. В случае новой угрозы выборам мы уверены, что Майдан в любой момент моментально снова разрастется, наполнится киевлянами, и в случае необходимости подтянутся люди из регионов.

Вторая его функция — стать информационно-пропагандистским центром для всей Украины, откуда мы будем делать ключевые сообщения, куда по вечерам или по выходным смогут приходить киевляне, перед которыми будут выступать политики, а в случае необходимости и сам наш кандидат для оглашения тех или иных важных моментов, возникающих по ходу выборов. Это будет большой базой обучения, агитации, пропаганды и одностороннего общения с избирателями (для двустороннего разрабатываются другие формы — те же агитаторы, пропагандисты, кампания «от дверей до дверей», наблюдатели, охрана общественного порядка). Третья функция, которую мы возлагаем на Майдан, это блокирование Банковой. Вы знаете, что мы сняли блокаду Кабмина, но администрация Президента — случай иной. Мы будем блокировать ее независимо от того, будет ли президент Ющенко впоследствии заходить именно в это здание или выберет какое-нибудь другое. У нас есть все основания считать, что Кучма серьезно утратил легитимность. Кроме того, зная обо всех этих дополнительных серверах и админресурсе, которые управлялись именно из этого здания, мы стараемся обезопасить себя и минимизируем возможность формирования нового такого центра перед переголосованием. Хотя, конечно, понимаем, что он может быть создан в любом другом месте. Но для нас АП — это определенный символ, который заслужил такое отношение к себе. Как и сам Кучма.

— А сколько вообще хотя бы приблизительно было людей на Майдане?

В.Ф. — Пик, который выпал на первую субботу, 27 ноября, составил около полутора миллионов человек. Майдан и Крещатик, по нашим оценкам, при полном наполнении вмещают до 500 тыс. человек. И они реально там стояли. А в ту субботу, когда вывалил весь Киев и был пик приезда из регионов, мы ходили по центру города и видели, что в окрестностях Крещатика и главных административных сооружений находится просто огромная масса людей. Все прилегающие улицы, площади, парки были забиты людьми — и Европейская площадь, и Франко, и улицы Институтская, Грушевского, Городецкого, Шелковичная, Прорезная, Пушкинская. Люди были везде. Их количество просто потрясало.

И если говорить о тактике поведения, то тогда можно было легко явочным порядком власть отобрать. Для этого были основания.

— А кровь при этом была бы?

В.Ф., Т.С. — Мы этого не исключаем.

Ю.Л. —Я абсолютно уверен, что кровь была бы. Так как возле администрации Президента находился не только украинский спецназ, но и бойцы из подмосковного Теплого Стана. У нас есть видеозапись их присутствия.

Т.С. — Они были готовы стрелять.

Ю.Л. — Там были люди, закрытые за калиткой, у которых не было возможности как для отступления, так и для братания с помаранчевыми. И они были самыми страшными.

— А наш «Беркут» в случае чего не стал бы защищать свой народ от иностранного спецназа?

Ю.Л. — У них была возможность отступления. И они могли бы перейти на сторону народа. А иностранным гражданам переходить было некуда.

Т.С. — Это как под Сталинградом: за спинами наших спецназовцев стоял российский заградотряд.

— А кто с ними общался и как это происходило? И вообще, была ли необходимость в таком общении?

Ю.Л. — Я с первого дня, несмотря на свой имидж ультрарадикала и антикучмиста, говорил: на моих глазах уже погибла одна революция от одного нами незапланированного столкновения. И первая капля крови, а точнее, первые синяки похоронили ту революцию. И поэтому нынешняя должна быть именно такой, какой она и оказалась, — мирной, победоносной и, возможно, немного компромиссной.

— Мы знаем, что вы договаривались с конкретными людьми и в Кабмине, и в администрации по поводу захвата этих зданий. Насколько все же он был возможен?

Т.С. — С Кабмином это было совершенно реально, и его мы легко могли бы взять. Но логика захвата Кабмина была бы только в том случае, если Ющенко явочным порядком назначил бы и.о. премьер-министра, и тот немедленно начал бы отдавать распоряжения. А Ющенко на это не решился. И поэтому мы остановились. Потому что, какой смысл заводить в КМ демонстрантов, если мы не сажаем в министерские кабинеты своих людей, а можем лишь превратить Кабмин в казарму?

Ю.Л. — И мы со сцены неоднократно подчеркивали, что захватить помещение не означает посадить там определенное лицо. Захват Кабмина, не означал захвата поста премьер-министра.

Т.С. — Три раза нам давали старт боевой готовности для захода в Кабмин и три раза его отменяли. Последний раз готовность номер один была в прошлую пятницу, 3 ноября.

Ю.Л. — Каждую ночь мне Юля не давала спать. Она все время проявляла инициативу, а я бегал по Киеву и разгонял сначала ее людей, а потом ОМОН, который шел на отбивание их возможных атак.

— Кстати, когда Тимошенко во вторник 23 ноября со сцены первый раз призвала людей идти к администрации Президента, это было согласованное решение или же экспромт «богини революции»?

Т.С. — Это решение тогда витало в воздухе. Когда в течение понедельника мы наблюдали, как Майдан наполняется людьми, как все наблюдатели, ездившие из западных областей в восточные регионы, помчались в Киев, как пошел снег, ударил мороз, а людей становится все больше и больше, и они полны решимости, мы поняли, что нужно отдавать приказ о блокировании госучреждений.

Это был экспромт, но он родился у каждого из нас, и то, что его озвучила Юля, это случайность. Его мог озвучить любой из нас.

— Была ли логика захвата Банковой? Пытались ли вы вести переговоры с охранявшим ее спецназом?

Т.С.—Да, такая логика была, и это означало бы силовой вариант развития революции. Лично я считал, что заходить на Банковую можно и в какой-то степени даже нужно. Но тут абсолютно случайно, когда люди пришли на Банковую, вдруг появились цветы. Откуда они взялись? Ведь такой команды не было. Дело в том, что когда Ющенко в тот день принес присягу, ему подарили два букета цветов, и он с ними пошел на Майдан. А потом в первых рядах — на Банковую. И когда мы пришли туда и увидели десять рядов спецназа, то девчонки-студентки вдруг выхватили эти цветы у Ющенко и стали раздавать их омоновцам. И в тот момент стало ясно, что революция будет мирной.

Ю.Л. — Вышло так, что именно народ руководил поведением лидеров. И даже менял их планы.

Т.С. — Мои аналитики, ничего не зная о происходящем, позвонили мне через двадцать минут после того, как люди сами стали раздавать цветы спецназовцам, и сказали «Тарас, нужны цветы!». А я им ответил, что это уже сделано. То есть даже умы яйцеголовых не успевали за народным творчеством. Представьте себе, что те ребята и девчонки пели и танцевали перед омоновцами пять суток. Пять суток этот спецназ смотрел им глаза в глаза. А девочки говорили: «Мы хотим вас поцеловать».

Ю.Л. — Еще одна уникальная история. Полтретьего ночи захожу на Банковую проверить посты. Вижу, что за двумя КамАЗами, которые власть поставила, чтобы не допустить штурма, стоит маленький ансамбль из галицкого села — гармошка, скрипка, бубен — и поют «Гуцулку Ксеню», а потом «Наша служба и опасна, и трудна». И перед ними стоит семнадцать рядов крымского спецназа — без теплых подшлемников, а на улице минус десять, и ребята уже синие. И я им говорю, мол, позовите кого-то из старших, давайте как-то договоримся, чтобы вы оставили одну цепочку, а мы, в свою очередь, отойдем назад, мы абсолютно мирно настроены. При этом все вокруг покрыто цветами — и КамАЗы, и щиты спецназовцев. Люди им сигареты клали, горячие чай и кофе приносили. Но они не двигались. Я увидел знакомое милицейское начальство — Ошовского и Миленина. Они мне говорят: «Мы вас боимся». А я пообещал, что отведу людей за КамАЗы, оставив только «оркестр» и журналистов, и что больше никто сюда не пройдет. Но взамен они должны были снять своих людей. И они таки согласились оставить всего одну-две цепочки. Но у них была еще одна огромная просьба: «Мы когда сюда выскакивали, наши автобусы остались на Шелковичной, а не наши (речь шла о россиянах. — Ю.Л.) не пускают нас греться в администрацию. Пропустите, пожалуйста, автобусы». О’кей, автобусы мы пропустили. Но у них была еще одна большая просьба: «Там две машины с биотуалетами остались…» «А вот это, — говорю, — извините, делайте свои дела под администрацией».

Т.С. — Но вернемся к штурму Банковой. Меня в штабе назначили как раз ответственным за нее. Говорили: «Захватишь Банковую, будешь там комендантом». Конечно, я был заинтересован туда зайти (смеется. — «ЗН»). И вот какой план я допускал и за который готов был отвечать. Об этом уже можно говорить, поскольку все это уже не будет реализовываться. Мы собирались использовать технологию «продавливания». Сначала мы должны были несколько дней морально «разлагать» стоявший там спецназ. И когда почувствовали бы, что он немного оттаял, должны были спилить ворота (что мы таки сделали) и вплотную приблизиться к людям со щитами. И в случае, если бы они вытянули дубинки, мы должны были остановиться и не идти вперед. Но если бы они этого не сделали, то мы должны были начать аккуратно на них давить. Но при этом могла возникнуть большая проблема: если бы люди сзади увидели, что мы давим вперед, то запросто могла бы произойти большая давка. Поэтому мы от этой технологии отказались. И решили действовать по-другому. У нас было подготовлено три—четыре тысячи человек, готовых идти на такой риск и прекрасно осознававших, что их может ожидать. Они должны были вплотную приблизиться к ОМОНу, причем, желательно, чтобы на плечах у ребят сидели девушки. А сзади должны были подойти люди с лестницами и специальными деревянными настилами. И в момент, когда передние ребята расступились бы, необходимо было поставить лестницы, сверху настилы, и перепрыгивать через ОМОН. А девчонки должны были хватать спецназовцев и крепко их обнимать.

К чему это могло привести и почему мы, в конце концов, отказались от этих планов? Проблема была в том, что даже если бы мы продавили наш ОМОН, то из внутреннего двора администрации могли появиться «отмороженные» из Теплого Стана и открыть огонь. Я тогда предупреждал своих ребят: «Если вы увидите, что они готовы стрелять, вы не должны идти вперед». Но они были готовы ко всему, дай только команду. Но, конечно, никто из нас такую ответственность лично на себя взять не мог. Мы доложили Ющенко, и он, как вы понимаете, категорически запретил это делать.

Теперь с высоты сегодняшнего дня я размышляю, а что было бы, если бы… Я считаю, что возможность захватить администрацию тогда все же существовала. Была она и второй раз, когда оттуда вывели российский спецназ.

— А вы дали им его вывести?

Ю.Л. — Да, мы сказали, что выпускаем людей сколько угодно, а запускаем не больше, чем вышло.

— И когда вышли россияне?

Т.С. — Кажется, когда приехали европейские посредники. И как раз тогда была вторая возможность захвата. Наши ребята готовы были это сделать.

Ю.Л. — Но существовала еще одна проблема, «географическая». Захват администрации мог быть даже мирным, я это допускаю, но это не означало бы, что мы заполучили администрацию Президента всей Украины. Этот акт был бы подтверждением распространяемого на востоке страны вранья об агрессивности «западенцев», которые захватили Киев. Я был против такого сценария, во-первых, из-за возможного кровопролития, а во-вторых, из-за непонимания Восточной Украиной подобных методов борьбы.

Т.С. — В общем, мы не взяли ни администрацию Президента, ни Кабмин.

В.Ф. — Если уж говорить сегодня о системе обсуждаемых в те дни приоритетов, то считаю, что если что-то и нужно было брать, то это Кабмин. Особенно после парламентской отставки Януковича и его правительства. Но я был против взятия администрации, поскольку она наиболее защищена, и ее штурм мог привести к самым большим жертвам. Я также был против захвата Верховной Рады, поскольку ВР всегда мешала Кучме и была пятым колесом в выстроенной им системе. Негоже бить самим себя и блокировать единственный легитимный «осередок» власти.

— Но ведь было целых две попытки штурмовать Раду. Они были стихийными или спланированными?

В.Ф. — Первая попытка была абсолютно стихийной. А вторая спланированная — в тот день, когда за основу было принято контрреволюционное постановление, по сути, отменяющее постановление ВР от 27.11., которым парламент признавал выборы сфальсифицированными и выражал недоверие ЦИК.

Ю.Л. — Я тогда влетел в кабинет, полный депутатов, и все подумали, что я пришел арестовывать Литвина, поскольку, ничего не говоря, я схватил его за руку и вытащил из кабинета. А депутаты были уверены, что я выкрал спикера. Но я затащил Литвина в зал и сказал, чтобы он объявил в микрофон о закрытии сессии. Он быстро это сделал и спрашивает: «А что еще делать?» Говорю: «Выходи на площадь». И он вышел и успокоил людей.

Т.С. — Заход людей в Верховную Раду сорвал тогда сессию. Я видел лица депутатов, они были перепуганы насмерть.

В.Ф. — Дело было так: группа депутатов от оппозиции разблокировала двери на четвертом подъезде, одновременно на улице Юля, Тарас и я дали команду людям заходить в здание парламента. Мы сделали проход и завели около двухсот человек на первый этаж. А потом сами их остановили, когда Литвин сделал заявление о закрытии сессии. Таким образом, мы остановили попытку контрреволюции.

Т.С. — Мы тогда впервые показали власти, что можем достать их и физически. И это было переломным моментом. После этого захват Кабмина и администрации уже и не нужен был, поскольку власть поняла, что мы точно так же можем достать и Кучму. Что мы потом и сделали, пойдя в Кончу-Заспу.

— Реально ли было полностью заблокировать там Кучму, как в свое время Горбачева на крымской даче?

Ю.Л. — Если уж Плющ привел Ющенко за стол переговоров и позволил Кучме быть участником этого процесса, то нужно было все-таки сначала решить: договариваемся мы с ним или воюем. Поскольку нельзя одновременно воевать и договариваться.

Я тогда вышел на Майдан и думаю, нужно ведь как-то людей подготовить к тому, что с Кучмой будут все-таки договариваться. Выхожу на сцену и говорю: «Дорогие мои, я могу вам принести сюда рыжую шкурку Кучмы и повесить ее тут на гвоздик». Все закричали «Ура!». А я им: «Но нужна не шкурка, а его подпись». А они кричат: «Шкуру давай!».

Т.С. — Мы с Володей историки, так что напомню вам, что когда во Франции Людовик XVII сбежал в Версаль, то парижане долго думали, что делать, а потом пошли туда и вернули его в Париж. Эта история была нами рассказана, тут же переосмыслена, и «Пора» немедленно пошла блокировать дачу Президента. Но в тот же день, буквально где-то через час, начались переговоры в Мариинском дворце. В половине четвертого Левочкин (первый помощник Президента. — «ЗН») подошел к Кучме и стал ему что-то шептать. И Кучма заявил Ющенко: если тот немедленно не снимет блокаду его дачи, то он выйдет из переговоров. Виктор Адреевич тут же позвонил мне: «Это вы сделали?» «Мы», — отвечаю. А мы это сделали без его ведома. «Хорошо, — говорит, — я тебе перезвоню через полчаса и скажу, что делать». Но команды снимать блокаду он тогда не дал. Другой вопрос, что Ющенко не вывернул эту ситуацию себе на пользу. Ведь он же мог сказать: «Хорошо, Леонид Данилович, я сниму блокаду, но вы сначала подпишите указ об отставке правительства Януковича. И до свидания».

Ю.Л. — Ну не умеет он с «папой» разговаривать.

Т.С. — Не умеет. Но в тот самый день, я думаю, Кучма все же осознал, что мы можем достать его физически. Что найдется пара тысяч отчаянных людей, которые перелезут через забор. И он будет вынужден дать команду стрелять по ним. А это, в свою очередь, приведет к еще более массовым беспорядкам. Но мы, если честно, через забор перелезать вовсе не собирались, и блокировали дачу, лишь чтобы оказать психологическое давление. Мы знали, что Кучму это выводит из равновесия за три секунды.

В.Ф. — Он понимает только язык силы. Кстати, еще один интересный момент. На каком-то этапе мы поставили в Конче лестницы. И все подумали, что это подготовка к штурму забора. Звонит мне Роман Зварич: «Что там у вас происходит?! Мне Хербст (посол США. — «ЗН») звонит!». А послу позвонила Лена Франчук (дочь Кучмы. — «ЗН»), мол, приставляют лестницы к забору и сейчас будут перелезать. Я связываюсь с Женей Золотаревым, который был там ответственным от «Поры», спрашиваю, что случилось. А он мне: «Владимир, да это лестницы обзора. Мы их поставили за десять метров от забора, прислонили к соснам. И каждый желающий бесплатно (мы по десять гривен за осмотр не берем) может залезть и посмотреть, как живет Президент. Мы и наши сограждане имеем право на информацию!» Ну, я и передал по обратной цепочке, что никакого штурма не будет, только осмотр достопримечательностей.

Т.С. — Почему мы приехали в Кончу? Потому что Кучма упирался и ничего не хотел подписывать. По телевизору обещал одно, а в действительности делал совсем другое. Мы решили просто немного припугнуть его. И мы знали, что это на него будет действовать. Но, в конечном счете, Конча-Заспа была нами использована совсем в других целях.

В минувший вторник Ющенко пришел в девять утра в Верховную Раду с твердым намерением валить политреформу. И все долго обсуждали, как мы будем это делать. Я все это слушал примерно до без десяти десять, а потом сказал: «Уважаемые друзья, если вы давите на Кучму, а тот упирается, то нужно идти и Кучму захватить. Но, дорогие депутаты, при этом вы пойдете впереди. И перелезать через забор будете первыми. И по вам могут стрелять. Если вы к этому готовы, тогда валите политреформу, посылайте Литвина в Кончу-Заспу, и, если он вернется с фингалом и неподписанными изменениями закона о выборах, то мы должны будем возглавить поход людей на Кончу. Но, повторяю, там могут стрелять. Лично я к такому революционному сценарию готов. И если вы тоже готовы, то пошли. А если вы, уважаемые, не готовы к этому, то идите и голосуйте за политреформу». Как вы думаете, что они выбрали? Конечно, политреформу.

Ю.Л. — Вчера (в минувшую среду. — «ЗН»), когда Кучма все подписал, Литвин, Ющенко и Мороз пошли с ним в кабинет Литвина. И там за столом три революционера совершили историческую ошибку: они попытались перепить Кучму. Что не удавалось еще никому.

— Так они просто пили там или пытались все-таки еще что-то обсудить?

Ю.Л. — Конечно, они разговаривали. И там была возможность договориться о чем угодно. Первым оттуда вышел Мороз. Он договорился о том, что Кучма снимет блокаду с озера, где Александр Александрович когда-то ловил щук. В этом весь Мороз. Политреформа спасла страну, а он договорился, что на половине озера, которое сейчас перегорожено и куда его не пускали восемь лет, он теперь снова сможет ловить щук. Он не договаривался с президентом ни о премьерском кресле, ни о чем-либо другом, а решил проблему с озером, поднялся и ушел. По дороге сказав прессе «Слава политреформе!». Вторым вышел Ющенко (ведь он не пьет, только пригубливает) и рассказал о «великой победе украинского народа». Последним покинул эту сцену Литвин. О чем он договаривался с Кучмой, я не знаю.

Т.С. — Когда я услышал, что Кучма прибывает в Верховную Раду, я понял что он капитулировал. И единственно, что ему подарил парламент, — это почетную капитуляцию. Хотя он этого и не заслужил. А Ющенко, действительно, тогда мог добиться от Кучмы всего, чего хотел. Когда он шел с ним в кабинет Литвина, мы сказали: «Виктор Андреевич, вы сейчас возьмете у Кучмы столько, сколько захотите. Он вам не отдаст только ключ от собственной квартиры, но он вам и не нужен. Вы сейчас подумайте, что вы хотите взять и какой мешок вы сможете потянуть». Ющенко пошел и взял то, что хотел: отставку Васильева, Билоконя и кого-то из губернаторов.

— Кажется, в прессе называлась фамилия Щербаня. А как же харьковский, донецкий, луганский губернаторы?

Т.С. — А это уже ответственность лидера…

Ю.Л. — Я рад, что наша революция пошла не по силовому, а по эволюционному пути развития. Это Иван Степанович Плющ постоянно доказывал нам, что без Кучмы ничего не будет. И он водил рукой Ющенко, когда в Мариинском дворце при первом же наезде «западников» подписывались известные всем документы. Тем не менее сразу после этого именно Плющ и Тимошенко стали «ястребами». Это было удивительно, но люди, до последней секунды утверждавшие, что без Кучмы ничего не возможно, вдруг заявили, что им вовсе и не нужны его подписи на документах. И если совсем уж откровенно, то их план заключался в том, чтобы оставить Януковича премьером, и на этом основании выиграть выборы со старым составом ЦИК и старым законом о выборах без каких-либо изменений. Я считаю, что это было бы, прежде всего, моральной катастрофой. А мы, бывшие радикалы, стали тогда «голубями» и пошли на политреформу, как объективно необходимую для страны, как достойную цену в этом вопросе.

В.Ф. — Ющенко, действительно, тогда категорически уперся против реформы. И я без деталей, но смею утверждать, что именно Майдан и мы как полевые командиры, в значительно мере его олицетворяющие, пришли в Верховную Раду, сломали дискуссию во фракции, и фракция, в конце концов, убедила Ющенко, что нужно голосовать за политреформу. Мы и еще Мыкола Томенко, фактически, победили Плюща.

Ю.Л. — Ведь до этого пять групп «Нашей Украины» проголосовали за политреформу. А Иван Степанович вместе с Юлей за одну ночь убедили Ющенко в нецелесообразности этого шага. Но эти трое — Тарас, Володя и Мыкола — переломали Ивана Степановича Дэн Сяопина.

Т.С. — Ющенко лично нам звонил. Юля подносила телефонную трубку: «С вами хочет поговорить Виктор Андревич». И тот говорил: «Тарас, прошу, ни одного голоса за политреформу!» А Пинзенику он вообще в сердцах заявил: «Сколько вы денег взяли у Януковича за голосование политреформы?»

Почему я счастлив, что мы тот план сломали: расчет Юли и Плюща был таков, что если они убедят Ющенко, то лидер «нагнет» всю фракцию. И всегда, действительно, было именно так. А вот на этот раз не так.

Ю.Л. — Майдан «нагнул» фракцию, а фракция — Ющенко.

Т.С. — Потому что, когда мы поставили всех перед дилеммой: или перелезать через забор Кучмы, или голосовать политреформу, то всем стало ясно, что эти полевые командиры такие ненормальные, что, в самом деле, могут туда полезть. И тогда страх, что им придется построиться в шеренги и повести народ на Кончу, победил. И все стали кричать: «Виктор Андреевич, ваше решение!». А Ющенко тогда произнес такую фразу: «Я предлагаю при сигнальном голосовании нажимать кнопку «за». И все зааплодировали и стали кричать «Правильно!». А Иван Степанович был просто черный…

Ю.Л. — Иван Степанович — советский человек, который считает, что власть должна быть царской, иначе ее нет вообще. Он просто не представляет, как можно работать президентом, договариваясь с парламентом. И он хотел быть Дэн Сяопином, который руководит страной через мудрого и толерантного президента Ющенко.

— А Тимошенко? Говорят, что именно она вела переговоры с Януковичем.

В.Ф. — Именно эти обстоятельства: невосприятие союза с «донецкими» и поведение части людей во фракции, которые претендовали на то, чтобы быть кукловодами, стали самой лучшей агитацией за реформу во фракции, которая ранее стояла против нее насмерть. Именно эти обстоятельства достаточно быстро — за два дня — переубедили, что политреформу нужно принимать. Эту цену за изменение закона о выборах и состава ЦИК мы были готовы заплатить. Но, с другой стороны, мы поняли, что даже и без этих изменений за реформу нужно голосовать.

— Потому что боялись отчаянных голов, готовых идти на Кончу-Заспу, потому что накопились физическая усталость и нервное напряжение…

Т.С. — Почему план Юли был нереалистичным с самого начала? Когда она пришла и предложила оставить Януковича премьером, мы сразу сказали, что это нереально. Хотя бы потому, что он будет требовать гарантий, а она их ему дать не могла. Потому что их в принципе нельзя было давать.

Ю.Л. — Я тогда сразу сказал, что это недопустимо ни морально, ни политически. Представляете, выходит Янукович и заявляет, что ради единства Украины он дарит президентский пост Ющенко, а сам остается премьером. Это же была бы катастрофа для всех людей, все это время считавших, что наши оппоненты — банда, укравшая честную победу Ющенко.

В.Ф. — Почему на Майдане было так много людей, почему они все туда вышли? Потому что большинство из них прошло через издевательства — налоговые, над бизнесом, плату государственному рэкету, физические расправы, запугивание перед выборами и т.д. и т.п. Каждый второй там был жертвой этого режима.

Ю.Л. — Режим стал действительно антинародным, потому что на Майдане стояли и бизнесмены, приехавшие на крутых джипах, и бабушки-пенсионерки.

— Почему такого не было во время акций «Украина без Кучмы» и «Повстань, Україно!»?

Т.С. — Потому что тогда еще не вызрела ситуация.

Ю.Л. — Потому что каждая революция должна пройти свои этапы. «Украина без Кучмы» была первой необходимой репетицией и показала, что есть люди, которым терять уже нечего, и оказалось, что демонстрировать это совсем не страшно. А «Повстань, Україно!» показала, что лидеры могут притягивать большие массы людей. И после этих двух репетиций Майдан стал таким, каким он стал.

Вчера Мороз сказал, что не каждому поколению выпадает такое счастье жить на сломе эпох. А нынешнее поколение украинцев еще хорошо помнит обретение независимости, по большому счету, подаренной Украине судьбой. И оно же сегодня добывает свободу. Но уже не подаренную, а завоеванную. И я сто раз говорил, что на Майдане стоят люди не столько за Ющенко, сколько за свою свободу. Потому что Ющенко не совершенен, не оптимален. Но он является тем ключом, который открывает двери к свободе. И эти двери открываются только в одну сторону. Конечно, за ними будет масса разочарований, как это было в Чехии, Прибалтике, но там никто не просился обратно в Советский Союз. И те, кто стоит на Майдане, знают, что при всех своих качествах, вызывающих критику, Ющенко является тем ключом, который открывает двери к нашей свободе. И понимание этого объединило Майдан больше, чем что-либо другое.

Т.С. — Люди так массово вышли потому, что они совершенно ясно осознали, что если победит зек, то персонально у каждого из них в этой стране будущего нет. Это абсолютно очевидно. И когда в ночь после выборов в четыре утра мы принимали решение о выходе на Майдан в девять часов, я перед этим позвонил своим ребятам-львовянам и сказал, что хотя экзит-пол мы и выиграли, но голосование проиграем на три—пять процентов, так как власть мухлюет результаты. Мне дословно ответили так: «Тарас, это проглотить невозможно. И что хотите там делайте, но мы это не проглотим». Тогда подобное настроение доминировало.

Ю.Л. — Чтобы мы ни говорили только о Львове, расскажу, как я был на выборах в Кировограде. Там на одном маленьком участке в школе, которую поджигали, подкладывали взрывчатку, поскольку в первом туре там выиграл Ющенко, председателем комиссии была учительница, которая на самом деле была представителем от власти. И на нее оказывалось колоссальное давление. На участок даже приехали депутаты от Януковича. А она встала в этой напряженной обстановке и сказала: «Пусть я лягу в лучший в мире чернозем, но я подпишу этот протокол». В протоколе была зафиксирована победа Ющенко.


(Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2005-01-08 17:55 (ссылка)
Особенно хорошо, когда он говорит, что спецназовцы стояли, как под Сталинградом. И еще - когда он своих деятелей называет "Боевыми командирами".
Смачно.
Нарочно не придумаешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-01-08 22:10 (ссылка)
Что особенно хорошего в словах про Сталинград? И что смачного в "боевых командирах"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-01-09 05:12 (ссылка)
Да просто интересно, как язык подводит этих хороших товарищей.
Ясно ведь, кто наступал на стоящих под Сталинградом.
Опять же мы помним, откуда термин "боевые командиры".
Т.е., ясно, в какие внутренние игры играют товарищи. Кем они себя представляют.
Забавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-09 12:55 (ссылка)
С одной стороны, Сталинград, как образ последнего рубежа и авторам, и читательям газеты куда понятней, чем Кенигсберг или Курляндия (тут уж специальные знания нужны).
К тому же "загранотряд" был таки не немецкий...

А дальше уже все зависит от фантазии и предвзятости: свастики в воображении нарисуются сами собой, не хуже валенок "Made in USA"
;-)

Странно, что еще старичка Фрейда сюда не позвали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-01-09 13:12 (ссылка)
синхронно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wlodek@lj
2005-01-09 13:00 (ссылка)
На всякий случай, "заграНотряд" - это каламбурчик такой...
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2005-01-09 13:10 (ссылка)
Ты невнимательно прочитал. В той реплике суть была не в том, что омоновцы или менты "стояли насмерть", а в том, что сзади них располагались "заградотряды". Очевидно, рассказчик пытался вспомнить пример, когда оборонящиеся не бежали с позиций только из-за опасения огня заградотрядов - первым вспомнился Сталинград. Все мы вышли из советской школы - несоветскую историю знаем отвратительно слабо.

А что они НЕ представляют себя продолжателями советской истории - это, казалось бы, должно быть совершенно очевидно. Советская символика - не их символика. Их символика - не советская символика.

Собственно, это видно из твоих слов. "В игры" - играем мы, а не они. Они сделали дело, а мы нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-01-09 17:40 (ссылка)
Ну да - "невнимательно"! Как же! Плохо же они знают историю, если так думают. А язык - не фраер, но отчетливо показывает не прокламируемые, а действительные представления.
Что же касается игр, то игровая структура Майдана видна довольно отчетливо.
Но я не об этом хотел сказать. А о том, что сама романтика р-революционаризма имеет советское происхождение, причем непродуманное. У нас в России, конечно, это тоже есть, но есть и другое - идущее от Бунина и Солженицына сильнее, до физиологии, отвращение к революционной толпе. Независимо от того, чего она кричит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-01-09 22:32 (ссылка)
Если они плохо знают историю, то и значения никакого их (по твоему мнению - ошибочной) аналогии со Сталинградом придавать не следует. А если следует - то бессмысленно обсуждать их знание истории. Здесь тебе уже не в первый раз чувства застилают глаза.

Насчет романтики революции. Отвращение к толпе НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧЕГО ОНА КРИЧИТ - есть глупость и снобизм, как и вообще отношение к чему-либо незвависимо от обстоятельств. Это то же самое, что отвращение к ночным крикам на улице - безотносительно к тому, кричит ли пьяный гуляка или избиваемый грабителями прохожий.

Революцию на Украине начал и инициировал Кучма и его команда, фальсифицировав выборы. Если их власть легитимизировалась выборами (как я понимаю, Кучма с Януковичем не говорили о божественном происхождении своей власти), то фальсификацией она делегитимизировалась, и защитники власти оказались такими же возмутителями спокойствия, как и ее противники.

Достаточно просто назвать вещи своими словами: в Киеве омоновцы и спецназовцы защищали узурпаторов, а люди на Майдане против узурпации протестовали.

Действия ограничивались прежде всего Киевом, а киевские власти, как мы знаем, были солидарны с митингующими и помогали им. Так что даже в узком смысле никакого "бунта" и "беспорядка" Майдан не создавал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

технический вопрос
[info]makkawity@lj
2005-01-09 22:46 (ссылка)
как по-вашему, сколько процентов "подрисовали" и каков был расклад сил по вашему мнению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: технический вопрос
[info]bbb@lj
2005-01-10 00:48 (ссылка)
Думаю, что подрисовывали ровно столько, чтобы Янукович победил маленьким-маленьким перевесом. Расклад сил, видимо, из трех голосований ближе всего отражают результаты последнего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]friendly_user@lj
2005-01-10 01:54 (ссылка)
Esli sudit' po resultatam exit pollov (Razumkova i Socisa), to pri poslednem golosovanii Yanukovichu podrisovali 7-12%, pri predposlednem 6-14%. Tak chto ne fakt, chto pri peregolosovanii falsifikatsii bylo men'she, vozmozhno chto i bol'she.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: технический вопрос
[info]makkawity@lj
2005-01-10 03:10 (ссылка)
то есть, разница в 8% отражает действительный расклад сил?
54за Ю, 46 за я?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: технический вопрос
[info]bbb@lj
2005-01-10 11:36 (ссылка)
Думаю, эти цифры разумно считать минимальным уровнем разрыва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

минимальным?
[info]makkawity@lj
2005-01-10 12:18 (ссылка)
скажем так, как выглядят цифры в вашем понимании. сколько процентов набралось бы при честных выборах?

Я склоняюсь к тому что стабильный электорат Ю и Я примерно равен, мб у Ю немного больше, но битву за колеблющихся оранжевые в конце концов выиграли.

Просто для меня ложь и обман имеют форму не только фальсификации итогов. Есть и более изощренные способы обмана доверия.

В общем, "оба хуже", но я не столько сторонник Я сколько больший противник методов (окружения) Ю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минимальным?
[info]bbb@lj
2005-01-10 12:39 (ссылка)
скажем так, как выглядят цифры в вашем понимании. сколько процентов набралось бы при честных выборах?

Откуда же мне знать??? Просто я исхожу из того, что все время, кроме последних трех недель перед последним голосованием государственная машина работала на Януковича, демонизируюя Ющенко. Даже здесь в ЖЖ было множество сообщений людей, которые рассказывали, например, что говорили их родители, слепо слушающие телевизор и т.д.

для меня ложь и обман имеют форму не только фальсификации итогов. Есть и более изощренные способы обмана доверия

Обман доверия и фальсификация выборов - вещи разной природы. Механизм выборов, собственно, и служит инструментом ограничения такого "обмана доверия". Политик, слишком сильно обманывающий избирателя, рискует проиграть на следующих выборах. Поэтому фальсификация выборов не ПРОТИВОСТОИТ "обману доверия", а СПОСОБСТВУЕТ ему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минимальным?
[info]makkawity@lj
2005-01-10 20:56 (ссылка)
власть и оппозиция используют асимметричные методы.

вот, к примеру, кому у нас с нашим совковым недоверием к власти верят более - самиздату или официальным СМИ? А ведь оба - пропаганда :)

или когда придется выбирать между давлением институциональным и психологическим...

но ваша позиция мне понятна. У нас не столько разные точки зрения, сколько разные "приоритеты нелюбимого".

Кстати - помните Хайнлайна ("Луна - суровая хозяйка"). Тоже очень интересная своего рода инструкция..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минимальным?
[info]bbb@lj
2005-01-10 21:08 (ссылка)
Методы асиметричны просто в силу разного доступа к административным инструментам. Есть такой массовый российский миф, что в западных областях Украины местные администрации были за Ющенко - просто в России трудно представить, что на Украине губернаторы ВСЕГДА назначались из центра.

Что касается СМИ, то массы никакого самиздата не видят. В пост-советское время главным инструментом формирования картины мира масс является вообще не печатное слово (авторитет которого резко упал), а телевизор - который, кстати сказать, массами далеко не часто идентифицируется с властью.

Только я сразу хочу повторить - я вовсе не имею в виду, будто ВЕСЬ электорат Януковича есть результат охмурения масс. Просто без такого охмурения, без дискриминации оппозиции на телеэкране, его электорат, возможно, был бы меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минимальным?
[info]makkawity@lj
2005-01-10 21:24 (ссылка)
может я и впрямь примеряю наши мерки, будучи склонен недооценивать ТВ в ущерб оппозиционным каналам передачи информации, к которым отношу и инет, и ЖЖ :)))

кроме того, негосударственные организации всегда быстрее реагируют на звонок, чем формальная власть.

сколько проголосовало б за Ю, не заболей он чем-то странным? сколько добавил ему образ отравленного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минимальным?
[info]bbb@lj
2005-01-11 00:55 (ссылка)
Мое мнение - отравление и болезнь Ющенко голосов ему не добавили и не уменьшили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сложно сказать..
[info]makkawity@lj
2005-01-11 01:10 (ссылка)
я вот зафиксировал взрыв интереса и сочувствия именно после этого момента.

не, пора таки дописать текст, а то с таким режимом дня оно случится к гречесмким календам.

(Ответить) (Уровень выше)

Только мое мнение
[info]leonid_b@lj
2005-01-10 04:19 (ссылка)
Толпа - она толпа и есть, независимо от того, чего она кричит. Это такой способ организации людей (см. Лебона или Московичи). Управляемая, подавляющая индивидуальность и прочие прелести.

Общество в данном случае не сдало экзамен на культурное, цивилизованное решение поставленных задач. Власть лаэанулась - и остальная часть общества в ответ лажанулась тоже. Но власть потом сманеврировала, конечно. Ума хватило. Быстренько договорились между собой, поставили на другого. Собственно, какая разница - что тот премьер, что этот.

Интересно, что у руководителей майдана (наверное, правильно именно так называть такое действо, а никакой не бунт и тем более не революция) то там, то тут прорывается раздражение Ющенкой. Они как бы чувствуют, что он на них едет в своем направлении. Но ничего сделать не могут - майданный балдеж пожестче будет, он не позволяет маневрировать.

А какая чудесная история с "сотником"! Прямо хоть в учебники вставляй по социальной психологии толпы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Только мое мнение
[info]pargentum@lj
2005-01-10 09:26 (ссылка)
>Общество в данном случае не сдало экзамен на культурное, цивилизованное решение поставленных задач. Власть лаэанулась - и остальная часть общества в ответ лажанулась тоже. Но власть потом сманеврировала, конечно. Ума хватило. Быстренько договорились между собой, поставили на другого. Собственно, какая разница - что тот премьер, что этот.

Интересно. Можно с этого места подробнее? Какая именно, по вашему, стояла задача, кем она была поставлена и какое решение вы сочли бы успешной сдачей экзамена? И, по конкретике - в чем именно лажанулась власть? Правильно ли я понимаю, что вы считаете, будто общество лажанулось, выйдя на площадь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Только мое мнение
[info]leonid_b@lj
2005-01-10 10:48 (ссылка)
Задача, собственно, всегда одна - сбалансированное развитие общества, без толчков и рывков. Власть лажанулась в том, что она стала работать не на эту задачу, а на частные интересы управляющих и их групп, и довело страну до потери управляемости.
Общество лажанулось в том, что стало бороться не за изменение системы управления, а за другого претендента.
Успешная сдача экзамена... Хм... Не знаю. Уровень уж больно низковат. При таком (демонстрировавшемся) уровне понимания маловероятно, что задачу можно решить одним удачным ходом. Лажануться можно легко - а вот решить, понимаете ли, нельзя.
Но ничего, еще несколько шагов, и украинцы, возможно, потихоньку будут выруливать на правильное понимание и правильные решения. Но это произойдет только после того, как они слегка опомнятся. Перестанут самообманываться.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Только мое мнение
[info]bbb@lj
2005-01-10 11:22 (ссылка)
Вот когда тебя будут на улице грабить, а ты завопишь "Караул!" - посмотрю я на твою реакцию, когда тебе нравоучительно ответят, что ты не сдал экзамен на культурное, цивилизационное решение поставленной перед тобой задачи.

Расскажи, пожалуйста, какой способ действий в случае фальсификации результатов выборов для тебя будет "культурным и цивилизационным"? Жаловаться в ООН? Писать в передачу "Спортлото"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Только мое мнение
[info]klukin@lj
2005-01-10 13:52 (ссылка)
Культурный и цивилизованный - это тот, который сейчас применяет Янукович. Только вот результатов он не даст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-10 16:44 (ссылка)
Да, но это только сейчас, когда им уже ничего не остается, как выдвигать смехотворные претензии.

Оппозиция, кстати, победила в Парламенте и Верховном Суде, где представители Януковича, в конце концов, признали факт массовых фальсификаций в их пользу.
Сам Янукович на теледебатах тоже признал это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2005-01-10 17:24 (ссылка)
Ссылочку, пожалуйста.

А то я этого не встречал, а вам не доверяю.

Или вы имеете в виду массовые фальсификации в пользу оппозиции? Это да, это Янукович признавал и признает по сей день.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-10 19:55 (ссылка)
К сожалению, не могу найти протоколы Суда, а репортаж по ТВ был довольно выразительным.

Но предлагаю другую ссылочку: текст теледебатов между претендентами. Что называется, из первых рук.

Тема фальсификаций - одна из главных. Понятно.

Янукович ничего конкретного не может сказать в опровержение, но как оправдание пытается выдвинуть идею и о контр-фальсификациях:
"Вы знаете, что 1200 зафиксированных нарушений было. Я повторяю: это наши люди, наши избиратели. Когда вы говорите, что у кого-то украли голоса, и не согласны, что нарушения были с двух сторон – я думаю, вы кривите душой."

Цифра 1200 - это самая большая конкретика от Я. по этому вопросу. Что за 1200 нарушений в Западной Украине, он не уточнил. Зато сравните с конкретикой Ющенко. И отсутствием контраргументов Я., кроме двух неконкретных упоминаний.

Полный текст тут:
http://hotline.net.ua/content/view/8478/55/

Ющенко говорил по-украински. Если Вам тяжело читать по-украински, воспользуйтесь электронным переводчиком:
http://www.uaportal.com/Translator/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stilo@lj
2005-01-13 20:20 (ссылка)
Он говорит не про наступающих на Сталинград, а про заградотряды, стрелявшие в спину своим же бойцам.
А про боевых командиров - похоже, это вас язык подвел. Идиома эта советская, касалась она всегда советской армии. Вы с "полевыми" командирами перепутали.
Песенка такая выплывает из детства, ее по советскому радио часто исполняли:

"Наш командир боевой, мы все пойдем за тобой..."

Так что - очень мило, но все у вас мимо. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-01-14 02:58 (ссылка)
Извините, я перепутал - в этом интервью на самом деле употребляется выражение не боевые, а именно полевые командиры.

Спасибо за поправку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wlodek@lj
2005-01-08 19:36 (ссылка)
Він правильно говорить про особливо почуття єдності людей абсолютно різних соціальних груп, коли банкір стоїть поруч із бідним погано одягненим студентом.
Це було не лише на Майдані: у нас у Харкові те ж саме.

(Ответить)


[info]lipkovichea@lj
2005-01-08 19:40 (ссылка)
Просто супер...

(Ответить)


[info]makkawity@lj
2005-01-08 20:51 (ссылка)
1. Простота хуже воровства...
2. С одной стороны, признаются в использовании более чем грязных приемов (чего стоит "девушкам - обнимать спецназ"), с другой - сами по уши в революционной романтике, ибо наполовину верят в придуманные ими же мифы.
3. Но при этом осознают, что банды, укравшей победу - не было.
4. Слух о русском спецназе, похоже, действительно оказал определенное воздействие, спася ситуацию от совсем неэтичных провокаций, построенных на понимании того что раз власть не будет стрелять в народ, использующие народ могут творить что угодно. Слух о том, что стрельба возможна, подонков попридержал.
5. Но вот то, что майдан не уходит и вскормившие его могут и сами подпасть под следующий раунд - интересно. Народ пробудили и теперь его так просто не усыпить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]samlazy@lj
2005-01-08 21:54 (ссылка)
> 1.
"Seek simplicity but distrust it."
—A N Whitehead

> 2.
Ага "грязные приёмы". Это как говорить что партизанщина, в сегодняшних реалях - терроризм, нечестным способ ведения войны. А романтика очень хороший признак.

> 4.
Так политика ведь. А вы сразу ругаться. Про бревно в глазу слышали наверно.

> 5.
"На то и щука в море, чтоб карась не дремал"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-08 22:02 (ссылка)
Этим московитам просто завидно.
:-)
Они про себя прекрасно понимают, что не в состоянии влиять на свою собственную власть, тем более изменить ее.
Вот и злобствуют глубокомысленно.

Кстати, нам очень понравилось, что Саакашвили на Майдане встречал Новый Год.
:-)

(Ответить) (Уровень выше)

кстати!
[info]makkawity@lj
2005-01-09 21:20 (ссылка)
вот кто, возможно, расскажет мне кое-что о ситуации в Грузии, в том числе и тому, как к власти приходили звиадисты. дело в том что в свое время их "грязные приемы" нам давали почти как пример для чайников. И интересно, насколько все это было так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати!
[info]bbb@lj
2005-01-09 22:20 (ссылка)
Мне кажется, что вы путаете. Дело в том, что звиадисты пришли к власти легитимно, посредством выборов, которые никто не называл фальсифицированными. Другое дело, что это были выборы "советские" - а противники Гамсахурдиа эти выборы просто бойкотировали, впоследствии организовав небольшую гражданскую войну. В то время я об этом даже в газете писал - http://www.libertarium.ru/libertarium/l_ptlvin_georgia

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нет, я немного про иное
[info]makkawity@lj
2005-01-09 22:39 (ссылка)
события 88-89гг, когда митинги только начинались. В том числе попытка проноса тел и так далее....

а за ссылку - большое спасибо. пригодится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, я немного про иное
[info]bbb@lj
2005-01-10 00:56 (ссылка)
Мне помнится, что в Грузии в 88-м году ничего не происходило. 88-й год в плане массовых движений - это Армения (весь год) и Прибалтика, прежде всего Эстония (вторая половина). В 89-м году - опять-таки исключительно по памяти - начались волнения в Абхазии, массовый сбор в Лыхнах, после чего пошли митинги в Тбилиси в знак протеста. Далее эти митинги известным образом разогнали в апреле. Не знаю, какие тела, кто и куда проносил, но в июне 89-го года я ездил со Светой Лурье на съезд Народного фронта Грузии в Тбилиси (съезд был огромный, а фронт впоследствии оказался жидкий) и никаких беспорядков не наблюдал. В частности, линия Гамсахурдиа была как раз на соблюдение формальной легальности, выборов и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, я немного про иное
[info]makkawity@lj
2005-01-10 12:12 (ссылка)
интересно.. звиадисты это были или нет, но в указанные годы курсанты военных училищ, которых гоняли туда на роль, которую потом занял ОМОН, рассказывали мне много интересного в ситуации, при которой я склонен им верить.

Там были очень грязные провокации. Теперь интересно знать, чьи. Не думаю, все же, что от власти.

Я попробую вставить это в будущий текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, я немного про иное
[info]bbb@lj
2005-01-10 12:48 (ссылка)
Как раз курсанты, как мне кажется, легче всего склонны к мифологизации истории. Каждый конкретный курсант видел только соседа справа, соседа слева и демонстранта спереди, а все рассказы об общей механике событий узнавал из казарменных баек. Так как о Грузии и о сути происходящего он не знал ровно ничего, а общая закомпостированность мозгов на предмет общественного устройства у советского курсанта должна была существенно превышать среднюю по стране, то отделить эти байки от реальности сегодня практически невозможно. Ведь "провокация" - это не просто наблюдаемый акт (демонстрант А перемещается из точки Б в точку В), а сложно осмысленное понимание действий множества людей, большую часть из которых (действий и людей) рассказчик лично не видел.

В любом случае очевидно, что весной 89-го года - в разгар выборной кампании, первого съезда нардепов и т.д. - никто, ни в Грузии, ни в других частях СССР, не собирался устраивать переворот и захват власти с помощью массовых движений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тут ведь смотря какая провокация...
[info]makkawity@lj
2005-01-10 20:48 (ссылка)
1. Первый ряд - женщины и старики. за ними - бойцы, пытающиеся достать из-за их спин и прячущиеся за некомбатантами как за щитом.
2. Попытка пронести на место массового митинга (проходными дворами прилегающими к площади) носилки на которых лежали тела со следами насилия или просто свежие трупы. Затем последовала провокация с тем, чтобы, когда всех начали разгонять, тела, по которым прошлась толпа, остались бы на месте преступления. А отличить затоптанного от забитого ногами можно, но надо прилагать усилия. Ангажированный эксперт этого может и не захотеть.

кто это делал, я НЕ знаю. по вашему, не звиадисты. Но явно - те, кто очень хотел раскачать лодку.

а вообще, как было бы здорово обсудить это за чаем. так, имхо, спокойнее. Надеюсь поговорить и об этом с Андреем, когда он доберется в гости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тут ведь смотря какая провокация...
[info]bbb@lj
2005-01-10 21:02 (ссылка)
Я легко поверю, что именно эту версию излагали курсанты. Было бы просто странно, если бы в их рассказах в какой-то момент не стали фигурировать "бойцы" - совершенно независимо от того, имелились ли эти "бойцы" в действительности или нет. Обвинение в убийстве женщин - слишком тяжело, чтобы не вызвать ответной реакции.

Но в Грузии в то время просто не было никаких организаций с "бойцами", не было штабов и организаторов массовых демонстраций, как не было их ни в Армении, ни в Прибалтике. Не было в СССР никаких таких организаций, хоть расшибись. Если что-то и стало появляться, то только в ходе самих событий, а они в Грузии как раз и начались с той демонстрации. Хотя, конечно, как раз советские военные, особенно наивные курсанты, легче всего могли поверить именно в обратное - это то же самое мышление, которое порождает уверенность в наколотых апельсинках и американских валеночках, которые вполне взрослая Людмила Янукович тоже, прошу заметить, "видела своими глазами". Заготовка таинственных трупов с целью подкидывания в виде жертв - это именно то самое массовое отруение наколотыми апельсинками.

При этом ведь все эти дела весьма детально расследовались по самым горячим следам - и я уверен, что помимо расследования Собчака шли параллельные расследования по линиям МО, КГБ, ЦК КПСС, ЦК Грузии и т.д. Если бы все эти байки о провокаторах и т.д. что-то имели под собой, то нашли бы отражение в тогдашних расследованиях, которые, в свою очередь, позже стали бы удобным компроматом в руках Москвы и в рассекреченном виде pdf-файлов заполняли бы интернет.

Все мы прекрасно представляем, что советская армия не училась разгонять мирные демонстрации и не умела этого делать. Это потом стали создавать всякие омоны и т.д. А солдаты-курсанты и командующие ими капитаны-полковники-генералы, да еще в чуждом и ненавистном чуркестане, только и могли что потерять голову и устроить самый неприглядный погром. Это было просто неизбежно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сложнее :((((
[info]makkawity@lj
2005-01-10 21:29 (ссылка)
неготовность и отсутствие профессиональных разгонщиков понятны, хотя курсанты были из училища ВВ, которых тогда учили бою дубинкой (плохо, я уделал двух шваброй, на чем, собственно и познакомились когда вместе лежали в госпитале).

бойцы - именно люди, вооруженные дихлофосом, которым пшикали в лицо, шилом, которым пытались пырнуть в гуще и тп. причем не прорвать строй а именно спровоцировать "наших бьют".

тела - их видели именно в момент перехвата. не ожидали что будут перекрыты не только улицы но и проходные дворы, увидели засаду, побежали, бросив носилки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сложнее :((((
[info]bbb@lj
2005-01-11 20:29 (ссылка)
Увы, это все просто embellishment исходного рассказа, не добавляющий ничего к его достоверности. Рассказчик может добавить, что банка дихлофоса была красного цвета, что шило было с деревянной ручкой, бойцы были в джинсах и черных футболках и т.д.

Если бы что-то такое было на самом деле - министерство обороны еще тогда же, в 89-м году, раструбило бы об этом на весь свет, чтобы не быть поливаемым помоями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

так об этом говорили
[info]makkawity@lj
2005-01-11 21:18 (ссылка)
только все это на общей волне было принято за робкие отмазки.поищите ответы на них :)

кроме того, меня гораздо более задели подкинутые трупы.

кстати, как вам текст на пси-факторе?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: сложнее :((((
[info]bbb@lj
2005-01-11 20:29 (ссылка)
Да, а емейла в юзеринфо - нету :(

(Ответить) (Уровень выше)

Re: тут ведь смотря какая провокация...
[info]stilo@lj
2005-01-13 20:14 (ссылка)
Извините, что вмешиваюсь, но эта курсантская история с трупами не выглядит правдоподобной. Тогда в первые минуты никто не знал, чем кончится противостояние, м.б., все так и останутся стоять на месте, войска не двинутся, (такие примеры в истории бывали), а тогда на кой ляд "запасные" трупы? А когда войска все-таки двинулись, откуда и с какой же скоростью надо было "тащить трупы"? Нелогично звучит эта история, слишком все сложно. Правда всегда проще.

Я не склонна доверять курсантским историям еще и потому, что уже слышала их в Вильнюсе, в январе 91-го года. Там возле телецентра жители ставили сотни свечей, в память убитых, очень много цветов, в этом месте молились люди. А рядом были казармы советских войск, туда прислали свежих солдат, уже после трагедии. Я с этими пацанами говорила, (делала материал для газеты), они мне на полном серьезе сказали, что замполит им рассказывал - свечки литовцы поставили потому, что они их, солдат, уже приговорили и скоро нападут.
А про убитых литовцев солдаты вообще не знали. И про "подкинутые" трупы в Вильнюсе тогда вся советская пресса и ТВ во главе с А.Невзоровым хором верещали. Дежа вю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

принял к сведению...
[info]makkawity@lj
2005-01-13 20:58 (ссылка)
проблема в том, что про Тбилиси инфо шла не от их командования, а от тех, кто в том оцеплении стоял и тела видел :((((

как я вижу ситуацию. тела проносят задолго до митинга из расчета на то что площадь не будет оцеплена или войска появятся позднее. а далее - дело техники спровоцировать тех, кто не обучен реагировать на провокацию. особенно - десант с его рефлексами.

кстати, напомините аудитории по трупы в Вильнюсе - сколько и при каких обстоятельствах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: принял к сведению...
[info]bbb@lj
2005-01-13 21:23 (ссылка)
Ваша теория строится на том, что разгон был неизбежен и все это понимали и готовились к этому заранее.

Теория в корне неверна.

Ну вы представьте себе ситуацию. 89-й год. Это значит, что уже прошел 88-й год - год, когда соседний Ереван попал в книгу Гиннеса как рекордсмен по масштабам и длительности уличных демонстраций. Когда вся Прибалтика покрылась сетью народных фронтов. Только что в Абхазии тысячи людей съехались в Лыхны (что и стало поводом тбилисской демонстрации). Почему же вдруг в Тбилиси демонстрацию будут разгонять войсками? Армянам можно, абхазам можно, прибалтам можно, а грузинам нельзя? Естественно было предположить, что войск не будет, что никто никого не собирается разгонять.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: кстати!
[info]samlazy@lj
2005-01-09 22:56 (ссылка)
Ну вот, сразу издеваться. :)
Ту Грузию ещё не приняли в Штаты. И даже если примут, то как какую-нибудь "New Georgia". Так что я так же ещё более далёк от тех событий.
И вообще, на Украину я возлагаю бОльшие надежды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати! см выше.
[info]makkawity@lj
2005-01-10 21:33 (ссылка)
мы тут начали обсуждать соответствующую тему с хозяином журнала. выскажись пожалуйста - как человек по крайней мере, оттуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати! см выше.
[info]samlazy@lj
2005-01-11 00:48 (ссылка)
> как человек по крайней мере, оттуда.

Откуда оттуда? Из Грузии?! Я было понял что Вы прикололись над моим текущим местоположением из юзер инфо. Как человек, который раз в жизни попробовал настоящее Киндзмараули, не могу полностью отмежеваться от этой прекрасной страны. Но не грузин я, не грузин. :) И в Грузии, к сожалению, ни разу не был. Hint: В юзер инфо это совсем другая "Грузия". :)

В то время когда происходили эти события, я, в основном, бабами интересовался. Так что не до анализа было. А из историй меня интересовала только история боевых искусств :)

Я уже честно признался в своей некомпетентности в этом вопросе. Поэтому с удовольствием читаю умных людей владеющих информацией. :)

P.S. Конечно, можно развивать тему взаимодействия безоружного народа с вооружённой властью. Но это отдельная тема для фундаментального исследования. Для историка/политолога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

извиняюсь
[info]makkawity@lj
2005-01-11 01:16 (ссылка)
а вот по истории боевых искусств - это отчасти ко мне :)
радостей!
вообще спасибо Борису - после исходного поста добавил в друзья 5-6 интересных людей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2005-01-08 22:08 (ссылка)
1. К чему это?

2. Что грязного? Грязное - когда кого-то подставляют, разводят, обманывают. Революционная романтика - вполне естественное чувство, если имеет место революция. Тем более, когда она носит АБСОЛЮТНО бескровный и ненасильственный характер. В любом случае я - романтик, так что для меня в романтизме ничего плохого нет.

3. Какой банды? Той, которая фальсифицировала выборы - так она была.

4. Судя по тексту интервью, слух имел под собой основания. Вы доверяете интервьюируемым (например, осуждая их на основании их высказываний) - тогда приходится доверять и их словам о русском спецназе. Собственно, что в этом такого невероятного? Попутно попрошу вас больше обсуждаемых здесь деятелей "подонками" и подобными словами в моем ЖЖ не называть - это как минимум бесперспективно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

from Makkawity
[info]makkawity@lj
2005-01-08 23:24 (ссылка)
Борис, мое уважение к вам лично достаточно велико, чтобы не сбиваться на флейм, но мне как историку и политологу видно многое. Думаю, что вскоре я попробую выложить на обозрение в ЖЖ свой текст с мнением по этому поводу. Хотел ранее, но он оказался более подробным и взвешенным, чем планировался изначально.

Что же до комментариев остальных, то они видимо недопоняли или не знают моей позиции. Кратко она сводится к "оба хуже, на каждый по-своему", отчасти напоминая, скажем, владивостокское противостояние Наздратенко и Черепкова. Впрочем, наверно будет правильнее, если я еще немного обожду и допишу текст до конца.
Радостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: from Makkawity
[info]bbb@lj
2005-01-08 23:51 (ссылка)
Флейм совершенно не обязателен, а обсуждение - всегда приветствуется.

Я с интересом почитаю ваш постинг, когда он напишется. Пока же повторю мысль, которую многие уже высказывали неоднократно: правда всегда лучше лжи. Соответственно, те, кто выступают против фальсификации результатов выборов, автоматически оказываются лучше тех, кто эти результаты фальсифицирует. Так что принцип "оба хуже" в данном случае не срабатывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

удержаться за шкирку
[info]makkawity@lj
2005-01-09 00:08 (ссылка)
этого момента я тоже коснусь в ожидаемом тексте. здесь же отмечу лишь то, что (помните мой раздел второй части диссертации про политические партии и основные приемы борьбы) что оппозиция и власть, единство которой не следует преувлеичивать, пользуются асимметричными методами, что дает повод каждой стороне закономерно критиковать другую за их применение.

Да, фальсификации безусловно имели место, но в несколько меньшем масштабе, чем кажется тем, что "народ просто не мог проголосовать за ХХХ, а если он это сделал, значит - его принудили". И честное слово, это НЕ 1960 год в РК.

В общем, давайте отложим дискуссию до выкладывания текста. Заодно хотел бы спросить - стоит ли постить сразу весь (он получается достаточно велик) или с интервалом в день-два смысловыми кусками? А здесь разговор уходит от оригинальной ветки.

зы - этот текст авторов майдана хотелось бы услышать в исполнении авторов. Одни и те же слова в устах романтиков, радостно понявших, что народное недовольство действительно Может свернуть то, что казалось горами и взахлеб спешащих разделить радость победы отличны от губ циничных политтехнологов, умело использующих недовольство романтиков и делящихся после победы секретами ремесла.
Просто я очень не люблю разновидность последних из числа "профессиональных провокаторов" а-ля Головко, подставляющих людей под дубинки или танки.
Радостей! До нового витка разговоров уже в моем ЖЖ.

зы-2. я ожидал большего числа комментариев по теме диссертации :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: удержаться за шкирку
[info]samlazy@lj
2005-01-09 00:30 (ссылка)
Во! Совсем другое дело. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: from Makkawity
[info]samlazy@lj
2005-01-09 00:29 (ссылка)
Ну почему же сразу недопоняли. Я что, пропустил какой то уровень смысла?
В первом посте явно проявлено негативное отношение к происходящим процессам. Причём как-то однобоко. В этом посте вы перевели это отношение на личности не изменив негативной окраски.
Надеюсь что ожидаемый текст не будет похож на первый пост. А то я сначала не поверил своим глазам увидев такую аргументацию от Вас.

P.S. А, я знаю! Это просто Ваш аккаунт взломали. :)

(Ответить) (Уровень выше)

вот ведь как бывает
[info]zlobnyi_karlik@lj
2005-01-09 17:31 (ссылка)
Интересно, что Ваш первоначальный постинг (про "грязные приемы", "банды", и пр.) не дает ну никаких оснований считать Вас историком ли, политологом ли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wlodek@lj
2005-01-08 22:43 (ссылка)
И пункт 5 в дополнение к тому, что Вам написал автор журнала:

Но вот то, что майдан не уходит и вскормившие его могут и сами подпасть под следующий раунд - интересно.

Что Вам интересно, а также кто и чем "вскормил" майдан?
Мадам Янукович, например, считает, что вскормили американцы наколотыми апельсинами.
Ваша московская версия о причинах "вскормления" сотен тысяч демонстрантов по всей стране? (У нас в Харькове - это восток страны, кстати, - было 60 тысяч за Ющенко на одной из демонстраций).

Народ пробудили и теперь его так просто не усыпить.

Да, теперь не усыпить.
А Вам там в Москве, как поется в одной песне, "спокойного сна". Любите Вову Пу и голосуйте и дальше, как скажет родное начальство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-01-08 23:54 (ссылка)
Влодек, вас бы я тоже попросил воздержаться от элементов флейма ("вам там в Москве", "голосуйте и дальше"...)

Справедливость превыше всего : )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-08 23:59 (ссылка)
Я еще их президента не очень уважительно назвал.
Ок. За все прошу прощения.
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]makkawity@lj
2005-01-09 00:14 (ссылка)
В такой теме сложно отделять разум от эмоциональных реакций. Это не всегда получается ни у вас, ни у меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]wlodek@lj
2005-01-09 00:17 (ссылка)
Что правда, то правда: не всегда. Вы вот таких, как я, "подонками" здесь назвали.

Надеюсь, в диссертацию это не пойдет.
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]makkawity@lj
2005-01-09 21:09 (ссылка)
я что-то не думаю, что пан причисляет себя к тем, кто ради политической карьеры готов планировать провокации, направляя романтических девушек на спецназ - такую тактику использовали звиадисты в момент прихода к власти Гамсахурдиа. Пока юноши в форме не понимают что делать, их уже нейтрализовывают... правда, в некоторых случаях девушек били по голове :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]wlodek@lj
2005-01-09 21:21 (ссылка)
...кто ради политической карьеры готов планировать провокации, направляя...

Уже эта фраза свидетельствует о Вашей предвзятости.
Плюс те вчерашние "смачные" эпитеты. О какой научной работе можно говорить. Наукообразной - да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]makkawity@lj
2005-01-09 21:34 (ссылка)
уважаемый пан!
к сожалению, я не могу представить себе, что организаторы оранжевой революции как один являются благородными людьми с добрыми намерениями и чистыми руками. Такие там есть, к ним (возможно, так как пока у меня нет повода думать иначе) относитесь вы, но не стоит упрощать ситуацию.

Если же вы воспринимаете мои слова как камень в огород всех, не пытаясь отделять агнцов от козлов, то разговор не стоит продолжать ибо он может перейти во флейм.
Радостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]wlodek@lj
2005-01-09 21:47 (ссылка)
Уважаемый господин,

к сожалению, я прекрасно представляю себе, что в глазах таких как Вы московских историков-политологов любое действие оппозиции - это провокация. И в самом деле, разве не провокация подойти к омоновцу и подарить ему цветок?!
А поставить палатку посреди города - это же страшная провокация: несанкционированно, мешает транспорту и вообще дестабилизирует общество.

Напишите об этих страшных провокациях статью. Я уверен, в России ее с удовольствием напечатают и вы получите гонорар за научные труды.

Успехов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я ожидал диалога..
[info]makkawity@lj
2005-01-09 22:45 (ссылка)
я назвал провокацией любые действия оппозиции?

дарение цветов можт происходить в разных ситуациях, и я полагал, что анализировался конкретный пример.

Впрочем, судя по финалу вашего ответа, в вашей голове настолько прочно сидит образ зазомбированного ВВП "типа-с-спонтом-историка", что выйти за рамки вам ломы.
А вот я не желаю вести дискуссии с ярлычками вместо живых людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я ожидал диалога..
[info]wlodek@lj
2005-01-09 23:14 (ссылка)
Вы не увиливайте!
Это Ваши слова: "...направляя романтических девушек на спецназ - такую тактику использовали звиадисты в момент прихода к власти Гамсахурдиа."

То есть для вас это провокация. Девушек направляли с целью подрыва обороноспобности омона. Жуткая провокация. За это надо давать по голове, чтобы не повадно было провокационные цветочки раздавать.

И кто зомбирован?
:-)
Миша Леонтьев отдыхает. Еще раз успехов в науке.
:-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2005-01-10 00:15 (ссылка)
> То есть для вас это провокация. Девушек направляли с целью подрыва обороноспобности омона. Жуткая провокация. За это надо давать по голове, чтобы не повадно было провокационные цветочки раздавать.

Ну, собственно, так и есть.
Только не девочкам надо давать по голове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-10 01:01 (ссылка)
Если так и есть, то на что провоцируют, давая цветок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2005-01-10 08:49 (ссылка)
На неподчинение начальству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-10 11:07 (ссылка)
Ну, это всего лишь возможное вольное толкование.

А в чем противоправность дачи цветка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2005-01-10 13:48 (ссылка)
При чем тут цветочки? Русским языком же написано:

"Они должны были вплотную приблизиться к ОМОНу, причем, желательно, чтобы на плечах у ребят сидели девушки. А сзади должны были подойти люди с лестницами и специальными деревянными настилами. И в момент, когда передние ребята расступились бы, необходимо было поставить лестницы, сверху настилы, и перепрыгивать через ОМОН. А девчонки должны были хватать спецназовцев и крепко их обнимать."

Хорошо обученные омоновцы должны были бы в такой ситуации вломить всем, включая девушек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-10 16:35 (ссылка)
Но этого не произошло.
За то, что не произошло, не судят.

А вот цветы дарили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2005-01-10 17:28 (ссылка)
Ну так интервьюируемые сами сознались, что рассматривали такой вариант использования "девчонок". Я вот только не понимаю, это от чувства безнаказанности или от ума большого?

Судят, кстати, не здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wlodek@lj
2005-01-10 18:29 (ссылка)
"Причем здесь "сознались"?
Конечно, некоторые рассматривали, т.к. фальсифицируя выборы, власть первой нарушила закон. О чем вообще можно говорить, если после вотума недоверия в парламенте президент месяц не отправлял в отставку премьра и не предлагал парламенту нового?..

Но меня интересует позиция человека, который считает, что дарить омону цветы - это в принципе наказуемая провокация. Только это в данный момент.

(Ответить) (Уровень выше)

покушение на убиййство у нас судят, даже если крови не
[info]makkawity@lj
2005-01-10 20:42 (ссылка)
Повторю: главное - мотивация тех, кто отправлял дарить цветы. Если бы это делалось, скажем, для демонстрации миролюбия и желания переманить ОМОН на свою сторону ненасильственными мерами - это одно. Но из текста этого не следует. Здесь девушки играли роль осознанного средства сдерживания - те кто это придумал хорошо понимали, что выиграют в любой ситуации: или они прорвут кордон, тк спецназ не поднимет руки на безащитную девушку, или у власти будут образ девушко-побойцев. В классическом варианте там еще прилагается человек с камерой и свидетели с трогательным рассказом о беременной восьмикласснице, которая километр бежала от опричников.
А еще обьятие можно отличить от иммобилизующего обхвата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: покушение на убиййство у нас судят, даже если крови н
[info]bbb@lj
2005-01-10 20:47 (ссылка)
Да кто там кого "отправлял"??? Девушки были вполне взрослые, никто их насильно в эти дела не тянул, они, очевидно, прекрасно все понимали, если готовы были пойти против омона. Главное - что ни одна из сторон не захотела идти против другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]makkawity@lj
2005-01-10 21:14 (ссылка)
а вот то, что не случилось крови - замечательно!
этому я был очень рад, ибо боялся развития событий по российскому сценарию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maryxmas@lj
2005-02-16 21:46 (ссылка)
кстати, многие дарили цветы и просто так. по зову души.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makkawity@lj
2005-02-16 22:32 (ссылка)
верю, но я говорил именно о спланированной акции, целью которой было не просто дарение цветов.

а общую майдан-эйфорию, которая была видна хотя бы по твоим постингам, отметить стоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arsa@lj
2005-01-09 12:32 (ссылка)
"2. С одной стороны, признаются в использовании более чем грязных приемов (чего стоит "девушкам - обнимать спецназ"),..."

У Вас извращённый взгляд на природу вещей :)
Грязным приёмом является изоляция от общества группы молодых половозрелых самцов и насаждение в этой группе культа грубой физической силы при одновременном подавлении гуманистических проявлений. Одной из составляющей этого грязного приёма, является запрещение сексуальных контактов в расчёте на угасание целого комплекса здоровых человеческих эмоций и, соответсвенно, на утерю индивидуумом чувства принадлежности к окружающему гражданскому обществу.
Так что, если мы видим как девушки обнимают спецназ, то можем говорить исключительно о методике социальной реабилитации молодых людей :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

так я вообще известный извращенец, если верить слухам!
[info]makkawity@lj
2005-01-09 21:24 (ссылка)
:)))))! /поставил бы карму, будь в ЖЖ этот принцип оценки ответов/

только вот если дело было б исключительно в девушках!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abu_liberal@lj
2005-01-13 21:54 (ссылка)
Вот тут тоже интересно:
http://maidan.org.ua/static/mai/1103067776.html
Это как бы "ответ снизу" на данное интервью. На украинском, правда, но вполне понятно, но если что - он-лайн переводчик тут: http://www.uaportal.com/cgi_bin/translator.cgi?lang=r

(Ответить)