Эх, да ведь чувствуется, что каша. Беда в том, что эта каша – теория "социально ориентированной рыночной экономики", которую в настоящее время разделяют "все" (т.е. есть на её счёт широкий консенсус). posic@lj здесь под пунктом 1 хорошо растолковал.

Все-таки вы, господа, непревзойдены. Вы хоть понимаете, что со времен Ленина никто такой риторикой уже не пользцуется? Да что я спрашиваю, не понимаете, конечно:-((

Пардон, какой именно? Помещением урлов в тело постинга? Этим и Ленин не пользовался, как мне помнится по ПСС.

Именовать взгляды, не совпадающие с вашей теорией - кашей в голове. Это особенно gr_s любит, а вот теперь и ты отметился.

По мне, каша в голове у людей, которые считают, что научные споры можно переводить в плоскость морали и религии. Это я не тебе, так просто подумалось.

А если тебе скажут, что синус пи равен числу е, или что сумма углов треугольника равна 190 градусам - ты сочтешь это "теорией, не совпадающей с твоей" или именно что кашей в голове?

В данном случае Левинсона я усматриваю не какое-то моральное или религиозное расхождение, а кашу. Объясняется она очень просто - незнакомством с экономической теорией и историей, и Левинсон в этом нисколько не виноват. Он, видимо, даже не знает, что незнаком с этими вещами. Например, он не понимает, как работает рынок труда, что случилось с деньгами в последние годы советской власти и в первые годы после нее, и т.д.

При этом он попутно высказывает много здравых и верных мыслей. Поэтому я и говорю, что в его голове каша - то есть смесь правильного и ошибочного, причем все его высказывания мотивированы честными и благородными мотивами.

Не знаю, что там говорил про кашу Ленин, а для меня это вовсе не ругательство и не осуждение. Осуждаю я тех, кто понимает, что говорят вздор и неправду, но, тем не менее, все равно говорят - из ненависти, вражды, злобы или самолюбования. А о Левинсоне я говорю с симпатией.

Проблема только в том, что Ваши претензии на владение примерно такой истиной, как геометрия - не выглядят обоснованными более, чем у марксистов в начале 20 века.

Говорить о "каше" имеет смысл тогда, когда по обсуждаемым вопросам (социальной политики) имеется хорошо обоснованный, проверенный вывод из теории, а оппоненет его игнорирует. Но вместо этого я слышу от твоих единомышленников, что "надо иметь высокую отрефлектированную мораль" и не заниматься грабежом и его пропагандой - и это есть вся социальная политика. Ну - и у кого каша?

Где ты в моем постинге увидел что-либо о моих (тем более - "наших") претензиях на что-либо? Где я говорил о "высокой отрефлектированной морали" (не знаю, что это такое)? Кто здесь говорит об истине? По-моему, тебя занесло не в ту степь.

Истина - сумма углов треугольника. Про мораль любят говорить Арбат и Новиков.

А они тебя уже забанили, Арбат и Новиков, что ты на мне так отрываешься?

Извини. Мне не нравится выражение "каша в голове", жаль, что я употребил действительно такое объективно обидное сравнение. Сходство с марксизмом на самом деле имеется, и его никак при обсуждении наших тем не обойти, но лукич и в самом деле ни при чем. Еще раз извини.

> В данном случае Левинсона я усматриваю не какое-то моральное или религиозное расхождение, а кашу. Объясняется она очень просто - незнакомством с экономической теорией и историей, и Левинсон в этом нисколько не виноват. Он, видимо, даже не знает, что незнаком с этими вещами. Например, он не понимает, как работает рынок труда, что случилось с деньгами в последние годы советской власти и в первые годы после нее, и т.д.

Да и пёс бы с ними с экономическими теориями и историями. У Левинсона другое страшно: «Лишенные государственного регулирования, надзора со стороны государственных органов, отношения между работником и работодателем перестают быть трудовыми и становятся гражданско-правовыми, договорными. А договор с хозяином (господином) всегда будет основан на отношениях власти и подчинения, тем более когда средства производства принадлежат хозяину».

Здесь Родос, здесь копать.

Совершенно верно. Именно здесь его незнакомство с теорией и историей ярче всего и видно. С самой простейшей теорией и элементарной историей.

Ленин не назвал бы голову своего политического противника честной.

Да, тут я погорячился:-)