Дмитрий, спасибо за ответ.

По форме - я не вижу в этой дискуссии ничего особенно неприличного. В ЖЖ нравы несколько проще и прямее, чем в формальной академической среде, излишней чопорностью здесь никто не страдает. Главное же - что разговор сразу переехал на содержательные проблемы.

Насчет отождествления нерегулярностей с фальсификацией: журналист НГ в целом адекватно пересказала вашу работу, и если она допустила такое отождествление (а я знаю и других, понявших вас именно таким образом) - значит, проблема не столько на ее стороне, сколько на вашей. Вы не могли не понимать, что эта проблема слишком политизирована, чтобы не задумываться о таких возможных интерпретациях. Я уже процитировал МОШ - сарказм в английском тексте очевиден, его восприятие, ведущее к упомянутому отождествлению так же очевидно. Даже сейчас вы прямо говорите, что нерегулярность - это плохо, то есть вносите оценочные категории, заранее зная, что есть "правильное волеизъявление", а что нет. Мне, читателю ваших текстов, это вовсе не так очевидно.

Про переток в Литве - я посмотрю это внимательнее в понедельник (бумаги остались в офисе).