Кажется, в Англии пару лет назад отменили double jeopardy rule.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4406129.stm

Во-во. Кошмар.

Точно, кошмар. Одичание.

Старый маразм: считать оправданием два случая отсутствия вердикта

Новый маразм: потому что такие оправдания выглядят весьма убого и этим раздражают публик, разрешить отмену всех оправданий.

BBC news
Last Updated: Sunday, 3 April, 2005, 23:38 GMT 00:38 UK

A legal principle which prevents people being tried for the same crime twice has been scrapped in England and Wales.

The ban on "double jeopardy", which has existed for around 800 years, took effect from Monday.

The Court of Appeal can now quash an acquittal and order a retrial when "new and compelling" evidence is produced.

Police plan to re-examine the case of 22-year-old Julie Hogg, who was murdered in a sex attack at her home in Billingham, Teesside, in November 1989.

Boyfriend Billy Dunlop was tried for the murder of the pizza delivery girl, but acquitted after the jury failed to reach a verdict on two separate occasions.

'Deliver justice'

The change will apply retrospectively, so someone could face a second trial if evidence such as DNA material, new witnesses or a confession came to light.


It is important the public should have full confidence in the ability of the criminal justice system to deliver justice
Home Office

A Home Office spokesman said: "It is important the public should have full confidence in the ability of the criminal justice system to deliver justice.

"This can be undermined if it is not possible to convict offenders for very serious crimes where there is strong and viable evidence of their guilt.

http://www.answers.com/topic/double-jeopardy

Quote:

Europe

All members of the Council of Europe (which includes nearly all European countries, and all members of the European Union) have signed the European Convention of Human Rights, which protects against double jeopardy. The Seventh Protocol, Article Four, says:

No one shall be liable to be tried or punished again in criminal proceedings under the jurisdiction of the same State for an offence for which he has already been finally acquitted or convicted in accordance with the law and penal procedure of that State.

This specific optional protocol has been ratified by all EU states except six (namely Belgium, Germany, The Netherlands, Portugal, Spain and the United Kingdom). Those members states may still have the provision in their respective constitutions providing a prohibition against double jeopardy.

In many European countries the prosecution may appeal an acquittal to a higher court, and this is not counted as double jeopardy but as a continuation of the same trial. This is allowed by the European Convention of Human Rights: note the word finally in the above quote.

Понятно. Мне тоже казалось, что еще где-то оно не действует.

См. также:

http://www.gazeta.ru/comments/2005/05/11_e_284111.shtml

"Вердикт Конституционного суда на практике будет означать резкое усиление стороны обвинения. Доказывать свою невиновность обвиняемому теперь придется в суде не одной, а как минимум двух инстанций.

Уполномоченный по правам человека г-н Лукин и еще 60 российских граждан оспорили в КС норму 405-й статьи Уголовно-процессуального кодекса, запрещающую пересмотр оправдательных приговоров в порядке надзора, а также вынесение решений, ухудшающих положение подсудимого после вынесения обвинительного приговора"

НУ, добавьте еще, что власть народа осуществляется не только через выборы правительства, но и еще и через два других голосования: в составе grand jury - to indict, и в составе присяжных - голосование приговора. При этом в американском праве - для присяжных нету закона. Как ветру, и орлу, и сердцу девы :-) Они принимают решение - судя и факты, и законы. Они могут вынести оправдательный приговор, невзирая на очевидное нарушение закона - если решат, что закон плох.

Но это все, опять же - опирается на изначальную идею неотъемлемых прав человека и вторичности государства - как института, созданного людьми для охраны их прав.

Людей, которые исходят из того, что ими должен кто-то управлять, что у них есть те права, которые им дало государство - Вы никогда не убедите в ценности этой непресматриваемости.

Перебор, что и говорить! Гораздо проще внесудебными методами давить:
1)(уже про два случая прочитал) вломиться, отнять всю макулатуру, собранную в свою защиту, и восклицать: "Спорьте, спорьте, суд же идет!"
2) Конфисковать просто так, например, всю наличку и собственность компании, а чтобы начать отсуживать обратно - предложить 10% от отобранного как залог/плату за то что время на тебя тратить будут, внести. Ах, да, еще в догонку всем бизнес партнерам и банкам послать телеги, что у компании с налогами проблемы (чтобы кто сдуру в долг эти 10% не дал).
----------------------------------------------
И я эти методы одобряю, потому как гораздо гуманнее, чем трубой по голове в подъезде.