Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2005-05-13 20:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К отмене непересматриваемости оправдательных приговоров
Цитата:

That a defendant may not be retried following an acquittal is "the most fundamental rule in the history of double jeopardy jurisprudence". "The law attaches particular significance to an acquittal. To permit a second trial after an acquittal, however mistaken the acquittal may have been, would present an unacceptably high risk that the Government, with its vastly superior resources, might wear down the defendant so that 'even though innocent he may be found guilty'". While in other areas of double jeopardy doctrine consideration is given to the public-safety interest in having a criminal trial proceed to an error-free conclusion, no such balancing of interests is permitted with respect to acquittals, "no matter how erroneous," no matter even if they were "egregiously erroneous."

The acquittal being final, there is no governmental appeal constitutionally possible from such a judgment.


http://conlaw.usatoday.findlaw.com/constitution/amendment05/04.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]arbat@lj
2005-05-13 23:30 (ссылка)
НУ, добавьте еще, что власть народа осуществляется не только через выборы правительства, но и еще и через два других голосования: в составе grand jury - to indict, и в составе присяжных - голосование приговора. При этом в американском праве - для присяжных нету закона. Как ветру, и орлу, и сердцу девы :-) Они принимают решение - судя и факты, и законы. Они могут вынести оправдательный приговор, невзирая на очевидное нарушение закона - если решат, что закон плох.

Но это все, опять же - опирается на изначальную идею неотъемлемых прав человека и вторичности государства - как института, созданного людьми для охраны их прав.

Людей, которые исходят из того, что ими должен кто-то управлять, что у них есть те права, которые им дало государство - Вы никогда не убедите в ценности этой непресматриваемости.

(Ответить)


(Читать комментарии) -