Снова о Думе
Вообще-то процитированные ранее куски не следует рассматривать как типичные для Думы. Дело в том, что основная работа там идет, как я понимаю, в комитетах, без клоунады. И даже на пленарных заседаниях Думы такой клоунадой занимается весьма ограниченное число депутатов, фактически избравших это своей профессией.

Кроме того, она, клоунада, в значительной степени концентрируется в вопросах внешней политики, и даже не столько внешней политики, сколько истории советской и царской внешней политики - то есть в таких, где реальное влияние решений Думы незначительно, в лучшем случае демонстративно.

Самое поучительное в таких дискуссиях - не сами одиозные выступления, а фактическое отсутствие попыток возразить им по существу. Думаю, объясняется это не отсутствием аргументов для возражений, сколько ощущением депутатов, что такие возражения не принесут им никаких политических дивидендов. То есть молоть самый несусветный вздор из области истории - оказывается как минимум безнаказанным, а в ряде случаев и выгодным, а вот опровергать этот вздор - оказывается, видимо, невыгодным.

Так что я, пожалуй, сохраню для памяти еще несколько "исторических" дискуссий, а наряду с ними - и несколько дискуссий по реальным, содержательным вопросам.