В 1939 году СССР вернул территории, бездарно проигранные в ходе военной кампании за девятнадцать лет до того это из новомирской стати про паспорта.

За 19 лет до 1939 года СССР не существовал и никаких кампаний не проигрывал.

В январе 1957 года было разрешено проживание и прописка калмыкам, балкарцам, карачаевцам, чеченцам, ингушам и членам их семей в местностях, из которых их ранее выселили 43 . Реабилитационная кампания набирала обороты.

И только русские крестьяне продолжали оставаться изгоями в своей стране.

Разумеется, крестьяне всех остальных национальностей имели паспорта. В том числе заграничные, вероятно, и даже дипломатические. Ррррр. Нет слов.

Так велика сила общественного заблуждения, замешенная на “оттепельных” предрассудках - ноу комментс.

От этого текста поднимается тяжелый запах "крови и почвы".

> За 19 лет до 1939 года СССР не существовал и никаких кампаний не проигрывал.

Формально верно, но суть ведь не в форме...

По остальному - не знаю.

Западная Украина, за исключением зап. Волыни, НИКОГДА не была частью Российского государства или СССР. Так что и "возвращать" было нечего.

Собственно, ключевое слово "вернул". "Вернул" Львов, Черновцы и Тернополь, которыми никогда не владел. На нашем хазарско-кагальном языке это называется "захватил", а на его "русском" - "вернул". Я подробнее разбираю это в сегодняшнем ответе bbb.

В этом смысле - да.
Характерный признак старой империи - население называет возвратом захват земель, которые хоть каким-нибудь боком через левую пятку можно прицепить к истории своего государства.

Как раз за 19 лет до 1939 года и имел место проигрыш кампании. Формально проигравшей стороной был, конечно, не СССР, а РСФСР в "союзе" с УССР, но это уже мелочи - никакой революции в системе власти с образованием СССР не произошло.

Опять же, твоя вторая цитата, на мой взгляд, серьезно искажает смысл слов Попова - за счет амальгамирования кусков соседних абзацев. В твоем цитировании явно присутствует противопоставление калмыков и т.д. - русским крестьянам. В оригинале же такого противопоставления нет. Попов просто делает упор на том, что крестьяне-зеки были единственной категорией освобождаемых, которым не давали паспорта.

Тебя возмущает слово "русские" по отношению к этим крестьянам? Меня - нет. Конечно, среди них были и украинцы, и белорусы, но думается, что подавляющим большинством были именно русские (особенно с учетом того, что в Прибалтике, Молдавии и западных областях, а равно и значительной части Закавказья, полная паспортизация была уже проведена).

Про "оттепельные" предрассудки - что же, они не имели места? Имели, в том числе и о поведении Хрущева, и о его политике. Например, мало кто отдает себе отчет в том, что масштабы репрессий за "антисоветчину" при Хрущеве были намного большими, чем при Брежневе... Вот и вопрос о паспортизации до сих остается в числе крайне мифологизированных.

Впрочем, все это имеет очень косвенное отношение к основному содержанию статьи Попова, так что я не вижу необходимости разворачивать дискуссию практически на пустом месте. Даже если ты обнаружишь у Попова какой-нибудь особо болезненный национализм, или нелюбовь к шестидесятникам, или что-то еще (лично я сомневаюсь, что все это имеет место, но мало ли что) - это ни на йоту не умаляет ценность его работ.

Как раз за 19 лет до 1939 года и имел место проигрыш кампании

на самом деле придирка была к слову "вернул". Ты сам в тексте, вообще говоря посвященным другой проблематике (т.е. таком, где это неважно) скажешь скорее "захватил" или как Попов - "вернул"? И кстати, "возвращенные" в 1939 году Львов, Тернополь, в 1940 Черновцы - до этого момента не были частью России НИКОГДА. Т.е. это слово и формально неверно, и отдает сильным идеологическим душком.

Опять же, твоя вторая цитата, на мой взгляд, серьезно искажает смысл слов Попова - за счет амальгамирования кусков соседних абзацев.

Ты издеваешся, да? Второй абзац начинается с союза "и". Это идет связный текст, который автору было угодно разорвать на абзацы для большей выразительности противопоставления, но это АВТОРСКОЕ противопоставление облагодетельствованной паспортами неруси и изменников родине, с одной стороны, и "русских крестьян" - с другой.
Тебя возмущает слово "русские" по отношению к этим крестьянам? Меня - нет. Конечно, среди них были и украинцы, и белорусы, но думается, что подавляющим большинством были именно русские

Ага. И большинство зеков были русские, и большинство погибших на фронте. Так что РУССКИЙ народ выиграл войну, сталинизм был направлен против РУССКОГО народа - и так далее. Плавали, знаем. Такой миленький интеллигентный мягкий шовинизм.

Про "оттепельные" предрассудки ... Люди, употребляющие такие выражения, вызывают у меня не лучшее отношение, чем любители слова "либераст", например.

все это имеет очень косвенное отношение к основному содержанию статьи Попова

А к чему же имеет? Эта статья - не историческое исследование, а публицистика на историические темы. И в ней наряду с разумным и морально оправданным содержанием, этим паровозиком протаскивается поезд очень дурно пахнущих идей.

И не лень тебе флеймить? Вместо того, чтобы признать - да, проигранная кампания была, просто ты о ней забыл - ты начинаешь объяснять, к чему именно были твои придирки и что именно отдает каким-то там душком. Далее, про зеков - ясно ведь, что весь пассаж Попова связан с инструкцией, приказом МВД СССР № 0300 от 31 октября 1953 года, объявляющим для руководства и исполнения упоминавшееся выше правительственное постановление № 2666-1124 от 21 октября 1953 года и новое положение о паспортах, устанавливал: “Не выдавать паспортов лицам, освобождаемым из мест заключения и следующим к прежнему месту жительства в сельские местности, постоянные жители которых, в соответствии с пунктом “г” статьи 2 и статьей 3 положения о паспортах, паспортов иметь не обязаны”. То есть всем освобождаемым паспорта давали, а взятым из деревень, не охваченных паспортизацией - не давали. С учетом того, что пограничные территории были охвачены паспортизацией раньше других, и получается, что речь идет прежде всего о крестьянах центральной, внутренней части СССР, то есть прежде всего русских (плюс, конечно, татарских, чувашских, мордовских и т.д.). И статья Попова - конечно, именно что историческое исследование, основанное на архивном поиске, а вовсе не публицистический пересказ опубликованной литературы. Что написана она живым человеческим языком - это плюс, а не минус.

Наконец, эта дискуссия по поводу микроскопических блох в прекрасной статье Попова (дискуссия, которую я бы ОЧЕНЬ хотел завершить, желательно без применения административных методов), показыват, на мой взгляд, существенную разницу между нами. Я во всем стараюсь видеть хорошее, ценю прежде всего полезное и новое; за привнесение этого полезного и нового готов закрыть глаза на ошибочные мелочи; потому и называюсь - филофил. Ты же больше борец с нехорошим, видишь прежде всего вредное и устаревшее, и бросаешься воевать с ним; я бы назвал это - фобофобией. Это параметры темпераментов, в них нет ничего оценочного.

И не лень тебе флеймить? Вместо того, чтобы признать - да, проигранная кампания была, просто ты о ней забыл

Ты это серьезно? То есть ТЫ НЕ ПОНЯЛ шутки и на этом основании? Как все запущено, да...

Это ты ЗАБЫЛ, что СССР-Россия не ВОЗВРАТИЛ, а ЗАХВАТИЛ Западную Украину, Закарпатье и Буковину.

Но если разговор зашел об административных мерах - все, замолкаю.

Почему забыл? Просто не считаю эту блоху в статье Попова заслуживающей внимания. Точно так же как не собираюсь метать громы и молнии по поводу того, что хозяева этого сайта (и те, кто владели электронной коллекцией до них) не удосужились исправить смешную путаницу с линком на писателя Попова. Потому что филофил.

Да, вдогонку: примером "оттепельного предрассудка" может служить массовое представление о том, что паспортизация была завершена при Хрущеве, а среди тех, кто знает, что по-настоящему она была завершена только в середине 70-х годов - представление о том, что численность еще не паспортизированного населения была на тот момент уже незначительна. Это видно из дискуссии в http://www.livejournal.com/users/bbb/1207683.html

Второе заблуждение, собственно, разделял я сам, пока не наткнулся на подборку документов в "Источнике" - вот, например, http://www.livejournal.com/users/bbb/1032607.html?thread=4476319#t4476319 или http://www.livejournal.com/users/bbb/39624.html?thread=65992#t65992

Интересно, я то же знавал Попова Владимир Васильевича, кличка наёмник (пробей по компромат ру если интересно), уж не сын ли :)

offtopic
в Вашей копилке есть эта ссылка о финской войне ?

СОВЕЩАНИЕ при ЦК ВКП(б) НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ПО СБОРУ ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ ФИНЛЯНДИИ
http://around.spb.ru/finnish/comcom/comcom_0.php

у меня просто есть эта книга, оба тома.

Класс! Гарна книжица!
Дякуэмо Вам, Аноним Анонимыч!

Похоже, что "журнальный зал" сайта русс.ру, действуя в стиле академика Фоменко, объединяет этого историка Попова с другим Поповым - автором художественной прозы.
http://magazines.russ.ru/authors/p/vpopov/

При этом, похоже, одного из них зовут Василий, а другого - Валерий.