Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2005-12-11 19:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опрос
Представим, что есть некий юзер, скрывающий свои имя-фамилию и т.д.

Представим, что в личной переписке или, скажем, при личном общении с ним вы узнали его подлинное имя и координаты. Или вам об этом рассказал кто-то третий - тоже в личной переписке и при личном общении. Если вы теперь эти данные опубликуете, такой поступок будет считаться неэтичным.

А вот если вы эти данные узнали сами, с помощью гугля и аналогичных публично доступных источников информации, никого не спрашивая - будет ли публикация найденных сведений рассматриваться как неэтичный поступок?

Существует ли по этому поводу единое мнение?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]9000@lj
2005-12-12 02:46 (ссылка)
Другим людям, от которых я мог что-то узнать, это что-то могло быть сообшено при условии "только ниеому не говори". Они могли нарушить это условние (по любым причинам), а я, соотв., только усугубил бы нарушение, сделал бы человеку неприятно.

Гугль, яндекс и прочие берут данные из источников, по определению открытых. Публикация информации, найденной там -- практически всегда републикация какого-то открытого источника (в очень редких случаях данные идут из google cache). Источник, конечно, тоже модет публиковатья помимо воли описываемого человека, но нередко по тону можно догадаться, насколько это так (скандально-разоблачительная страница vs собственная домашняя страница персонажа).

Все эти аргументы -- на случай, если для нас отношение раскрываемого персонажа важно: они направлены на то, чтобы не распространить *нечаянно* данные, которые человек сам просил (бы) не раскрывать. В иных случаях (например, разоблачение мошенника) такие соображения отступают перед иными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-12-12 13:52 (ссылка)
Собственно, и кеши гугля - из таких же открытых источников, и сами являются таким открытым источником :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -