Это не аберрация мышления.
Это точно такая же логическая цепочка, как у судьи, который решение принял.

Судья рассудил так, что Христианство - религия. Значит, теория, которой Христиане могу воспользоваться для пропаганды своей религии - тоже религия. Значит, фраза, где сообщается, что такая теория есть - ТОЖЕ религия. И запретил - уже не преподавание Христианства, и даже не преподавание Креационизма. А УПОМИНАНИЕ того, что Креационизм существует. Как разновидность религии.

(В скобочках замечу - до этого даже Марксисты не додумались. Нам хоть сообщали, что бывают и Христианство, и солпсизм и всякое прочее. Их потом сразу ругали, но хотя бы - сообщали нам их названия).

Вернувшись к аберрации. Тут та же самая логика: раз Ваша теория льет воду на мельницу врага - значит, Вы враг.

Если Христианство - это мракобесие, то тот, кто зашищает право людей на такие взгляды - тоже мракобес, и тот, кто говорит, что нельзя законодательно запрещать упоминание этого в школе - тоже мракобес. Иначе - зачем Вы будете возражать, если Вы не пытаетесь затоптать науку и надеть на всех детей паранджу? А?