bbb: Еще раз о сиротах и усыновлениях

Еще раз о сиротах и усыновлениях
Интервью с Фридинским (http://www.interfax.ru/r/B/exclusive/22.html?id_issue=11527593) вызвало цепную реакцию в ЖЖ:

http://sdanilov.livejournal.com/226869.html
http://vvagr.livejournal.com/804750.html
http://vinopivets.livejournal.com/162868.html
http://sara-phan.livejournal.com/144696.html
http://taki-net.livejournal.com/123899.html

Реакция нормального человека по поводу того, что прокурор радуется абсолютному сокращению числа усыновлений - понятна и очевидна, тут и обсуждать нечего.

Но вот его слова

"У нас выросло и количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За 2005 год эта цифра возросла более чем на 50 тыс."

вызывают недоумение.

О статистике сирот и усыновлений я уже писал. Там же приводил соответствующие линки. В частности, из этих линков видно, что численность выявленных детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, за последние годы составляет 120-130 тысяч человек в год (http://www.usynovite.ru/statistics/amount):

Откуда может в благополучном 2005-м году появиться скачок почти на сорок процентов? Что произошло с этими детьми - внезапный мор среди родителей, невиданный всплеск нежеланных рождений? Поверить в это практически невозможно.

Объяснений я вижу только два. Или была изменена методология учета, что делает сравнение с предыдущими годами бессмысленным, или кто-то допустил ошибку - или тот, кто готовил материал для Фридинского, или сам Фридинский, или интерфаксовцы. Вероятнее всего - добавили лишний нолик и получили из пяти тысяч пятьдесят.

Что, конечно, никак не отменяет возмутительности всего остального.

Кстати, чтобы правильнее ориентироваться в цифрах, имеет смысл повторить - из 140 тысяч детей, оставшихся без родителей в 2004-м году, половина (70 тысяч) была передана под опеку, что в реальности означает передачу детей бабушкам и дедушкам без захода в детские дома и т.д., плюс из числа усыновленных 25 тысяч треть составляют мачехи и отчимы. Иначе говоря, больше половины заново учтенных сирот вообще не покидает реальные семьи и остается жить с родственниками.

P.S.

Если верны рассуждения в http://bbb.livejournal.com/1595133.html?thread=8439037#t8439037 - то цифра может быть правильной.

(Добавить комментарий)

	про данные Фридинского lutra_lutra@lj 2006-06-01 15:02 (ссылка)
	Мы с новости про защитника детей на scilla.ru поставили ссылку. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: про данные Фридинского bbb@lj 2006-06-01 15:55 (ссылка)
	Я бы все-таки сказал, что цифру приводит не Фридинский, а Интерфакс. (Ответить) (Уровень выше)

ella_p@lj
2006-06-01 15:19 (ссылка)

Может быть, 50000 относится не к детям, оставшимся без попечения родителей, а к общему количеству сирот. То есть, если ребенка, у которого нет родителей, отдают под опеку бабушки, то их статистики оставшихся без попечения он выбывает, а в статистике сирот остается; ему до совершеннолетия какое-то пособие положено, и т.д. Численность сирот должна быть намного больше: как мы видим, из оставшихся без попечения процентов 90 выбывает в течение года, а сирота сиротой примерно в половине случаев (т.е. если его не усыновили) числится до 18 лет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2006-06-01 15:53 (ссылка)
	Речь идет, как я понимаю, не об общей численности, а о заново учтенных в течение года, то есть СТАВШИХ сиротами. Те, кто в итоге остаются у бабушек, в эту категорию попадают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vasja_iz_aa@lj 2006-06-01 16:13 (ссылка)
	Я бы предположил, что речь идет о полной группе сирот, вне зависимости от года, когда они потеряли родителей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2006-06-01 16:19 (ссылка)

По-моему, из линка следует, что речь идет именно о тех, кто в данном году стал сиротой (включая тех, кого бросили живые родители). Кто-то из них сможет покинуть эту категорию через год, кто-то - через восемнадцать лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vasja_iz_aa@lj
2006-06-01 16:41 (ссылка)

>покинуть эту категорию через год, кто-то - через восемнадцать лет.

Ну, если грубо предположить, что потоки в и из равновесны для всех возрастов, то останется разница в числе осиротевших между 1987ым и 2005ым

Мне показалось, при первом прочтении, что скорее речь идет про всех. Гляну есче раз, позже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vasja_iz_aa@lj
2006-06-01 18:50 (ссылка)

"- К сожалению, количество беспризорных детей растет. По некоторым данным, оно уже достигло 3-4 млн. У нас выросло и количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За 2005 год эта цифра возросла более чем на 50 тыс. "

Выглядит как - всего имеется на настоящий момент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2006-06-01 19:04 (ссылка)

Да, может быть, вы правы.

Тогда получается, что 50 тысяч - это дельта между численностью "новых сирот" которая, вероятно, не сильно отличается от цифры за 2004 год, то есть где-то порядка 130 тысяч) и численностью тех, кто из этой категории вышел, то есть достиг, как я понимаю, 18-ти лет (а также умер, но их статистически думаю, очень мало... хотя, впрочем, смертность среди новорожденных, от которых отказались родители, может быть высокой, особенно среди тяжело больных новорожденных - но непонятно, как велика их доля в "новых сиротах").

Если предположить, что среди "выбывших по возрасту" больше тех, кто осиротел до 1994 года, то эта дельта может быть значительной. Тогда цифра 50 тысяч окажется реалистичной.

Пожалуй, сделаю апдейт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vasja_iz_aa@lj
2006-06-01 19:53 (ссылка)

>кто из этой категории вышел

В категорию "детей, оставшихся без попечения родителей" вероятно входят дети осужденных и/или лишенных родительских прав. Оба состояния обратимы.
>но непонятно, как велика их доля в "новых сиротах"

Не знаю, но предположу, что самые тяжелые, умершие не покидая больницы - в эту статистику не попадают.

(Ответить) (Уровень выше)

taki_net@lj
2006-06-01 16:11 (ссылка)

Фридинский в разных интервью повторяет - как в этом - "несколько миллионов беспризорников". Миллион туда, миллион сюда - в зависимости от методики расчета. Как при этом некое неизвестное число может вырасти "на 50 тысяч" - Аллах ведает.

Зато у него в кабинете висит картина "Ермолов, усмиряющий Кавказ".

(Ответить)