Впрочем, вот что говорит устав внутренней службы о выполнении приказов - http://www.mil.ru/articles/article4089.shtml

Судя по всему, здесь возникает коллизия, потому что если рассматривать дело Ульмана как прецедент, то получается, что военнослужащий может совершать вообще все что угодно, ссылаясь на якобы отданный приказ старшего начальника. Начальник потом будет отрицать, что отдавал такой приказ, но это уже будет отдельное дело, по которому он, в свою очередь, может быть оправдан за отсутствием доказательств.

Собственно, для разрешения этой коллизии и созданы суды присяжных, выносящие не мотивированный приговор, а немотивированный вердикт. Присяжным не требуется обосновывать свое решение логически, их решение не создает прецедента.