Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2006-10-04 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об Грузию
<...> предположим, что Россия с помощью блокад, эмбарго и т.д. МОЖЕТ нанести Грузии значительный экономический ущерб. С какой вероятностью такая блокада и такое эмбарго могут привести к политическим изменениям, желательным для их авторов?

Если попытаться вспомнить масштабные блокады и эмбарго последнего времени, что приходит в голову? Эмбарго США против Кубы, блокада Литвы Горбачевым, блокада Македонии Грецией, международное эмбарго против Югославии и Ирака, арабский бойкот Израиля, турецко-азербайджанская блокада Армении. Если у них есть что-то общее - то это тотальная неэффективность в плане внешнеполитических результатов. Ни в одном из этих случаев блокируемая страна не сменила свой политический курс и не пошла на принципиальные уступки.

Два побочных результата таких блокад:

- во-первых, правящие режимы блокируемых стран могут с легкостью использовать их для дополнительной легитимизации собственной власти и для опрравдания любых трудностей, в том числе и не связанных на самом деле с блокадой; то есть результат - строго противоположен тому, что планировался блокирующей стороной.

- во-вторых, для блокирующей стороны такая блокада, будучи раз введенной, оказывается весьма тягостным политическим бременем; даже после того, как ее бессмысленность и вредность стали всем очевидны, отказ от нее означал бы признание собственного поражения, что крайне неприятно для любого политика; face-saving выход из тупика зачастую оказывается очень сложным, так как изначально блокада была привязана к чрезмерно завышенным политическим требованиям.

http://ymalbats.livejournal.com/10931.html?thread=153267#t153267


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]karachee@lj
2006-10-05 02:44 (ссылка)
Тут всё очень ситуационно. Блокада сейчас только один из рычагов давления на тех, кто что-то в Грузии может изменить. Блокада источник недовольства, которое может быть повернуто в ту или иную сторону. Недовольство в Грузии планируется повернуть против Саакашвили и американцев, удастся или нет вопрос схватки в пространстве информационном, а не экономическом.

В случае достижения положительного результата возможно два варианта событий. Либо Саакашвили под давлением уходит добровольно и на его место приходит человек с проросийскими настроениями. Либо Саакашвили получает народные волнения, что в условиях Грузии очень быстро принимает вооруженный характер. В последнем случае он уже не сможет позиционировать себя как демократический лидер и скорее всего потеряет поддержку американцев. Если нет, то это уже администрацию Буша поставит в весьма уязвимое положение.

В случае неудачи блокада снимается, так как собственно никаких конкретных требований к Грузии заявлено не было. Достаточно будет заявить, что в настоящий момент а ней исчезла необходимость, пора сделать шаг в направлении братского Грузинского народа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-10-05 09:54 (ссылка)
Вот я и говорю, что случаев того, что вы называете "положительным результатом" блокады, история, похоже, не знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karachee@lj
2006-10-08 14:50 (ссылка)
Как сказать, как правило те, кто решают "делать блокаду" имеют в запасе целый букет целей помимо декларируемых, и кучу запасных вариантов, если что пойдет не так. Неудача блокады с точки зрения официально заявленных целей, может быть на самом деле весьма большой удачей с точки зрения извлечения неких скрытых дивидентов от ситуации для ограниченной группы лиц.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -