Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2006-10-04 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об Грузию
<...> предположим, что Россия с помощью блокад, эмбарго и т.д. МОЖЕТ нанести Грузии значительный экономический ущерб. С какой вероятностью такая блокада и такое эмбарго могут привести к политическим изменениям, желательным для их авторов?

Если попытаться вспомнить масштабные блокады и эмбарго последнего времени, что приходит в голову? Эмбарго США против Кубы, блокада Литвы Горбачевым, блокада Македонии Грецией, международное эмбарго против Югославии и Ирака, арабский бойкот Израиля, турецко-азербайджанская блокада Армении. Если у них есть что-то общее - то это тотальная неэффективность в плане внешнеполитических результатов. Ни в одном из этих случаев блокируемая страна не сменила свой политический курс и не пошла на принципиальные уступки.

Два побочных результата таких блокад:

- во-первых, правящие режимы блокируемых стран могут с легкостью использовать их для дополнительной легитимизации собственной власти и для опрравдания любых трудностей, в том числе и не связанных на самом деле с блокадой; то есть результат - строго противоположен тому, что планировался блокирующей стороной.

- во-вторых, для блокирующей стороны такая блокада, будучи раз введенной, оказывается весьма тягостным политическим бременем; даже после того, как ее бессмысленность и вредность стали всем очевидны, отказ от нее означал бы признание собственного поражения, что крайне неприятно для любого политика; face-saving выход из тупика зачастую оказывается очень сложным, так как изначально блокада была привязана к чрезмерно завышенным политическим требованиям.

http://ymalbats.livejournal.com/10931.html?thread=153267#t153267


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: многоранность реальности
[info]bbb@lj
2006-10-07 12:23 (ссылка)
Нет, этого ни я, ни Трурль никогда не говорили. Собственно, я вообще агностик насчет тех границ, которые должен установить Израиль. Проблема не в том, где должны быть эти границы, а в том, что они должны быть. Границы, будучи проведены, означают, что с одной стороны оказывается Израиль, а с другой - не-Израиль. Те, кто живут в Израиле, должны быть Израилем защищаемы всеми имеющимися мерами. А те евреи, которые живут вне Израиля, но хотят быть защищены Израилем, переезжают в Израиль. В этом, собственно, идея Израиля изначально и состояла. Таким образом, Израиль мог объявить Газу частью своей территории - а всех тамошних жителей, включая и поселенцев, и местных арабов, своими гражданами со всеми вытекающими правами и обязанностями как для них самих, так и для Израиля, а мог объявить ту же Газу лежащей вне пределов своей территории - а проживающих там поселенцев, соответственно, рассматривать так же, как и остальных евреев, живущих в России, Америке, Индии, Иране, Азербайджане и т.д., то есть как потенциальных иммигрантов, которым, если они захотят репатриироваться, следует оказать посильную помощь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: многоранность реальности
[info]razielglo@lj
2006-10-07 12:29 (ссылка)
Согласен.
Меня так же удивляла и продолжает удивлять эта межумочная позиция израильской политики.
Уж решились бы на что-то! А так, докатимся "до ниже пола". Впрочем, стена, уже как бы становится фактом границы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: многоранность реальности
[info]bbb@lj
2006-10-07 12:56 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: многоранность реальности
[info]razielglo@lj
2006-10-07 13:18 (ссылка)
Спасибо! Есть, что сложить в ContentSaver ))))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -