Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2006-10-04 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об Грузию
<...> предположим, что Россия с помощью блокад, эмбарго и т.д. МОЖЕТ нанести Грузии значительный экономический ущерб. С какой вероятностью такая блокада и такое эмбарго могут привести к политическим изменениям, желательным для их авторов?

Если попытаться вспомнить масштабные блокады и эмбарго последнего времени, что приходит в голову? Эмбарго США против Кубы, блокада Литвы Горбачевым, блокада Македонии Грецией, международное эмбарго против Югославии и Ирака, арабский бойкот Израиля, турецко-азербайджанская блокада Армении. Если у них есть что-то общее - то это тотальная неэффективность в плане внешнеполитических результатов. Ни в одном из этих случаев блокируемая страна не сменила свой политический курс и не пошла на принципиальные уступки.

Два побочных результата таких блокад:

- во-первых, правящие режимы блокируемых стран могут с легкостью использовать их для дополнительной легитимизации собственной власти и для опрравдания любых трудностей, в том числе и не связанных на самом деле с блокадой; то есть результат - строго противоположен тому, что планировался блокирующей стороной.

- во-вторых, для блокирующей стороны такая блокада, будучи раз введенной, оказывается весьма тягостным политическим бременем; даже после того, как ее бессмысленность и вредность стали всем очевидны, отказ от нее означал бы признание собственного поражения, что крайне неприятно для любого политика; face-saving выход из тупика зачастую оказывается очень сложным, так как изначально блокада была привязана к чрезмерно завышенным политическим требованиям.

http://ymalbats.livejournal.com/10931.html?thread=153267#t153267


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: многоранность реальности
[info]trurle@lj
2006-10-07 19:34 (ссылка)
Простите, не заметил оговорки.
Так ведь и терроризм последнего десятилетия исходит в основном с территории Палестины, так что за лидерами террористов не надо плыть в Тунис.
По этой причине и ликвидации происходят там где эти террористы обретаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: многоранность реальности
[info]bbb@lj
2006-10-08 00:05 (ссылка)
Да вот в Нью-Йорк не палестинцы прилетели, посольства американские не палестинцы взрывали, равно как и испанские поезда и лондонское метро. И в Ираке тоже не палестинцы вроде орудуют. А в Израиль эти непалестинцы не едут. Почему бы так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: многоранность реальности
[info]trurle@lj
2006-10-08 04:13 (ссылка)
Почему бы так?
Сами удивляемся. Но думаю что Palestinian cause он у исламистов больше для болтовни и морочения головы глуповатым попутчкиам, а настоящие причины ажитации совсем в другом.
Но ведь речь шла не о небрежении в котором разнообразные исламисты оставляют дело палестинской революции, а о причинах спада интенсивности палестинского терроризма. И увязка забора со спадом террористической активности кажется мне малоосновательной - хотя бы потому что забор не полон и в значительной своей части легко преодолим.
Напротив, регулярное уничтожение лидеров палестинских террористических огранизаций вполне удовлетворительно объясняет спад терроризма.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -