Например, представим себе что к власти в Израиле пришли отморозки и явно намерены или приступили к осуществлению геноцида палестинцев. В этой ситуации лояльность к государству должна, на мой взгляд, уступить требованиям более высокого порядка - лояльности к собственной человечности, например.

Хомский считал, что администрация Никсона - это отморозки и приступили к зачисткам вьетнамцев. Геноцид или не геноцид - это уже детали. В этой ситуации его лояльность уступила требованиям более высокого порядка, таким какими он их видит.


До этого момента все просто и недвусмысленно - беда в том что от осуждения злодейств и преступлений, совершенное своей стороной, очень легко перейти к полной солидарности с противником.

Это никогда не просто и с самого начала может быть двусмысленным. Более того, "полная солидарность" - я не понимаю, что это значит. Чем она отличается от неполной, и в какой момент человек, истинно верующий в то, что делает своей стране лучше, становится предателем.

В юридической области, особенно в отношении военных, все гораздо проще - там очерчены какие-то круги, посредством клятвы, контракта, присяги. В отношении мирного населения уже сложней, но тоже все описано в законах и можно искать какие-то якорные нейтральные подходы.

В Вашем случае "Хомский как предатель" ничем не отличается от мнения какого-нибудь разорившигося колхозника, поливающего Гайдара с Чубайсом помоями за то, что те, дескать, предатели Родины. А как же - вон до чего такую сильную страну довели!