Не принимать насилие (кроме, добавлю, отражения агрессии) - позиция и моя, поэтому я и либерал (или, как сейчас многие говорят, либертарианец). Убеждать меня в этом не надо, и постинг мой не об этом.

Мифология о Пиночете - в том, что он стал олицетворением понятий "диктатура", "репрессии", "безсудные убийства" и т.д., хотя сама чилийская история, как вы сами говорите, большинству фиолетова. Почему же стал? Да потому, думается, что использование именно этой фамилии позволяет жестко привязать понятия "диктатуры" и т.д. к кое-чему совершенно другому, а именно, к той или иной экономической политике (как вариант - внешней политике США), которая на самом деле и оказывается подлинным объектом осуждения.

В данном случае Пиночет оказывается в роли, схожей с "Лейбой Бронштейном-Троцким", когда его имя пишут именно так и перечисляют в ряду с Кагановичем, Свердловым и Ягодой, чтобы пристегнуть осуждение коммунизма к анти-семитизму (попутно разворачивая миф о жидо-коммунизме и т.д.) Или, как вариант, с ролью "Резуна-Суворова". Сюда же относятся мифы о "распутинщине" как главном факторе политической жизни дореволюционной России, или о кострах инквизиции как неизменном аспекте христианства, и т.д., и т.п.

Сами по себе эти мифологиские конструкции загадок особых не содержат, а вот как в эту компанию попало имя Мизеса - не вполне понятно.

Притом, что вы сейчас занимаетесь точно таким же мифотворчеством, создавая миф о Пиночете о котором мало кому толком известно и о котором создаются противоречивые мифы, no offence :O)

Да нет, просто вы начинаете играть понятием "миф" и объявляете мифом любое сообщение, в том числе и такое, которое им не является. Это, конечно, может выглядеть остроумно и забавно, но малосодержательно. Например, я мог бы с таким же смайликом ответить, что вы, в свою очередь, создаете миф обо мне как создателе мифа о существовании мифов о Пиночете и т.д. - но что это даст, кроме радостного чувства "отбрил"?

Touché.