Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2007-02-04 01:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Спасенья нет
[info]stas@lj нашел линк на дивный постинг некоего блоггера "Devils Kitchen" - http://devilskitchen.me.uk/2006/10/miliblogger-saves-world-94.html

Этот блоггер сделал подборку цитат из алармистских публикаций на тему глобального изменения климата, но только не нынешних, а 70-х годов. Цитаты вот такие:
Meteorologists disagree about the cause and extent of the cooling trend… But they are almost unanimous in the view that the trend will reduce agricultural productivity for the rest of the century.
Peter Gwynne, Newsweek, April 28, 1975.
[T]he threat of the new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind.
Nigel Calder, International Wildlife, July, 1975.
The cooling has already killed hundreds of thousands of people in poor nations… If it continues, and no strong measures are taken to deal with it, the cooling will cause world famine, world chaos, and probably world war, and this could all come by the year 2000.
Lowell Ponte, The Cooling, 1976.
The continued rapid cooling of the earth since World War II is also in accord with the increased global air pollution associated with industrialisation, mechanisation, urbanisation and an exploding population.
Reid Bryson, Global Ecology: Readings Towards A Rational Strategy For Man, 1971.
An increase by only a factor of four in global aerosol background concentration may be sufficient to reduce the surface temperature by as much as 3.5 degrees Kelvin… sufficient to trigger an ice-age.
Dr S I Rasool and Dr S H Schneider, Science, July 9, 1971.
В общем, как ни кинь - всюду клин. Не понос, так золотуха. Мы обречены.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vasja_iz_aa@lj
2007-02-06 19:51 (ссылка)
А вот тут в тоннах, только не очень понятно откуда:
http://members.aol.com/trajcom/private/carbon3.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2007-02-06 20:45 (ссылка)
Вы уж извините, но это, по-моему, булшит. Ведь в этом тексте нет ни слова о ПРИРОДНЫХ выбросах углекислого газа. Там упоминаются антропогенные выбросы и природное поглощение, а везде, где "carbon emissions" упоминается без прилагательного human или anthropogen - эти прилагательные подразумеваются по смыслу. "Загадкой", по мнению автора, оказывается вопрос о том, как действует механизм природного поглощения; что механизм природного выброса может быть точно таким же фактором чистого результата, он даже не упоминает.

Он заваливает читателя разными гигатоннами, но ни разу (если я не проглядел, конечно) не дает оценок этих гигатонн, выбрасываемых в атмосферу ПОМИМО человеческой деятельности.

Так что данный текст как раз и служит очень наглядной иллюстрацией того, "как это делается".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2007-02-06 22:04 (ссылка)
Ну какой же это булшит? Нормальные оценки в тоннах почти не оспариваемые оппонентами.
А вот похоже и Ваши единомышленики нашлись:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1990Natur.343..709K

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2007-02-07 01:51 (ссылка)
Я же объяснил - булшит это по той простой причине, что там природные выбросы не то что не оцениваются ни в каких тоннах, а вообще не упоминаются.

А что в этом абстракте вы нашли единомышленного со мной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2007-02-07 02:54 (ссылка)
А-а. Так я и не приводил эту короткую заметку, как Обьясняющую Все. Просто источник нескольких важных цифр в абсолютном значении.

Авторы статьи (судя по упоминаниям в других местах, самой ее я еще не читал) полагают, что прирост СО2 в атмосфере происходит не за счет сжигания топлива, а из океана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2007-02-07 03:00 (ссылка)
Я не прошу объяснений Всего. Я прошу всего лишь минимально надежных оценок потоков выбросов и поглощения углекислого газа, как природных, так и антропогенных.

Если прочитаете статью и найдете ее интересной - будьте добры, сообщите и, если можно, перешлите ее мне. Хотя утверждающие, что прирост CO2 происходит из океана - это не вполне мои единомышленники. У меня на сей счет просто-напросто нет никакого мнения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -