Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2007-06-19 18:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об интервью Гайдара
Интервью, конечно, незаурядное - http://echo.msk.ru/programs/albac/52528

Вопросов вызывает немало, буквально по каждому пункту.

Пока интереснее всего - технические.

1. Гайдар говорит:
Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно.
Правильно ли я понял, что он хочет сказать, что ракеты, которые предполагается разместить в Восточной Европе - легко могут оказаться оружием наступательным? Мне казалось, что я ничего об этом не слыхал. Я, конечно, в ракетах совершенно не разбираюсь и с интересом выслушаю мнение тех, кто разбирается, но если он прав, то почему этот серьезный аргумент озвучивает именно Гайдар, а не военные специалисты? Или военные его тоже озвучили, но я это пропустил?

2. Гайдар говорит:
мы гораздо более устойчивы в финансовом положении, чем был СССР в 1985-1986 гг., когда действительно западные страны вместе с Саудовской Аравией приложили руку к тому, чтобы создать для нас серьезные экономические проблемы
Этот тезис - что СССР развалился в результате падения цен на нефть, а цены на нефть упали в результате специального антисоветского заговора американцев и саудовцев - Гайдар повторяет не первый раз. Но он, кажется, ни разу не давал ссылку на источник своих сведений о таком заговоре (а равно и о том, что цены упали именно в результате этого заговора). Не встречал ли кто независимых работ и публикаций, поддерживающих этот достаточно нетривиальный - я бы даже сказал, весьма сомнительный - тезис?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ppl@lj
2007-06-20 00:07 (ссылка)
Ссылка, конечно, еще та... Ноги у всех этих историй все равно растут из одного места - Casey, Meese, кто там еще был в администрации. Задним числом они все говорят, что все предвидели и "приближали как могли".

В действительности, конечно, очень большая доля антисоветизма в политике была и была там вполне осознанно. Давление на Советский Союз было довольно сильное - это конечно же было частью политики. Я даже готов допустить, что в разговорах с саудовцами насчет цены на нефть был и антисоветский умысел. Но Гайдар и прочие триумфалисты все настолько упрощают, что даже неловко.

Но я боюсь, что легенда уже сложилась и пошатнуть ее будет очень и очень сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2007-06-20 00:22 (ссылка)
Собственно, в своей книге Гайдар, как я уже упомянул, не объявляет этот сговор решающей причиной. Более того, он там даже пишет о нем так: "Если эта версия развития событий точна, она много говорит об интеллектуальном уровне советского руководства начала 1980-х годов". То есть признает гипотетичность этой версии, ее недоказанность (хотя как степень этой гипотетичности может служить индикатором уровня СОВЕТСКОГО руководства - непонятно). Просто картинка, похоже, такая красивая и складная, что каждый раз так и просится на язык, а подчеркивать недостаточную убедительность своих любимых версий - удел лохов :)

По сути, конечно, поверить, что американцы просили сбить цену на нефть - очень несложно. Тут любой предлог бы подошел, включая злой СССР. Распадется СССР или не распадется - дело туманное, а дешевая нефть - вот она, пожалуйста! Но дистанция между этой просьбой (и даже саудовским доброжелательством) и реальной нефтяной политикой весьма велика. Чтобы что-то доказывать, надо смотреть, как менялись квоты ОПЕК и как саудовцы выполняли-недовыполняли-перевыполняли эти квоты, желательно по месяцам. Без этих цифр бывальщина Кейси и радиопередачи Тремля имеют не слишком большой вес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2007-06-20 00:39 (ссылка)
А я как раз понял, что он падение цен (вкупе с отсутствием резервов) считает важнейшей причиной - он даже где-то говорил, что книга - это своего рода предостережение нынешней России или что-то в этом роде. Но там еще очень много ерунды есть - "политические кредиты", например. Не говоря уже о военных делах, которые очень сильно упрощены. В общем, книга очень и очень слабая, но, увы, таков уровень российской науки. Schweizer хоть себя ученым не мнит. Да и вообще "триумфалисты" существуют вне научного дискурса - я ничего не мог найти в академических журналах, что хоть как-то бы подтверждало бы все эти теории заговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oder_k@lj
2007-06-20 01:21 (ссылка)
вот еще источник:
Two events beyond presidential control dovetailed with NSDD 75. The Federal Reserve's restrictive monetary policy of the early 1980s led to a fall in gold and primary product prices, sources of Soviet foreign exchange. And the discovery of Alaskan North Shore oil contributed to the 1986 fall in petroleum prices, cutting the revenues not only of OPEC but also of the USSR. Coincident events and deliberate government policy had the twin effects of adding to the burden on the Soviet system and of shifting the superpower competition to advanced technology, where the United States held a clear advantage.
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/pdf/v39i5a14p.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2007-06-20 01:34 (ссылка)
Я бы уже по эпиграфу сказал, что статья доверия не заслуживает. Какое заседание Политбюро? Даже если допустить, что ЦРУ что-то подслушивало, дата должна бы быть поточнее. Это как наша публика любит приводить цитаты из Аллена Даллеса. Впрочем, что-то похожее Брежнев вполне мог сказать, но по-другому и с совершенно другим смыслом - мирное сосуществование и проч. Ну не было там конспираторов в Политбюро.

Но сейчас посмотрю статью внимательнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oder_k@lj
2007-06-20 01:55 (ссылка)
стОит еще просто погуглить на "farewell dossier" и "gus weiss".

учитывая, что Weiss, кажется, загадочным образом выпал из окна в ноябре 2003, концовка колонки о нем (W.SAFIRE, NYT Feb.2, 2004) звучит довольно занятно: "Gus Weiss died from a fall a few months ago. Now is a time to remember that sometimes our spooks get it right in a big way." http://www.nytimes.com/2004/02/02/opinion/02SAFI.html?ex=1391058000&en=efacc527511e645b&ei=5007&partner=USERLAND

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2007-06-20 02:22 (ссылка)
Да, забавная личность. Их там, на самом деле, много было таких.

Статья, как и ожидалось, сомнительного свойства. Отдел шпионажа, впрочем, был - как мне рассказывали люди, которые с этим имели дело, советская промышленность давала разведке довольно конкретные задания и как правило получала ответы. Но то, как Weiss все это описывает говорит только о том, что он совершенно себе не представлял как работала советская система вообще и промышленность в частности. Он, впрочем, совсем не одинок. Иногда приходится общаться с людьми того времени - понимание того, что происходило, скажем так, не на высоте. С другой стороны, а кто понимал? В Советском Союзе тоже толком ничего не понимали. Да и сейчас не понимаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oder_k@lj
2007-06-20 11:51 (ссылка)
да я, собственно, статью упомянул просто из-за приведенной выше цитаты. Совершенно очевидно, что внутри ЦРУ падение цен на нефть не воспринималось, как результат их собственной активности, вопреки тому, что пишет Проханов Schweizer. "...beyond presidential control..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2007-06-20 12:10 (ссылка)
За статью, кстати, спасибо - все эти истории где-то ходили, а вот в таком концентрированном выражении не попадались.

Насчет Проханова/Schweizer'а очень хорошо подмечено. Они очень все похожи - те говорят, что плели сети, чтобы Советский Союз разгромить, эти говорят, что "агенты влияния" Советский Союз в эти сети заманили. В общем, один сплошной заговор со всех сторон. Вот еще теперь и Гайдар к этой компании присоединился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oder_k@lj
2007-06-20 16:24 (ссылка)
Да, последнее очень грустно. Не дурачок ведь, понимает, что делает. Грешным делом начинаю думать, что он нарочно такого откровенного абсурда нагородил, вроде как публично признался в заговоре прорыть "канал от Бомбея до Лондона". Но неужели все так уж безнадежно?

Вот, кстати, еще подобная статья: http://atr.org/content/pdf/2007/april/reaganwoncoldwar.wnorquist.pdf

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2007-06-20 01:43 (ссылка)
Кстати, вот эта директива Рейгана (NSDD-66), которую Гайдар ошибочно называет "NSDT-66" и про которую пишет, что в ней была поставлена задача нанести удерб советской экономике:

Image
Image
Image
Image
Image
Image

Можно обсуждать, идет ли там речь о нанесении ущерба или о сокращении зависимости от советских поставок и отказе от субсидирования по линии официальных кредитов (в самом тексте прямо говорится, что речь идет только по последнем, но это, в принципе, можно списать на демагогию - хотя, конечно, в секретном документе демагогия не очень нужна...), но про саудовцев и сбивание цен на нефть там вроде бы ничего нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppl@lj
2007-06-20 01:57 (ссылка)
На самом деле, этот документ скорее всего - признание того, что Европу не удалось отговорить от прекращения сделки "газ-трубы" и попытка сделать хорошую мину, обменяв это признание на согласие европейцев отказаться от продолжения/расширения сделки.

Но в принципе, конечно, давление старалисьь оказывать и экономическое в том числе. Все это сейчас можно наблюдать на примере Ирана или Северной Кореи. Да, наверное можно сказать, что есть цель задавить их экономически, но процесс этот очень непростой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -