(Добавить комментарий)

	cema@lj 2007-09-18 12:08 (ссылка)
	Да. И вот в США то же самое. (Ответить)

	vlad_ab@lj 2007-09-18 12:09 (ссылка)
	В стране, где мы с Вами живем, это юридическая реальность. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj 2007-09-18 12:24 (ссылка)

В стране, в которой Вы с Борисом живете, век с небольшим назад было юридической реалией продавать и покупать людей, и как раз штат, в котором Вы живете, специализировался на племенном разведении людей для продажи в другие штаты. Этот бизнес полностью соответствовал юридическим реальностям. В недалеком от Вас штате 40 лет назад было юридической реальнстью, утвержденной Верхсудом штата - запрет людям разных рас вступать в брак. Времена меняются:-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vlad_ab@lj 2007-09-18 12:40 (ссылка)
	"Век с небольшим" - это полтора века. Задолго до этой даты отдельные штаты уничтожили рабство на своей территории. Тем не менее Вы совершенно правы. Фарисейство американского иммиграционного законодательства не поддается описанию приличными словами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2007-09-18 12:53 (ссылка)
	уничтожили рабство на своей территории Не совсем так - они ограничили его применение. СОБСТВЕННОСТЬ рабовладельцев на рабов не подлежала в этих штатах сомнению, почему беглых негров переправляли в Канаду, а не в, скажем, НЙ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gegorov@lj 2007-09-18 13:00 (ссылка)
	Можно считать, уничтожили. В России, например, многоженство запрещено - но ведь если какой-нибудь шейх в Россию с гаремом приедет, его судить не будут? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mi_b@lj 2007-09-18 13:05 (ссылка)
	нет, но энфорсить не будут (не знаю, что это значит для брака, но вопрос именно в этом, а не в наказании рабовладельца/многоженца) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gegorov@lj 2007-09-18 13:13 (ссылка)
	Алименты платить не заставят, наверное :) (Ответить) (Уровень выше)

	vlad_ab@lj 2007-09-18 13:22 (ссылка)
	Это не имеет никакого отношения к проблеме рабства и нелегальной иммиграции, но раз уж зашла речь. Если шейх захочет поселиться в России, его полигамный брак не будет признан законным. При иммиграции в любую из стран ЕС и США проситель дает показание под присягой, что не состоит в полигамном браке. Лжесвидетельство - повод для депортации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj 2007-09-18 15:36 (ссылка)

Семейный кодекс РФ говорит нам обратное: Статья 158. Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации 1. Браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака. 2. Браки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации. Таким образом, браки иностранцев признаются, даже если противоречат ст. 14, смотрим ст.14: Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vlad_ab@lj 2007-09-18 16:21 (ссылка)
	В данном случае Россия должна руководствоваться Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, в которой (статья 16) речь идет об "обоих супругах" и ничего не сказано о том, что супругов может быть больше, чем двое. http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/text/econvention.htm#article16 (Ответить) (Уровень выше)

vlad_ab@lj 2007-09-18 13:05 (ссылка)

В Род-Айленде рабство было именно законодательно запрещено еще в 1774 году, в Вермонте - в в 1777, в Пенсильвании - в 1780, etc. Беглых переправляли в любой из свободных штатов. Мало того: существовало правило once free, always free. Раб, однажды ступивший на землю свободного штата, становился свободным навсегда. Вспомните «Приключения Гекльберри Финна»: беглый негр Джим ждет не дождется, когда на реке покажутся огни Каира (Кейро в современной транслитерации). Огайо был свободным штатом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2007-09-18 14:00 (ссылка)
	Ну, тут надо еще вспомнить дело Дреда Скотта - то есть ситуация ближе к концу была не столь однозначной. Правда, в реальности, думаю, негры, освободившись на Севере, назад на Юг стремились не часто. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vlad_ab@lj 2007-09-18 14:26 (ссылка)
	Скотт проиграл дело не по существу, а по формальной причине - негры не были гражданами и потому не могли вчинять иски в суде. (Ответить) (Уровень выше)

	bbb@lj 2007-09-18 13:41 (ссылка)
	И это далеко не единственная глупость, пришедшая в Россию из США... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vlad_ab@lj 2007-09-18 14:52 (ссылка)
	По-моему, это не глупость, а подлость и гнусность. Все что творится вокруг нелегальной иммиграции в США. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2007-09-18 15:39 (ссылка)
	"Незаконный труд" и "нелегальная иммиграция" - все-таки разные вещи. "Незаконно работать" может и вполне легально проживающий в стране человек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vlad_ab@lj 2007-09-18 15:43 (ссылка)
	Разные, но взаимосвязанные. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	bbb@lj 2007-09-18 13:46 (ссылка)
	Если я пропустил и не заметил, где вы - с Сониным или без него - извинились за публичную и оскорбительную клевету по моему адресу и взяли свои слова назад, то не возьмите за труд указать мне на это извинение. В противном случае писать здесь не стоит. (Ответить) (Уровень выше)

	mi_b@lj 2007-09-18 13:02 (ссылка)
	наверное, можно бы найти что-нибудь, Парето-ухудшающее. а нелегальный труд или там цеховые ограничения, очевидно, выгоден маржинальным работникам или членам цеха и является субсидией им от остальных. Может, и не лучшая субсидия, но что уж такого глупого? (Ответить)

	lev_usyskin@lj 2007-09-18 15:29 (ссылка)
	есть и большая глупость: это нелегальное питание. когда большевики вывели за грань закона распределение 70 процентов продовольствия в стране (данные Сокольского, кажется).то есть за 70 проц. рациона человека положено было расстреливать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	frau_derrida@lj 2007-09-18 17:54 (ссылка)
	а что это? как-то не очень понятно по Вашему описанию, простите (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lev_usyskin@lj 2007-09-19 03:30 (ссылка)

виноват. дело вот в чем. в эпоху "военного коммунизма" большевики на подконтрольной им территории декларировали исключительно карточно-пайковый принцип распределения продовольствия среди населения. всякая свободная торговля едой объявлялась незаконной и должна была, в большинстве случаев, караться сертью. к счастью, эти нормы проводились не слишком последовательно - благодаря чему "черный рынок" продовольствия успешно существовал. потом, во время НЭПа, нарком финансов Г. Я. Сокольников опубликовал подсчеты, согласно которым через этот черный рынок распределялось до 70 проц. продовольствия. или, иначе говоря, употребление 70 процентов пищи объявлялось большевиками незаконным. на мой вкус - наиболее выдающийся пример в истории расхождения реальности и управленческой модели. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	frau_derrida@lj 2007-09-19 08:17 (ссылка)
	спасибо, очень познавательно (Ответить) (Уровень выше)

	dmpogo@lj 2007-09-19 01:09 (ссылка)
	Именно что намного старше. (Ответить)