Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2007-10-17 15:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На самом деле это все не о лекарстве
А о поведении в ситуации выбора. Это я отвечаю ImageДоннерворту.

Вот ключевой момент исходного текста, от которого все танцы и пошли:
Звонит мне сегодня несколькими часами раньше мать. В слезах. Нужны деньги. Пятнадцать тысяч. На жизненно необходимое лекарство. Семь тысяч у них с отцом есть, пенсии недавно принесли. Надо успеть непременно сегодня за лекарство заплатить, потому как сегодня специально для пенсионеров скидки. Так это лекарство стоит 38 тысяч, а только сегодня и только для пенсионеров они делают скидку и жизненно необходимое лекарство для стариков стоит всего-навсего 22 тысячи. Вечером за баблом приедет курьер, ага.

http://brockhurst.livejournal.com/112937.html
Самое главное здесь - не то, что это лекарство. И не то, что оно, возможно, жизненно необходимо. И даже не то, что оно очень дорого. А то, что если купить его сейчас, то можно будет сэкономить процентов сорок от цены.

Ведь если бы не было этой скидки, понуждающей к срочности, то проблема была бы несравнимо менее драматичной. Даже если рекламируемое по радио лекарство очень важно, это ведь не вопрос ближайших часов. Можно и завтра купить, и через неделю. Будет время разобраться, позвонить врачу. Опять же - сын за это время успеет покопаться в интернете, съездить в аптеку или где там оно продается, почитать прилагаемые бумажки. Так и выяснится, стоят эти таблетки-порошки таких денег или не стоят.

Опять же, если есть возможность разобраться, то реклама - хоть скрытая, хоть открытая, хоть законная, хоть незаконная - оказывается всего лишь обычной рекламой, способом привлечь внимание.

Подобного рода рекламные трюки - вещь совершенно обыденная. Но как они выглядят? Скажем, по телевизору рекламируют какой-нибудь набор отверток, или кисточки для бритья, или садовый шланг и т.д. Вам их показывают с разных сторон, объясняют, как они полезны и хороши, после чего сообщают, что их "магазинная цена" - допустим, 120 долларов, а заказать по телефону их можно всего лишь за 50 долларов плюс еще 15 за упаковку и пересылку (про это - чаще всего мелким шрифтом и скороговоркой). Но если вы закажете их прямо сейчас, в течение часа, то вам дадут дополнительную скидку и вы заплатите всего лишь 40 долларов!

В чем здесь выбор и в чем риск?

Главный риск заключается в том, что вы по-настоящему не видели эти чертовы отвертки. В телевизоре все выглядит красиво, а в жизни могут обнаружится недоделки, некрасивости, свойство быстро ломаться и т.д. Всегда лучше пощупать своими руками. Еще один риск - что вас обманывают насчет "магазинной цены". Магазинов-то много, и магазины тоже устраивают распродажи.

Эти сомнения, в принципе, разрешаемы, если приложить некие усилия. Дойти до магазина, найти этот набор, покрутить в руках. Или позвонить приятелю, посоветоваться. Или еще что-нибудь в этом роде. Если же звонить немедленно, то можно сэкономить на цене, но заранее отказаться от разрешения всех этих сомнений.

То есть немедленный звонок означает, что вы гарантированно выигрываете 25 долларов по сравнению с ценой, которую заплатили бы через час или через день, но зато рискуете тем, что полученный заказ в реальности окажется менее привлекательным или сломается после первого же использования (ну, или немедленно после истечения какого-нибудь месячного гарантийного периода), то есть что все 40 долларов окажутся выкинутыми на ветер.

Самое важное здесь - что возможные потери относительно невелики по сравнению с вашими общими доходами. Ну, рискнул, купил, лажанулся. Ничего ужасного не произошло. А вот в прошлом году так же рискнул - и до сих пор не нарадуюсь, какие отвертки удобные оказались. Поэтому такой механизм продаж и работает.

Но когда возможные потери сравнимы с общими доходами или с накоплениями покупателя, люди обычно поступают гораздо осторожнее.

Скажем, вы покупаете квартиру. Вы представляете себе, сколько примерно стоит квартира, которую вы ищете. И все равно долго ходите, разглядываете, прицениваетесь, советуетесь с друзьями и специалистами. Вдруг вам говорят, что на рынок вышла отличная квартира, такая именно, какую вы искали, и стоит на 40 процентов дешевле, чем вы собирались платить - но при условии, что сначала вы платите все деньги, а только потом смотрите, что это за квартира, где расположена, в каком доме. Крайне маловероятно, что вы попадетесь на такую удочку. Вы не готовы рискнуть шестьюдесятью процентами цены квартиры (если это окажется развялюха в ужасном районе, хотя бы даже и большая) ради возможного выигрыша сорока процентов.

В этом все и дело. Старики в рассказе рисковали не жизнью или здоровьем, а исключительно деньгами. Они, судя по рассказу, оказались готовы поставить на кон все огромную (по их меркам) сумму ради возможного выигрыша, примерно равного половине этой суммы. В конце концов, рекламируемое лекарство (или что это было в реальности) вполне могло быть совершенно настоящим, подлинным, очень эффективным и очень дорогим препаратом. Это неважно - все мы знаем, что даже очень дорогие лекарства помогают не каждому, и в этом случае деньги оказываются выброшены на ветер точно так же, как и в случае с плацебо. Не говоря уже о том, что дорогие лекарства, в отличие от плацебо, могут серьезно навредить, если принимать их без консультации с врачом - то есть с настоящим лекарством риск даже больше.

Такое поведение может показаться похожим на поведение игрока, ставящего на карту последнее имущество, но это сравнение не точно. Игрок играет не только ради выигрыша, но ради азарта. Для игрока азарт - нечто вроде наркотического чувства, то есть нечто, имеющее самостоятельную ценность. В данном случае азарт совершенно отсутствует, а присутствует всего лишь неумение здраво оценить и взвесить риски, неумение понять ситуацию.

Это неумение может быть связано с отсутствием необходимого жизненного опыта (опыта может быть сколько угодно, но не того, который нужен в данной ситуации), но вероятнее - просто с возрастом. Такие люди с большой вероятностью могут попасть не только под лошадь радиорекламщиков-жуликов, но и под любую другую лохотронную лошадь. Позавчера их разводили строители финансовых пирамид, вчера их развели с помощью радио, завтра - жулик на улице подговорит немедленно продать ему квартиру, послезавтра еще что-нибудь.

Собственно, даже не обязательно, чтобы это были жулики или лохотронщики; вполне может быть и так, что продавец будет всего лишь ориентирован на тех, для кого соответствующие риски в относительных размерах менее значительны.

Что может более или менее надежно уберечь таких стариков от неожиданных потерь катастрофических (для них) масштабов? Похоже, что Элла права - это прежде всего забота и постоянная опека со стороны близких.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]kuznetsov@lj
2007-10-17 17:54 (ссылка)
Это очень хорошо. Видно, что ты для нее авторитет в этом вопросе. Но главное - ты поймешь, что я скажу далее.

У меня на эту удочку попалась бабушка жены и одинокая соседка моего отца и сестры.

В порядке возрастания важности скжу следующее.

1) Пожилые люди бывают просто одинокими. Если такой человек задумал совершить такую ошибку, рядом скорее всего просто никого не окажется. Соседи, даже самые внимательные, не будут постоянно сидеть с таким человеком. Например, мои сестра и отец постоянно помогают соседке - вызывают врачей, приносят продукты, помогают общаться со всякими ремонтниками и т.п. Но когда та решилась купить эту дрянь ей даже и в голову не пришло спросить соседей. Почему? Я думаю по очень простой причине - для человека естественно не полагаться на соседей и не советоваться с ними в момент принятия решений. Просто потому, что это чужие люди. Еще раз повторяю: одиночество. Но это не главное.

2) Твой аргумент - ...А то, что если купить его сейчас, то можно будет сэкономить процентов сорок от цены... - наверное, применим во многих случаях, но в столь же многих он неприменим. Пример - бабушка моей жены. Она живет в отдаленном поселке и радио практически не слушает. Попалась она на рекламе в "Советской России". Времени подумать было достаточно. И тем не менее.

Просто есть такая штука - болезнь. Когда человеку хреново, если ты понимаешь, о чем я. Но есть кое-что и поважнее.

3) Пожилых людей нередко угнетает чувство собственной зависимости от других и связанное с ним чувство ущербности. Вообще-то, это естественно в их положении. И, чем больше о них заботятся родные, тем сильнее может быть это чувство зависимости. Денежные "заначки" зачастую являются компенсацией этого чувства ущербности. Как и стремление принимать самостоятельные решения и самому распоряжаться хоть чем-то. Пусть даже последними сбережениями. Которое он или она хочет потратить на то, чтобы почувствовать себя лучше. "Мама, не покупай дорогих рекламируемых БАДов, это пустышка." - "А, ты уже меня совсем маразматиком считаешь? Как-нибудь сама разберусь со своими делами." И разбирается. И что ты с этим сделаешь?

4) И вообще, как заметил мой престарелый отец, у людей в старости нередко усиливаются не самые лучшие черты характера. Упрямство и несговорчивость - чаще других. Как ни заботься, но человек, подсознательно чувствующий, что ты попытаешься его отговорить, просто не сообщит о своем намерении. Я уж не говорю о тех случаях, когда пожилой родитель всегда был лидером в семье. (Есть еще и конфликт поколений - см. комментарий юзера [info]donnerwort@lj в этом треде.)

Так что, когда ты пишешь:

Элла права - это прежде всего забота и постоянная опека со стороны близких.

я согласен. Но это никак не отменяет справедливости и полезности других средств борьбы с этим злом. Включая флэшмоб. И даже (о, ужас!) апелляцию к государству. Поскольку, пока оно делает справедливое дело, у меня нет к нему претензий. Как и к любому другому субъекту.

А вот когда Элла этот тривиальный аргумент использует для обвинений флэшмобникам и для защиты "людей, делающих бизнес" или рекламщиков, то я считаю это гнусной и отвратительной демагогией, достойной поклонника дерриды. О чем я уже говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]bbb@lj
2007-10-17 18:03 (ссылка)
это никак не отменяет справедливости и полезности других средств борьбы с этим злом

Погоди, кому и что ты доказываешь? Разве я что-то против этого возражал? Или Элла возражала?

Да, многие старики с годами оказываются одинокими, у многих возникают проблемы с ясностью мышления, ухудшается характер, возрастает нетерпимость к чужим суждениям и т.д. Тем тяжелее для их детей и родственников, тем больший груз ответственности ложится на них. Такова печальная селяви.

Заметь, однако, что в исходном примере решающую роль сыграла именно скидка. Старики там были вовсе не одиноки, у них есть ответственный и разумный сын, к которому они в итоге и обратились. Как отметили ниже, если бы "цена после скидки" была чуть ниже, они бы купились на приманку и отдали бы курьеру все свои деньги, а сыну рассказали бы, вероятно, только потом. То есть в данной коллизии главное - не лекарственность, а именно скидка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]kuznetsov@lj
2007-10-17 18:13 (ссылка)
Или Элла возражала?

См.:

Что, не хочется? Разумеется, задалбывать звонками радиостанцию-рекламоносителя ... куда комфортнее. Проявлять праведный гнев за чужой счет вообще приятное и возвышающее занятие. (http://ella-p.livejournal.com/739345.html?mode=reply)

То есть, это не возражение? Это просто нейтральные слова? Ну, тогда моя не знать русским языку.

То есть в данной коллизии главное - не лекарственность, а именно скидка.

В коллизии с мамой автора нашумевшего поста - может быть. Но в том, что пост вызвал такой резонанс, на мой взгляд, не стоит преувеличивать роль скидки. Если бы дело было только в ней, то БАД-мошенники не использовали бы так активно рекламу в газетах, которые читают старики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]bbb@lj
2007-10-17 18:17 (ссылка)
Юра, я очень не приветствую оскорбительные высказывания в адрес моих френдов в моем ЖЖ. Собственно, и постинг этот не про Эллу, так что я не буду развивать тему обсуждение ее слов. Тебе их смысл видится так, мне - иначе. Бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]kuznetsov@lj
2007-10-17 18:23 (ссылка)
Я тоже не буду. Прошу извинить мне мою резкость.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]ars_longa@lj
2007-10-17 18:05 (ссылка)
3) Пожилых людей нередко угнетает чувство собственной зависимости от других и связанное с ним чувство ущербности. Вообще-то, это естественно в их положении. И, чем больше о них заботятся родные, тем сильнее может быть это чувство зависимости. Денежные "заначки" зачастую являются компенсацией этого чувства ущербности. Как и стремление принимать самостоятельные решения и самому распоряжаться хоть чем-то. Пусть даже последними сбережениями. Которое он или она хочет потратить на то, чтобы почувствовать себя лучше. "Мама, не покупай дорогих рекламируемых БАДов, это пустышка." - "А, ты уже меня совсем маразматиком считаешь? Как-нибудь сама разберусь со своими делами." И разбирается. И что ты с этим сделаешь?

А с этим надо что-то делать? Нет, серьезно, Вы считаете что надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]bbb@lj
2007-10-17 18:11 (ссылка)
Я думаю - надо и можно. Надо быть еще более внимательным и найти способ убедить старика, не задевая его чувств. Например, рассказать, как бы между делом: мол, у меня знакомый, у него родители в маразм впали, это такой ужас, я смотрю на него и думаю - не дай бог мне такое; представляешь, они послушали эту рекламу на радио и все деньги ухнули этим шарлатанам; теперь остались без копейки, да еще лечатся от побочных последствий этой гадости; слава богу, что у тебя житейской мудрости не занимать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]ars_longa@lj
2007-10-17 18:15 (ссылка)
Ну, рассказывайте. При чем тут только регулирование, запреты, и тэ дэ? Я что-то не понимаю, мы говорим о законодательных ограничениях или о банальной контр-рекламе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]bbb@lj
2007-10-17 18:18 (ссылка)
Я, во всяком случае, ничего не говорю ни о законодательных ограничениях, ни о контр-рекламе. Видимо, у нас некоторое взаимонепонимание.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]kuznetsov@lj
2007-10-17 18:14 (ссылка)
Мы русским языку владеть? Ритаричиское выпрос знать что такое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боря, можно вопрос?
[info]ars_longa@lj
2007-10-17 18:31 (ссылка)
Слушайте, ну над достаточно для меня риторическим вопросом уже вон третий день страсти кипят во всей френдленте. Уж извините, тупую такую, жизненный опыт показывает, что я и многие другие люди под очевидным понимаем очень разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -