не понял о каком сравнении ресурсов вы говорите?
в данном случае ресурсы у подследственного оказались на порядок выше прокурорских
ему попался толковый юрист

а по первому параграфу - я не знаю насколько вы знаете местные законы - я не знаю их вовсе и ориенируюсь на то что было сказано
все как раз дело в том что они не имели права его останавливать
что поделать - такой закон
в россии другой
а вот там такой
поэтому они придумали причину - сфальсифицировали причину

1) я отвечал Trurle: б) у полиции и прокуратуры и так в большинстве случаев больше ресурсов чем у обвиняемого мне показалось, что это ему не нравится.

2)В случае Дэль пент врал про приину остановки, но про сумку героина не врал. Предположим пент остановил машину потому что, увидел на бампере стикер в поддержку Обамы, а он за Клинтон и так это в суде и выложил. Сумка героина от этого никуда не делась. Фальсификации - нет, нарушение есть и наглое. Наркоторговца отпускаем?

вы все валите в кучу
восстановите хронологию
сумка появилась на сцене только в результате нарушения и вранья - то есть двойного нарушения
(кстати вопрос - его приводили к присяге или нет?)
на ваш вопрос - ответ
конешно отпускаем
общество не может допустить чтобы поощрялись беспочвенные задержания
если вы помните выражение что лучше выпустить виновного чем осудить невиновного
поэтому дилера отпускаем
а пента чморим вплоть до выгона

это не отменяет факта что дилер попадает в оперативную обработку и хотя сумка не может быть доказательством вины в ДАННОМ СЛУЧАЕ но может скорее всего быть основанием для обыска в доме
далее если найдут в доме - сравнивают состав
если они идентичен - то сумка становится обратно в дело - в новое дело уже как дополнение к доказательству
примерно так