Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2008-03-27 23:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О "неправомерных доказательствах"
У юзера [info]ikadell@lj имеет место длинное обсуждение доктрины "плодов отравленного дерева" и "неправомерных доказательств".

Меня всегда удивляло, как слепо люди верят в эту нелепую и вредную доктрину, считают ее особым достижением государственно-правового устройства и не задумываются над ее порочной логикой. Тот факт, что она применяется в Америке, для большинства людей оказывается достаточным ("правомерным"?) доказательством ее безусловной справедливости.

Для памяти - старые постинги и обсуждения на эту и схожие темы:

http://dyak.livejournal.com/76823.html?thread=312599
http://dyak.livejournal.com/172109.html?thread=1023309
http://dyak.livejournal.com/172348.html?thread=1027644

Чуть более отдаленные, хотя и связаны с ними, обсуждения:

http://dyak.livejournal.com/35086.html?thread=98062
http://dyak.livejournal.com/35086.html?thread=98574

Суть наших разговоров с юзером [info]dyak@lj отчетливее всего выражена в следующем диалоге:
[info]dyak@lj

<...> Есть доктрина под названием "fruit of poisonous tree", о том что если нечто получено как последствие конституционных нарушений, то оно неупотребимо в суде. <...>

[info]bbb@lj

Надеюсь, вы не сомневаетесь, что эту доктрину я тоже считаю безумием и насилием над разумом и совестью?
       
[info]dyak@lj

Конечно. <...>

http://dyak.livejournal.com/172109.html?thread=1032781

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]signamax@lj
2008-03-28 10:22 (ссылка)
эффективность правосудия наверно можно описать старой неоригинальной фразой - лучше отпустить виновного чем наказать невиновного
собственно соотношение отпушенных виновных и наказанных невиновных к общему количеству дел наверное и можно считать коэффицентом эффективности правосудия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2008-03-28 10:55 (ссылка)
1. "Лучше" - слово, подразумевающее дальнейшие пояснения (например, кому лучше). Если проанализовать эту старую неоригинальную фразу внимательно, то, возможно, окажется, что она столь же ложна, сколь абсолютизация принципа "не убий".
2. У вас там не соотношение, а два отношения. Лично я не умею однозначным образом сравнивать одну пару чисел с другой парой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2008-03-28 11:09 (ссылка)
не придирайтесь к словам

вы прекрасно поняли что я хочу сказать

лучше - и для общества в целом и для каждого индивидуума в частности
перевод стрелок в другую плоскость про абсолютизацию понятий вообше не в тему - зачем вы вы его используете?

вижу что два соотношения
берите оба или введите эмпирический коеффициент
а в целом - не придирайтесь по мелочам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2008-03-28 11:38 (ссылка)
Нет, я не понял, что вы хотите сказать. Я увидел повторение расхожего заблуждения и построенные на его основе несостоятельные измерители.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2008-03-28 12:16 (ссылка)
ничего страшного


я понял ваше мнение
не разделяю

(Ответить) (Уровень выше)

оффтоп
[info]signamax@lj
2008-03-28 12:19 (ссылка)
вы программист?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]vinopivets@lj
2008-03-28 12:28 (ссылка)
Нет, я живу в реальном мире :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]signamax@lj
2008-03-28 12:33 (ссылка)
oh-oh

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gavagay@lj
2008-03-31 05:59 (ссылка)
Почему фраза-то ложна? Наказывая невиновного мы при этом автоматически ненаказываем виновного, так что да, отпустить виновного лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2008-03-31 08:33 (ссылка)
никакого такого автоматизма нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavagay@lj
2008-03-31 08:47 (ссылка)
Ну как же нет. Если мы наказываем за преступление невиновного, это означает, что мы пришли к ложным выводам относительно виновника преступления. То есть, виновник нами не установлен, а следовательно, не наказан. Конечно, может быть такое, что мы наказали виновного, но записали невиновного, например, в сообщники, но это достаточно частный случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2008-03-31 09:47 (ссылка)
Думайте дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavagay@lj
2008-03-31 09:48 (ссылка)
Не могу думать, дяденька, не спал уже почти тридцать часов.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -