Любопытно наблюдать, как классические методы политической провокации вступают в конфликт с современными средствами распространения информации. Результат может быть противоположным ожидаемому.

Бред какой-то. Но Эпох-таймс еще та желтизна, так что неудивительно.

А почему вы считаете, что это бред? Ведь факт ретуширования вроде бы налицо. Или нет?

Факт ретуширования налицо, но кем? Скорее всего самой редакцией Эпохи. Ни одной ссылки на реальную историю, цитаты от свидетелей "нежелающих представляться".

Да и сама история бредова по сути. Лхаса - город небольшой. Использовать в качестве провокатора, маскирующегося под тибетца, полицейского из местного участка?! Кому такое в голову могло прийти?

К тому же волнения были не только в Лхасе, но и в других городах прилегающих провинций. Это совсем не укладывается в конспирологию того, что риоты были инициированны сверху. Китайцы сами себе не враги.

Я про эту газету ничего не знаю. Конечно, можно представить и такое, что она сама подретушировала фотографию, чтобы высосать из пальца эту историю. Но мне эта версия кажется менее вероятной, чем версия о том, что ретушированием занималось Синьхуа. Ведь это был бы дивный подарок для Синьхуа - возможность разоблачить своих оппонентов как фальсификаторов и жуликов. Впрочем, будем надеяться, что история получит какое-то продолжение.

Эпох-таймс это желтый листок фалуньгунцев. Этакая газета "День" или что там у нас в свое время писало про Ельцын ест детей.

Газета "День" была именно что лживой, что я знаю не понаслышке, а из личного опыта. Что Эпох-таймс - газета фалуньгунцев, мне сообщили с самого начала. Остальное - пока просто эпитеты, игра в слова. Один скажет - "газета", другой - "листок". Один - "популярная", другой - "желтая".

В принципе, называть газету "желтым листком" - такой же пропагандистский признак тенденциозной ангажированности, разве не так? Но ведь мы не делаем выводов типа того, что, мол, если кто-то называет газету Икс "желтым листком", то он обязательно фальсификатор...

Упс, виноват, почему-то только сейчас увидел ваш коммент, хотя он и старый, и ответил как если бы он появился только сейчас :(

Без ссылки на источник, где эта отретушированная фотография якобы была опубликована, информация "Великой эпохи" вообще не должна рассматриваться всерьез.
Китайцы полемизировать с Великой эпохой не будут. Не тот уровень.
Они разговаривают с CNN, например. А CNN-овцам приходится в ответ оправдываться.

Мой вердикт: Эта лажа, сфабрикованная самой Великой эпохой. Нигде в официальных китайских источниках я хлопца с ножом не видел.

epoch times - тенденциознейший п. орган "Фалун Дафа", который всячески притворяется серьёзным независимым изданием для китайской диаспоры на английском языке.

При чем тут тенденциозность? Разве те сайты, которые склепали китайцы для дискредитации CNN и т.д. - менее тенденциозны? И кто вообще нетенденциозен? Про себя я сказать так не могу. Уверены ли вы в своей тенденциозности?

Речь идет о том, могли ли они фальсифицировать фотографию или нет, замечены ли они были в таком раньше или нет.

Речь идёт, грубо говоря, о том, можно ли верить газете "Эпок таймс". Т.к. она тенденциозная газета, крайне антиКНРовская, существует на деньги Фалун Дафа и очень любит печатать штуки типа "Nine Commentaries on The Communist Party" - с учётом этого на вопрос "могли ли" даётся ответ "да". Вот при чём тут тенденциозность данного печатного органа.

В своей тенденциозности я уверен на сто процентов. Но я и в журналистику с ней не лезу.

Это я уже понял, мне объяснили - тенденциозная, антиправительственная, существует на чьи-то деньги (разве бывают ничьи деньги?), очень любит печатать что-то антикоммунистическое. Следует ли из этого, что верить ей нельзя? - ни малейшим образом.

Скажем, везде идут ссылки на анти-CNN сайт. Очевидно, что его авторы тоже тенденциозны и то же существуют на чьи-то деньги. Однако почему-то те, кто дает эти ссылки, не спешат проверять, действительно ли по телевизору или в газете показывали соответствующую картинку, не подозревают авторов сайта в фальсификациях. И, наверно, правильно делают, исходя из презумпции доверия. Вот и мою презумпцию доверия к Эко Таймс пока полноценно разрушить не удалось. Кстати, можно написать им туда и спросить, где они взяли ретушированную картинку.

"Вот и мою презумпцию доверия к Эко Таймс пока полноценно разрушить не удалось."
ну не знаю. я эту газету почитываю периодически, т.к. она распространяется по всему городу совершенно бесплатно, и у них интересные, хотя и ангажированные, статьи бывают. но т.к. вина китая в беспорядках в тибете весьма сомнительна, и обвинения в адрес КНР неправдоподобны, это как бы общее соображение, и тут еще об этом пишет эдакой эмигрантский рупор, содержащийся довольно опасной сектой.
Анти-CNN сайт является ответной мерой на ангажированность западного освещения проблем в Лхасе. Поэтому он инстинктивно заслуживает большего доверия. Возможно, зря.

Как может быть вина Китая в тибетских беспорядках - сомнительной? Понятно, что если имеют место протесты против иностранной оккупации, то виноват прежде всего сам оккупант.

а, ну верно. я неправильно выразился. обвинения Китая в использовании каких-то ужасающих брутальностей против свободолюбивых демонстрантов - сомнительны. То, что происходит - это наведение порядка. Методы у тибетских демонстрантов жёсткие, соответственно и реакция китайцев тоже жёсткая. Западные СМИ упускают из освещения событий брутальность и довольно оголтелый шовинизм тибетских протестующих, получается картина "китай обижает беззащитных монахов". беззащитные монахи китайцев особо за людей не считают, но об этом Epoch Times говорит уклончиво: ведь она газета всё-таки для ханьских китайцев, а не для тибетцев, а достаётся в Лхасе очень именно ханьцам.

Ну так злобные оголтелые тибетцы к себе ханьцев, кажется, не сильно и зазывали. И на китайские земли тоже вроде не слишком активно претендуют.

интересно, что есть и обратный процесс
вот cтатья (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27598/1.html)(по-немецки) о подтасовсках в немецких СМИ, выставляющих тибетские события очень односторонне - мирные монахи, которые буквально и мухи не обидят, брутально избиваемые монстрами в униформе
так, человек на фотографии, которого полицейские спасают от погромщиков, объявлен мирным демонстрантом, которого схватили службы безопасности
конечно, тут привычная демонизация неприятного режима (как это было было в Ираке или Сербии), кроме того, журналисты пытаются нащупать, будет ли бойкот Олимпиады
вот и Меркель уже сказала, что не поедет на открытие Игр, поскольку "и не собиралась"(чему верится с трудом, Китай сейчас - один из важнейших партнёров Германии)
но тут и немецкая специфика - встать на сторону "слабого", особо не разбираясь в обстоятельствах
как я вчера услышал от одной немки "евреи делают с палестинцами то же, что мы делали с ними самими"
ради красного словца, как говорится...

Вот, кстати, прикольный сайт о "фотошопинге" в западных СМИ на тему Тибета: http://anti-cnn.com/

предисловие на китайском, но дальше всё вполне понятно.

Про фотошопинг в смысле замазывания или пририсовывания картинок там ничего нет, только про пару случаев "клиппинга", а по большей части - про иллюстрацию рассказов о Тибете картинками из Непала.

Замечу, кстати, что авторы сайта, на который вы дали ссылку, сами не злоупотребляют линками, помещая по большей части именно картинки. Хотя, казалось бы, если речь идет не о телевизоре, а о сетевом издании, логично было бы дать линк, не правда ли?

Но мы можем проверить и сами, гугль еще не отменили. Мне проще проверить их критику в адрес Вашингтон Пост, поскольку я эту газету читаю много лет и в бумаге, и онлайн. На их картинке линк виден не полностью, но найти его очень просто (вот он - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/17/AR2008031702578.html). Не знаю, как у вас, а у меня к этой статье высвечивается другая картинка. Но это ничего, там написано, что это всего лишь одна из картинок общей галереи. Идем в галерею и быстро находим ту самую картинку, с которой, судя по вашему линку, облажалась газета. Вот линк на галерею в целом - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/gallery/2008/03/14/GA2008031402806.html а картинка искомая имеет номер 8. Картинка сопровождается текстом, где прямо и открыто написано: "Security forces tackle demonstrators during a pro-Tibet protest outside the U.N. headquarters in Patan, Nepal, on Monday, March 17. Nepal is home to many Tibetan exiles who have fled the province over the decades since China assumed complete control in the 1950s". В общем, текст адекватен картинке.

Более того, даже на скане, помещенном на вашем (в смысле - указанном вами) сайте, легко разглядеть надпись прямо под картинкой - "Protests erupt in support of Tibet", что прямо свидетельствует, что речь идет о событиях не в собственно Тибете, а по поводу Тибета.

Так что, получается, как минимум в одном случае (единственном, который я решил проверить) облажалась-то не газета, а авторы сайта...

хмм.. действительно, я не перепроверял, а скопировал ссылку от френда, которого раньше в особой про-китайскости не замечал. Судя по комменту из немецкого издания выше тут у вас - эти картинки гуляют с хомяков на ленты он-лайн изданий и обратно.

Сейчас я просмотрел снова эту самоделкину свалку. Взял адрес http://edition.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/22/china.tibet/index.html#cnnSTCPhoto (который попал в скриншоты) . Что можно сказать? В оригинале - фотка и текст комментария к ней сделаны во флеше. Другого способа для публикации как сделать скриншот -нету. Делать гиперлинк смысла нету. Изменить текст в оригинале - легко. Итого имеем: разные - оригинал и скриншот. Вывод? Имело ли смысл подделывать скриншот ради слова 'country' на фоне совершенно невнятного снимка? Или скриншот не подделан, а таким и был день назад? Поисправлять txt файлы в издательствах поди легче, чем вырисовывать тем же шрифтом в jpg'ах лишние слова? Так?

Вообще, там есть и несколько "баннизмов", как их называет Экслер. Т.е. когда случайным образом на странице появляются картинки, в совмещении искажающие смысл. Например, скриншот с Times. Ссылка на скриншоте видна такая http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article3602728.ece и красным обведен блок "Crisis in Tibet As Chinese Army Cracs Down" на котором явно видны непальские полицаи. Идем на ссылку. И что видим? Что эта картинка ротационным образом берется из фотобанка Таймз, в котором дествительно есть непальские полицаи, и в фотобанке это явно прописано. Но в результате, при определенной ротации полчается обман посетителя сайта: непальские полицаи с подписью chinese army! Уверен, что это не злой умысел, а лишь бардак в системе.

Я вовсе не говорю, что авторы "анти-cnn" сайта занимались фотошопом; я всего лишь вижу, что они не вполне разобрались в том, что увидели на сайте газеты и ударили в колокола, не поглядев в святцы - и, действительно, добились своего, убедив своих читателей в лживости западной пропаганды. В реальности, судя по всему, все эти "непальские" фотографии совершенно не случайны, а имеют прямое отношение к тибетским событиям. На них изображены сцены протеста живущих в Непале тибетцев против того, что Китай осуществляет в Тибете - и разгон протеста силами непальской полиции. Понятно, что все сфотографировать это гораздо проще, чем в собственно Тибете, поэтому этих картинок, возможно, диспропорционально много (а может быт, и нет). Тем не менее, повторю, эти картинки вполне связаны с событиями в Тибете и ими порождены.

В немецких, кажется, изданиях были вполне тибетскик подписи под этими картинками.
Что-то вроде "Беспорядков в Тибете".

хех, у меня этот сайт почему-то больше не открывается. Но там были и снимки из телевизора. Я думаю дело было так: новостные агентства делали репортажи в спешке, много где напутали, и вместо "события в Непале вызванные событиями в Тибете" писали прямо "события в Тибете". Китайцам стало за державу обидно. Зафиксировали. А редакторы агентств уже задним числом поправили подписи кое-где. Т.е. речь идет не о намеренном искажении новостного ряда, а о косяках. Которые, собственно, тоже не делают чести западным новостникам.

Как бы то ни было, согласитесь, есть разница между сознательной фальсификацией, целенаправленно меняющей суть сообщения - и журналистской невнимательностью, халтурой и т.д. Китайцев обвиняют в первом, а китайцы в ответ упрекают оппонентов во втором.

Что подставлять непальскую картинку под сообщение из Тибета нехорошо и неправильно, никто спорить не будет. Но было ли это фальсификацией? Нет. Изменило ли что-нибудь драматически в восприятии зрителя? Тоже вряд ли - ведь на непальских картинках изображается, по сути, достаточно невинный(по китайским меркам) разгон демонстраций с помощью длинных дубинок, а вовсе не расстрелы и убийства.

Так что сравнение оказывается не вполне правомерным. Другое дело, что в исходном сообщении нет линков, позволяющих независимо проверить, имела ли место та фотошопная фальсификация, в которой обвиняют китайцев, это верно. Тут, наверно, надо иметь доступ к фотобанкам агентств и смотреть, что и когда поставляло Синьхуа.

Ну это вообще как-то дико слышать: "ведь на непальских картинках изображается, по сути, достаточно невинный(по китайским меркам) разгон демонстраций с помощью длинных дубинок, а вовсе не расстрелы и убийства." То, что показывается на непальских картинках - это для Китая из ряда вон выходящая ситуация. Это ЧП. В Китае уровень уличной агрессии (как бандитизма так и стычек с полицией) стремится к нулю. Может, каких-то диссидентов и скручивают по их квартирам и пытают в одинчку, но уличных столкновений в Китае нет.

Тяньаньмэнь был один раз, а не каждый день.

Просто ужасно слышать такие стереотипы. Я в шоке.

Погодите, разве в Тибете не разгоняли демонстрации и т.д.? Я, честно сказать, за событиями не следил. При этом разгон демонстраций полицией с дубинками - действительно вполне рядовое событие, не только для Китая, но и для Америки с Данией. Шок вызывают сообщения о гибели участников демонстраций, а не разгон с синяками и кровоподтеками.

В Тибете разгоняли. Но это действительно ЧП. Одно на двадцать лет. Далеко не рядовое событие. Поэтому обращаться с ним нужно осторожно. Нельзя взять картинку с разгона демонстрантов брандсбойтами в Дании и сказать что это в Китае.

Так ведь в Непале разгоняют не кого попало, а тибетцев, протестующих против того, что происходит в Лхасе. Это не посторонние события, а напрямую связанные - что и написано, скажем, на объяснении к картинке Вашпоста.

Мы начинаем повторяться, но склоняюсь к мнению что редакторы как и Вашпоста (Ваша проверка) так и СНН (моя проверка) уже исправляли текст задним числом после того как первый скриншот с ошибочной подписью начал гулять по сети. Я не вижу в этом особого криминала, но это малоприятная ситуация.

Кстати, у Вашпоста хватило ума "извиниться": In countries all over the world, protesters take to the streets to oppose Chinese rule of Tibet after demonstrations in the province turned violent. [Editor's note: The caption for an earlier version of this slideshow was incorrectly associated with a photo from Nepal. This version has been corrected.]
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/gallery/2008/03/14/GA2008031402806.html?sid=ST2008031602764

Конечно, повторяемся, и смысла в этом нет. Ведь речь идет о разных вещах - в одном случае западных журналистов упрекают в невнимательности и халтурности (как мы знаем, это более чем свойственно журналистам всех стран), а в другом случае китайцев обвиняют в целенаправленной фальсификации (отвлекаясь от вопроса о том, справедливы ли обвинения). И то, и другое - нехорошо, но очень по-разному.

Ну да, по-разному нехорошо. Но есть еще другая грань ситуации: Эпохтаймс - говногазета, а Вашпост и СНН - уважаемые издания.

Так ведь сравнивается не Вашпост с Эпохтаймс, а Вашпост с Синьхуа...

Да, но сравниватся с разных позиций. Недоказанное обвинение от Эпохтаймс и косяк, признанный самим Вашпост. Т.е. тяжелое но скорее всего фиктивное обвинение и легкое, но доказанное. Типа "Ельцин ест детей" и "Да, были недочеты в нашей работе".

Да почему же "скорее всего фиктивное"? Мне, например, это вовсе не очевидно, сколько бы вы не обзывали ЭпохТаймс "говногазетой".

Ну, я это могу только объяснить Вашей определенной предвзятостью к Китаю, которая прослеживается в Вашем другом высказывании. Это вполне типично. Да, большинство людей на планете вполне нормально воспримет слова "китайцы едят собак", хотя на самом деле их едят корейцы.

Поэтому Вы скорее готовы поверить Эпохтаймс, о которой первый раз слышите, чем Синьхуа.

Готов ли я поверить, что китайская полиция может использовать провокаторов для дискредитации сепаратистов в глазах мировой общественности? Безусловно.

Готов ли я поверить, что Синьхуа может фотошопить картинки, поставляемые на внешнее потребление? Безусловно.

Может быть, ЭпохТаймс - ненадежный источник, многократно уличенный в фальсификации и приписывании своим оппонентам того, что они делают сами (ведь кто-то эту картинку отфотошопил, если не Синьхуа, то, получается, Эпохтаймс). Но вы ничего в пользу этой версии не сказали, кроме регулярного использования не вполне цензурной лексики в адрес этой газеты (от чего я бы, кстати, попросил на будущее, по мере возможности, воздерживаться).

>Готов ли я поверить, что китайская полиция может использовать провокаторов для дискредитации сепаратистов в глазах мировой общественности? Безусловно.

С чего бы вдруг?! Во-первых, у Вас есть доказанные другие примеры из Китая? Или Вы просто экстраполируете опыт России или, скажем Дании, на Китай?

Во-вторых, просто по-логике именно данной ситуации есть два противоречия: Одно - ханьцы и тибетцы это разный этнический тип. Это для нас они на одно лицо. Использовать ханьца как провокатора среди тибетцев?! Второе - население Лхасы около 250 тыс человек. Это такая деревня, в которой если не все друг друга знают, то уж лица примелькались. Вы бы стали использовать провокатора из местного полицейского участка?! У вас что, других мало? Если уж его заезжая туристка из Тайланда узнает, то местные уж точно бы провокатора бы вычислили.

>Готов ли я поверить, что Синьхуа может фотошопить картинки, поставляемые на внешнее потребление? Безусловно.

С чего бы вдруг?! У Вас есть доказанные примеры из прошлой деятельности Синьхуа? Синьхуа - это огромная корпорация, в которой по-быстрому получить сигнал о том, что где-то надо сделать фотошоп, сделать его, вывести обратно на публику - нетривиальная бюрократическая задача.

Ладно, не будем обзываться на Эпохтаймс. Но откуда у Вас презумция виновности Синьхуа?!

Конечно, я экстраполирую опыт других стран на Китай. У меня нет никаких оснований думать, что правительство Китая в этих вопросах почему-то должно быть драматически лучше других правительств, особенно на фоне того, что известно насчет пределов политических свобод в Китае.

Точно так же я не сомневаюсь, что все подобные операции всеми правительствами (и правительственными учреждениями) делаются из рук вон плохо, кривоколенно и тяп-ляп. Манипуляции с печатью всегда очень быстро вскрываются и высмеиваются, это совершенно рутинное дело. Если нам постоянно рассказывают, как можно обойти китайскую интернет-цензуру (то есть как она халтурно устроена), то почему здесь должно быть иначе?

Если власти в Москве и Минске используют против демонстрантов провокаторов, которые всем примелькались и чьи фотографии уже висят в интернете, то разве власти в Пекине намного щепетильнее в этих вопросах? Думаю, даже вовсе наоборот.

Кроме того, если эта фальшивка имела место, то нацелена она была на западную аудиторию, которая - как вы сами подтвердили с историей с непальскими фотографиями - вряд ли может отличить ханьца от тибетца, да еще в таком плохом разрешении. Жители Лхасы, вероятнее всего, обычно не имеют доступа к фотобанкам иностранной службы Синьхуа и лентам иностранных агентств.

Что касается презумпции виновности Синьхуа, то ни о какой презумпции речьи не идет. У нас есть статья, где эта виновность доказывается некоей историей и подборкой фотографий. У нас нет никаких опровержений этой статьи, прежде всего со стороны Синьхуа, для которой возможность поплясать на костях врагов была бы более чем привлекательной (вот как злыве фалуньгонговцы клевещут на нас!). У нас есть опыт фотошопных фальсификаций, осуществленных сотрудниками намного более респектабельных новостных агентств и исправленных только после массовых разоблачений со стороны блоггеров (помню несколько эпизодов последней ливанской войны, история Rathergate, думаю, вообще вошла в учебники). В этом раскладе я считаю, что разоблачения Эпохтаймс вполне могут соответствовать действительности, хотя, конечно, внешние линки на фотографии сильно укрепили бы их убедительность.

А Вы не пробовали погуглить по ключевым словам? Все ссылки только на Эпохтаймс. Ни одного альтернативного источника мне не удалось найти. Зато есть очень много блоггеров которые сомневаются в данной ситуации. Например:
http://www.zonaeuropa.com/20080330_1.htm

От Синьхуа мы не дождемся опровержений. Это тоже самое что ждать опровержения от Интерфакса по поводу материалов в газете "Твой день". Это разные весовые категрии.

И говоря в целом, властям в Китае ни в коем случае не на руку инсценировать беспорядки в Тибете перед Олимпиадой. Наоборот, в их интересах было замять ситуацию как можно тише. Если демонстрация была мирная - они бы скрутили бы их мирно. Если демонстрация была силовая - они ответили силой. Китайским войскам не нужны провокаторы для оправдания своих действий. Это не Дания, не Москва, и не Минск.

Если мы не можем ответить на вопрос 'зачем?' и есть сомнения в предъявленных доказательствах - то любой бы суд вынес вердикт: за отстутсвием мотива и ничтожности обвинения - пациент оправдан.

Спасибо, интересный постинг (хотя, конечно, не то чтобы "очень много блоггеров"). Может, стоит написать в ЭпохТаймс и спросить, откуда они взяли отретушированную фотографию? Ведь все упирается именно в это, а не в происхождение НЕотретушированной фотографии.

Синьхуа же, если бы не ловило мух, должно было, конечно, не столько опровергать это сообщение, сколько использовать для своей пропаганды. Мол, вот к каким фальсификациям вынуждены прибегать наши враги, клевещущие на мудрую ленинскую (или как там она должна называться) национальную политику КПК, и т.д. При условии, естественно, что ретушированная фотография НЕ является продукцией самого Синьхуа или родственных учреждений - что, как я уже говорил, совершенно не кажется принципиально невероятным...

С другой стороны, нельзя исключить и того, что ретуширование фотографии было сделано кем-то из тех же соображений, по каким ее первоначальный автор убрал ее из своего блога - чтобы человек с мачете не был идентифицирован и арестован. В этом случае ретуширование могло быть результатом не про-китайских рук, а, наоборот, про-тибетских.

Конечно, все это тоже следует как-то доказать, а в отсутствие таких доказательств, повторю, версия ЭпохТаймс не кажется невероятной как минимум в силу того, что других - нет.

Тут, наверное, нужно обратить внимание на такой момент: в Дании, России и даже Беларуси официально декларируется свобода демонстрации. Она в разной степени зарегулирована, но хотя бы декларируется. Поэтому агенты-провокаторы нужны понятно для чего. В Китае свобода демонстраций даже не декларируется. В законе о демонстрациях так прямо и написано "против государственных положений устраивать демонстрации нельзя". Демонстрируешь против государства - в кутузку, хоть ты ангел божий своим поведением.

Ну, с этим-то все просто. Пиар-проблема китайских властей на настоящий момент - не столько с внутренней публикой, которая по определению стоит на стороне этих властей, полностью разделяя их юнионистские настроения, сколько с международным общественным мнением. А международному общественному мнению бессмысленно скармливать аргументацию типа "у нас демонстрации запрещены, поэтому любые наши действия по подавлению демонстраций законны и обоснованы". Здесь проходит только аргументация "от терроризма", "от насилия" - мол, демонстрации эти на самом деле вовсе не мирные, демонстранты эти хотят всех зарезать и все взорвать, и т.д. И тут провокаторы могут быть очень даже полезны...

Это могло быть верным для какой-нибудь другой ситуации, например, для Синцзянь (уйгуров), тех действительно обвиняют не только в сепаратизме, но и терроризме, но не для Тибета. В ситуации с Тибетом акценты расставлены предельно четко - это историческая часть Китая, а кто против - тот дурак. Китай же не обвиняет Тайвань в терроризме, не обвинял ни Гонконг, ни Макао. Обвинение в сепаратизме является достаточным обвинением как для внутреннего пиара, так и для внешнего, чтобы скрутить любого, совершенно мирного монаха с табличкой Free Tibet.