Как бы то ни было, согласитесь, есть разница между сознательной фальсификацией, целенаправленно меняющей суть сообщения - и журналистской невнимательностью, халтурой и т.д. Китайцев обвиняют в первом, а китайцы в ответ упрекают оппонентов во втором.

Что подставлять непальскую картинку под сообщение из Тибета нехорошо и неправильно, никто спорить не будет. Но было ли это фальсификацией? Нет. Изменило ли что-нибудь драматически в восприятии зрителя? Тоже вряд ли - ведь на непальских картинках изображается, по сути, достаточно невинный(по китайским меркам) разгон демонстраций с помощью длинных дубинок, а вовсе не расстрелы и убийства.

Так что сравнение оказывается не вполне правомерным. Другое дело, что в исходном сообщении нет линков, позволяющих независимо проверить, имела ли место та фотошопная фальсификация, в которой обвиняют китайцев, это верно. Тут, наверно, надо иметь доступ к фотобанкам агентств и смотреть, что и когда поставляло Синьхуа.

Ну это вообще как-то дико слышать: "ведь на непальских картинках изображается, по сути, достаточно невинный(по китайским меркам) разгон демонстраций с помощью длинных дубинок, а вовсе не расстрелы и убийства." То, что показывается на непальских картинках - это для Китая из ряда вон выходящая ситуация. Это ЧП. В Китае уровень уличной агрессии (как бандитизма так и стычек с полицией) стремится к нулю. Может, каких-то диссидентов и скручивают по их квартирам и пытают в одинчку, но уличных столкновений в Китае нет.

Тяньаньмэнь был один раз, а не каждый день.

Просто ужасно слышать такие стереотипы. Я в шоке.

Погодите, разве в Тибете не разгоняли демонстрации и т.д.? Я, честно сказать, за событиями не следил. При этом разгон демонстраций полицией с дубинками - действительно вполне рядовое событие, не только для Китая, но и для Америки с Данией. Шок вызывают сообщения о гибели участников демонстраций, а не разгон с синяками и кровоподтеками.

В Тибете разгоняли. Но это действительно ЧП. Одно на двадцать лет. Далеко не рядовое событие. Поэтому обращаться с ним нужно осторожно. Нельзя взять картинку с разгона демонстрантов брандсбойтами в Дании и сказать что это в Китае.

Так ведь в Непале разгоняют не кого попало, а тибетцев, протестующих против того, что происходит в Лхасе. Это не посторонние события, а напрямую связанные - что и написано, скажем, на объяснении к картинке Вашпоста.

Мы начинаем повторяться, но склоняюсь к мнению что редакторы как и Вашпоста (Ваша проверка) так и СНН (моя проверка) уже исправляли текст задним числом после того как первый скриншот с ошибочной подписью начал гулять по сети. Я не вижу в этом особого криминала, но это малоприятная ситуация.

Кстати, у Вашпоста хватило ума "извиниться": In countries all over the world, protesters take to the streets to oppose Chinese rule of Tibet after demonstrations in the province turned violent. [Editor's note: The caption for an earlier version of this slideshow was incorrectly associated with a photo from Nepal. This version has been corrected.]
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/gallery/2008/03/14/GA2008031402806.html?sid=ST2008031602764

Конечно, повторяемся, и смысла в этом нет. Ведь речь идет о разных вещах - в одном случае западных журналистов упрекают в невнимательности и халтурности (как мы знаем, это более чем свойственно журналистам всех стран), а в другом случае китайцев обвиняют в целенаправленной фальсификации (отвлекаясь от вопроса о том, справедливы ли обвинения). И то, и другое - нехорошо, но очень по-разному.

Ну да, по-разному нехорошо. Но есть еще другая грань ситуации: Эпохтаймс - говногазета, а Вашпост и СНН - уважаемые издания.

Так ведь сравнивается не Вашпост с Эпохтаймс, а Вашпост с Синьхуа...

Да, но сравниватся с разных позиций. Недоказанное обвинение от Эпохтаймс и косяк, признанный самим Вашпост. Т.е. тяжелое но скорее всего фиктивное обвинение и легкое, но доказанное. Типа "Ельцин ест детей" и "Да, были недочеты в нашей работе".

Да почему же "скорее всего фиктивное"? Мне, например, это вовсе не очевидно, сколько бы вы не обзывали ЭпохТаймс "говногазетой".

Ну, я это могу только объяснить Вашей определенной предвзятостью к Китаю, которая прослеживается в Вашем другом высказывании. Это вполне типично. Да, большинство людей на планете вполне нормально воспримет слова "китайцы едят собак", хотя на самом деле их едят корейцы.

Поэтому Вы скорее готовы поверить Эпохтаймс, о которой первый раз слышите, чем Синьхуа.

Готов ли я поверить, что китайская полиция может использовать провокаторов для дискредитации сепаратистов в глазах мировой общественности? Безусловно.

Готов ли я поверить, что Синьхуа может фотошопить картинки, поставляемые на внешнее потребление? Безусловно.

Может быть, ЭпохТаймс - ненадежный источник, многократно уличенный в фальсификации и приписывании своим оппонентам того, что они делают сами (ведь кто-то эту картинку отфотошопил, если не Синьхуа, то, получается, Эпохтаймс). Но вы ничего в пользу этой версии не сказали, кроме регулярного использования не вполне цензурной лексики в адрес этой газеты (от чего я бы, кстати, попросил на будущее, по мере возможности, воздерживаться).

>Готов ли я поверить, что китайская полиция может использовать провокаторов для дискредитации сепаратистов в глазах мировой общественности? Безусловно.

С чего бы вдруг?! Во-первых, у Вас есть доказанные другие примеры из Китая? Или Вы просто экстраполируете опыт России или, скажем Дании, на Китай?

Во-вторых, просто по-логике именно данной ситуации есть два противоречия: Одно - ханьцы и тибетцы это разный этнический тип. Это для нас они на одно лицо. Использовать ханьца как провокатора среди тибетцев?! Второе - население Лхасы около 250 тыс человек. Это такая деревня, в которой если не все друг друга знают, то уж лица примелькались. Вы бы стали использовать провокатора из местного полицейского участка?! У вас что, других мало? Если уж его заезжая туристка из Тайланда узнает, то местные уж точно бы провокатора бы вычислили.

>Готов ли я поверить, что Синьхуа может фотошопить картинки, поставляемые на внешнее потребление? Безусловно.

С чего бы вдруг?! У Вас есть доказанные примеры из прошлой деятельности Синьхуа? Синьхуа - это огромная корпорация, в которой по-быстрому получить сигнал о том, что где-то надо сделать фотошоп, сделать его, вывести обратно на публику - нетривиальная бюрократическая задача.

Ладно, не будем обзываться на Эпохтаймс. Но откуда у Вас презумция виновности Синьхуа?!

Конечно, я экстраполирую опыт других стран на Китай. У меня нет никаких оснований думать, что правительство Китая в этих вопросах почему-то должно быть драматически лучше других правительств, особенно на фоне того, что известно насчет пределов политических свобод в Китае.

Точно так же я не сомневаюсь, что все подобные операции всеми правительствами (и правительственными учреждениями) делаются из рук вон плохо, кривоколенно и тяп-ляп. Манипуляции с печатью всегда очень быстро вскрываются и высмеиваются, это совершенно рутинное дело. Если нам постоянно рассказывают, как можно обойти китайскую интернет-цензуру (то есть как она халтурно устроена), то почему здесь должно быть иначе?

Если власти в Москве и Минске используют против демонстрантов провокаторов, которые всем примелькались и чьи фотографии уже висят в интернете, то разве власти в Пекине намного щепетильнее в этих вопросах? Думаю, даже вовсе наоборот.

Кроме того, если эта фальшивка имела место, то нацелена она была на западную аудиторию, которая - как вы сами подтвердили с историей с непальскими фотографиями - вряд ли может отличить ханьца от тибетца, да еще в таком плохом разрешении. Жители Лхасы, вероятнее всего, обычно не имеют доступа к фотобанкам иностранной службы Синьхуа и лентам иностранных агентств.

Что касается презумпции виновности Синьхуа, то ни о какой презумпции речьи не идет. У нас есть статья, где эта виновность доказывается некоей историей и подборкой фотографий. У нас нет никаких опровержений этой статьи, прежде всего со стороны Синьхуа, для которой возможность поплясать на костях врагов была бы более чем привлекательной (вот как злыве фалуньгонговцы клевещут на нас!). У нас есть опыт фотошопных фальсификаций, осуществленных сотрудниками намного более респектабельных новостных агентств и исправленных только после массовых разоблачений со стороны блоггеров (помню несколько эпизодов последней ливанской войны, история Rathergate, думаю, вообще вошла в учебники). В этом раскладе я считаю, что разоблачения Эпохтаймс вполне могут соответствовать действительности, хотя, конечно, внешние линки на фотографии сильно укрепили бы их убедительность.

А Вы не пробовали погуглить по ключевым словам? Все ссылки только на Эпохтаймс. Ни одного альтернативного источника мне не удалось найти. Зато есть очень много блоггеров которые сомневаются в данной ситуации. Например:
http://www.zonaeuropa.com/20080330_1.htm

От Синьхуа мы не дождемся опровержений. Это тоже самое что ждать опровержения от Интерфакса по поводу материалов в газете "Твой день". Это разные весовые категрии.

И говоря в целом, властям в Китае ни в коем случае не на руку инсценировать беспорядки в Тибете перед Олимпиадой. Наоборот, в их интересах было замять ситуацию как можно тише. Если демонстрация была мирная - они бы скрутили бы их мирно. Если демонстрация была силовая - они ответили силой. Китайским войскам не нужны провокаторы для оправдания своих действий. Это не Дания, не Москва, и не Минск.

Если мы не можем ответить на вопрос 'зачем?' и есть сомнения в предъявленных доказательствах - то любой бы суд вынес вердикт: за отстутсвием мотива и ничтожности обвинения - пациент оправдан.

Спасибо, интересный постинг (хотя, конечно, не то чтобы "очень много блоггеров"). Может, стоит написать в ЭпохТаймс и спросить, откуда они взяли отретушированную фотографию? Ведь все упирается именно в это, а не в происхождение НЕотретушированной фотографии.

Синьхуа же, если бы не ловило мух, должно было, конечно, не столько опровергать это сообщение, сколько использовать для своей пропаганды. Мол, вот к каким фальсификациям вынуждены прибегать наши враги, клевещущие на мудрую ленинскую (или как там она должна называться) национальную политику КПК, и т.д. При условии, естественно, что ретушированная фотография НЕ является продукцией самого Синьхуа или родственных учреждений - что, как я уже говорил, совершенно не кажется принципиально невероятным...

С другой стороны, нельзя исключить и того, что ретуширование фотографии было сделано кем-то из тех же соображений, по каким ее первоначальный автор убрал ее из своего блога - чтобы человек с мачете не был идентифицирован и арестован. В этом случае ретуширование могло быть результатом не про-китайских рук, а, наоборот, про-тибетских.

Конечно, все это тоже следует как-то доказать, а в отсутствие таких доказательств, повторю, версия ЭпохТаймс не кажется невероятной как минимум в силу того, что других - нет.

Тут, наверное, нужно обратить внимание на такой момент: в Дании, России и даже Беларуси официально декларируется свобода демонстрации. Она в разной степени зарегулирована, но хотя бы декларируется. Поэтому агенты-провокаторы нужны понятно для чего. В Китае свобода демонстраций даже не декларируется. В законе о демонстрациях так прямо и написано "против государственных положений устраивать демонстрации нельзя". Демонстрируешь против государства - в кутузку, хоть ты ангел божий своим поведением.

Ну, с этим-то все просто. Пиар-проблема китайских властей на настоящий момент - не столько с внутренней публикой, которая по определению стоит на стороне этих властей, полностью разделяя их юнионистские настроения, сколько с международным общественным мнением. А международному общественному мнению бессмысленно скармливать аргументацию типа "у нас демонстрации запрещены, поэтому любые наши действия по подавлению демонстраций законны и обоснованы". Здесь проходит только аргументация "от терроризма", "от насилия" - мол, демонстрации эти на самом деле вовсе не мирные, демонстранты эти хотят всех зарезать и все взорвать, и т.д. И тут провокаторы могут быть очень даже полезны...

Это могло быть верным для какой-нибудь другой ситуации, например, для Синцзянь (уйгуров), тех действительно обвиняют не только в сепаратизме, но и терроризме, но не для Тибета. В ситуации с Тибетом акценты расставлены предельно четко - это историческая часть Китая, а кто против - тот дурак. Китай же не обвиняет Тайвань в терроризме, не обвинял ни Гонконг, ни Макао. Обвинение в сепаратизме является достаточным обвинением как для внутреннего пиара, так и для внешнего, чтобы скрутить любого, совершенно мирного монаха с табличкой Free Tibet.