Про ТАКИЕ деньги - я там ниже элле_п написал. Вполне реалистичная операция, с чисто технической стороны. Нашлись же деньги на войну - несравнимо большие.

Строить гипотезы о том, что было бы, можно всякие. Но факт остается фактом - северяне традиционно были и остаются БОЛЕЕ расистскими, чем южане, и нисколько не приветствовали наплыв негров. С другой стороны, обратное порабощение свободных негров на Юге не имело места. При том, что реально свободных негров было достаточно.

Но если, действительно, для южан рабовладение (не сегрегация, а имнно рабовладение!) - символ веры (что не соответствовало действительности), то и правда, лучше оставить их наедине со своими рабами. По принципу сецессии. Или вы готовы защищать любую интервенцию ради высоких целей? Скажем - интервенцию в СССР для роспуска колхозов? Где разница?

Главное - есть же пример перехода на новую систему хозяйства во всех других схожих ситуациях, в том числе в России, Польше, Бразилии, Ямайке, Балтийских провинциях, Дунайских княжествах и т.д.
Преимущество постепенного перехода как раз в том, что требуется разового признания новой системы "скопом". При чем тут tragedy of the commons я, признаюсь, не уловил.

Ваш последний пойнт насчет запада и СССР - очень к месту. Если бы выбор реально стоял так - выкупить колхозников у Сталина или начинать войну за их, колхозников, освобождение - то я бы поддержал первый вариант.