Отличить можно - по балансу доходов/расходов. Это вовсе не "субъективные мотивы" - основной заработок легко определить. Собственно, необходимость заработка и является смягчающим обстоятельством.

Наемник от "идейного", на мой взгляд, отличается тем, что он принял решение, основываясь только на том, сколько платят. Т.е. сейчас я скажу еще более ужасную вещь - "идейных" я считаю возможным карать по причине их идейности.

В общем, я вполне последователен в том, что наказания заслуживает только сознательное участие в войне из идейных соображений.

Ты уточни - участие в войне вообще, или в агрессивной войне, или как?

То есть если на Россию нападут, ты будешь расстреливать добровольцев, приезжающих из-за границы помогать нам отражать нападение?

В войне вообще.

Расстреливать кого бы то ни было я не собираюсь. Да и какая мне разница, правовые ли те действия, что идут мне на пользу, если за них точно не придется отвечать ?

Мне трудно представить себе, чтобы солдат или офицер на войне в промежутках между боями подрабатывал финансовыми спекуляциями или починкой телевизоров. Даже если за участие в войне ему не платят никаких денег, а только кормят и одевают, то все равно В ТО ВРЕМЯ, КОГДА он воюет, это его единственный источник дохода. Прошлые доходы, каковы бы они ни были, к делу не относятся -- вообще говоря, они давно проедены.

Для того, чтобы определить, пошел ли он воевать за кормежку или ради идеи, нужно знать ответы на counterfactual questions, типа мог ли он меньшими усилиями и с большей приятностью прокормить себя какой-то другой работой В ТО ВРЕМЯ, когда он воевал. Этого он, вообще говоря, и сам не знает; тем более этого не могут знать прокуроры.

Во-первых, прошлые доходы не обязательно проедены - они могут лежать на счетах, инсургент может быть подкармливаем семьей и т.п.

Во-вторых, существует способ легализации неабсолютных доказательств, он называется судом присяжных. Если следователи собрали убедительные для присяжных доказательства, то этого достаточно. Правда, такой суд хорошо бы проводить в третьей стране - откуда взять незаинтересованных присяжных в послевоенной стране ?

Ну и, в-третьих, инсургенты сами облегчат доказательства - структура мотивации всяческих интербригадовцев такова, что они обычно сами подчеркивают, что приехали не ради каких-то там денег, а за идею. Естественно, пока не являются представителями проигравшей стороны. Впрочем, некоторые и после.

Напоследок вопрос: российская юрисдикция карает наемничество за деньги. Американская, как выясняется, тоже - если найм произошел на территории США. Т.е. преступной объявлена просто работа с оружием в руках. Участие же в войне по убеждениям, т.е. сознательный и акцентированный поступок, не карается. (в случае российского права мне не все понятно, но конвенция, скорее всего, покроет)
Вы считаете, что это нормально ?

http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=posic&itemid=44477