Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2002-06-03 17:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В который раз об это само место
Вляпался в очередной диалог на ближневосточную тему. Зарекался же, но вот не удержался...
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=stas&itemid=109873

Квинтэссенция моих оппонетов -

Нет никаких "палестинцев" (как народа, нации), соответственно нет и никакой "палестинской identity", в отличие от, скажем, татар, китайцев, русских, чеченцев, евреев, арабов и т.п. Нет отдельной "палестинской" истории, языка, искусства, традиций, культуры - ни-че-го.

И невдомек авторам этих и подобных высказываний, что именно противостояние таким высказываниям успешнее всего и создает то, "чего нет" - историю, искусство, традицию и культуру...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re:
[info]trurle@lj
2002-06-04 09:20 (ссылка)
Террористы не проникают через аэропорт Лод, не перелезают через колючую проволоку из Ливана, не высаживаются с моря - они идут оттуда, где границы нет.
Нет так все просто. Забор на границе с Ливаном, как и любая пассивная оборона, весьма уязвим для террористов. И тем более он совершенно бесполезен против "катюш" и минометов. Интенсивность действий Хезболлы с ливанской территории зависит от сложного сочетания разнообразных факторов - но вовсе не от наличия линии на карте.
Я на самом деле являюсь сторонником одностороннего отделения, неотъемлемой частью которого является проведение границы; но такое разделение требует целого ряда предпосылок. Одного только волевого решения с израильского стороны здесь недостаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2002-06-04 09:57 (ссылка)
Погодите, давайте снова разделим мух и котлеты.

Одно дело - террористы ("объемная" война). Забор как раз и доказывает свою эффективность. Забор в аэропорту, в консульском отделе посольства, на границе с тем же Ливаном. Когда террористы проникают (как это случилось в Штатах) - это говорит о том, что забор надо усилить. В любом случае вы же не будете возражать, что забор заведомо лучше отсутствия забора.

Другое дело - боевые действия, от катюш до массовых танковых атак. Это - война, и разбираться с ней надо по-военному. При этом подготовка террора - вещь малозаметная, в любом случае труднодоказуемая. Никто вроде не сомневается, что все хамасы и т.д. действуют с ведома Арафата, но он легко может изобразить свою непричастность. Мол, кто же знал, что в гараже бомбу собирают? С воинскими частями так легко не отделаться.

Главное, я же не говорю, что это панацея. И даже не говорю, что надо идти односторонним образом от А до Я. На самом деле, достаточно сделать первый односторонний шаг от А до Б и убедительно продемонстрировать решимость сделать следующие шаги вполть до Я - другая сторона сразу же прибежит и начнет торговаться-переговариваться.

То есть, как и всегда, как и везде - разруха в головах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]trurle@lj
2002-06-04 10:42 (ссылка)
Забор в аэропорту, в консульском отделе посольства, на границе с тем же Ливаном. Когда террористы проникают (как это случилось в Штатах) - это говорит о том, что забор надо усилить.
И вовсе даже и нет. Забор, как любой элемент пассивной обороны, сам по себе недостаточен. Для предотвращение терроризма пассивная оборона должна дополняться активными действиями, preemptive strikes & deterrence. Без них забор бесполезен.
В любом случае вы же не будете возражать, что забор заведомо лучше отсутствия забора.
Забор как элемент эшелонированной системы и последняя линия обороны - вполне полезен. Сам по себе забор скорее вреден.
Другое дело - боевые действия, от катюш до массовых танковых атак.
Для террористической атаки катюшами не нужны армейские инфраструктуры - достаточно катюши и грузовика; грузовик, при необходимости, может быть заменен ослом.
На самом деле, достаточно сделать первый односторонний шаг от А до Б и убедительно продемонстрировать решимость сделать следующие шаги вполть до Я - другая сторона сразу же прибежит и начнет торговаться-переговариваться.
Или побежит в ЕС и госдеп жаловаться.
На самом деле ни с Арафатом, ни с лидерами второго звена, вроде чисто конкретных политиков Раджуба или там Дахлана, договариваться невозможно ни при каких обстоятельствах. Вся эта теплая компания должна быть устранена из политики и, возможно, из жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -