К вопросу о "демшизе"
Недавно trurle@lj снова говорил о "демшизе". Мол, была такая "демшиза" в 80-е годы, которая ничего не понимала и т.д.

Хотелось бы восстановить историческую справедливость. Сужу по своему опыту 87-90 года в Ленинграде.


Среди организаторов и активистов различных grass-roots организаций самого различного направления никакой "шизы" не было. И дураков (дур) не было. Люди были разные, умные и не очень, приятные и не слишком, правые, левые, какие угодно. Художники, писатели, инженеры. Крупнейшие специалисты в соответствующих областях, поверхностные дилетанты. Хладнокровные, экзальтированные. Всякие.

Видел я их и "в работе", кое-кого в быту, многих - на встречах т.н. координационного центра "Эпицентр" в полуподвале (кажется) "Клуба-81" на улице Петра Лаврова. Не помню, кто придумал этот "Эпицентр", но моторами там были Лена Зелинская и Петя Филиппов. Даже бюллетень выходил, на машинке, номеров, примерно, 12... А я там был как бы представителем нашего ЛДМ-овского дискуссионного клуба "Синтез"...

Так вот, должен не без гордости сказать, что мы, на "Синтезе", с самого начала ввели жесткое правило внутренней диктатуры. Было не то трое, не то четверо "отцов-основателей", которые могли кому угодно дать слово во время встреч клуба, а могли и лишить. Могли и вообще запретить посещение, и т.д. Все же остальные правильность такого подхода поняли далеко не сразу. Если кто-то где-то просил слова, чаще всего ему это слово давали...

И, как только появился феномен не-казенных встреч, собраний, заседаний и т.д., туда потянулись, как мотыльки на свет, полноценные сумасшедшие. Они приносили толстенные машинописные талмуды с общей теорией всего и готовы были выступать и говорить везде, сколь угодно долго и по любому поводу самую безумную ерунду. Общаться им очень хотелось, а больше пойти им было некуда.

В итоге некоторую, и не самую малую толику, времени на всяких встречах-заседаниях организаторам приходилось тратить на слушанье и убалтывание таких идиотов. Обычно все это кончалось обращением к аудитории с просьбой проголовать за "лишение слова" и изгнанием с трибуны, иногда с некоторым скандалом. У нас такого, естественно, не бывало - но нас в городе за это считали чуть ли не "тоталитаристами".

Для тех, кому хотелось новых активистов (настоящих активистов, не безумцев) дискредитировать, не было ничего проще, чем радостно плясать на феномене этих сумасшедших. Вот этих-то бедных придурков, которым некуда было податься, и стали называть "демшизой". Естественно, к вопросу армяно-азербайджанского конфликта и к попыткам устроить какой-то переговорный процесс они никакого отношения не имели.

Что касается самих этих попытоки завязать переговоры - были ли они изначально обречены на провал, судить трудно. Особых иллюзий никто не питал, но была надежда, что можно обойтись без полноценной войны, снесенных с лица земли городов, тысяч убитых и сотен тысяч беженцев. Высмеивать эту надежду я бы не стал.

Интересно, что по моим скромным наблюдениям, как только свобода ассоциаций стала в СССР и России полноценной, не полуподвальной, вся эта шиза из организаций, так сказать, демократической направленности, быстренько-быстренько откочевала. И не трудно догадаться, в каком направлении. Не хотелось бы никого обижать и попусту поганить прекрасные сами по себе слова, но - если следовать устоявшимся семантическим традициям - им трудно найти более понятное и не требующее расшифровки название, чем "патриотическая шиза"...