Я, кажется, ничего не писал о том, верю я Соколову или не верю. Просто перечислил его публикации.

Но если ты спросишь, верю или не верю, то отвечу: ошибок у него я не нашел, как не нашли их и другие. Дело в том, что у Соколова есть две особенности, одна хорошая, другая плохая. Хорошая заключается в том, что он пишет строго документально. Плохая - в том, что он принципиально не выделяет обширные цитаты в своем тексте (только заключает их в малозаметные кавычки) и не дает ссылок к каждой цитате. Что эта вторая особенность имеет для него принципиальный характер - он, кажется, прямо заявлял.

Так вот, бОльшая часть тех документов, которые использует Соколов - издана. Более того, находится в моей личной библиотеке. Чаще всего речь идет о весьма малотиражных и редких изданиях, но не обязательно. Искажений источников я у него не находил.

При этом я не собираюсь ему "верить". Я читаю рассуждения и слежу за аргументацией. Там, где он смещает акценты - я это замечаю.

"Военно-исторические тусовки" - мне достаточно знакомы. Когда-то я даже участвовал в ВИФ и с тех пор прекрасно представляю, в чем сильная сторона его участников, а в чем слабая. В частности, они в среднем весьма успешно могут обсуждать вопросы тактико-технических данных разных видов вооружения и ведения боевых действий на уровне, условно, полка - то есть все то, что НЕ требует знаний, выходящих за пределы "мужского военного хобби". Например, сам факт существования политической и дипломатической истории - по сравнению с которыми военная история носит, очевидно, подчиненный характер - для них часто практически неизвестен. Короче говоря, мнение этих "тусовок" мне не интересно, так как "железом" и прочими martial arts я не увлекаюсь.

Явная идеологичность Соколова - в моих глазах безусловный плюс. Сознательная идеологичность всегда предпочтительнее идеологичности бессознательной, неотрефлектированной.

Какие он вызывает "ощущения" - дело вкуса. Я его читаю не для эстетического наслаждения. Готов поверить, что какой-нибудь шарлатан вроде Уткин пишет гораздо возвышеннее. В любом случае - ради отдохновения я читаю не его, а "Граф Монте-Кристо".

Наконец, печатается Соколов в "З-С" не много, а как раз очень мало. У него каждый год выходит по паре книг в АСТ и других издательствах. Немало заметок в гранях.ру. Не знаю, как сейчас, но до недавна он вел ежедневную рубрику, сперва в "Известиях", потом в "РГ".

Но все это лирика. Если ты не согласен с каким-то конкретным тезисом Соколова из какой-то его статьи, так и скажи, и я смогу сообщить тебе свое по этому поводу мнение.