Мостовой появился в Москве, как я полагаю, довольно поздно. И к московскому сообществу он исходно не принадлежал. Поэтому и поминает в основном перестроечных персонажей. А адресочек этого интервью не подскажешь?

Точно, адрес-то я забыл поставить. Вот он: http://www.polit.ru/documents/500195.html

А то, что Мостовой приехал чуть попозже, его не оправдывает. Не вчера все было. Я тоже вот, родился в 1961 году, но не считаю ведь, что вся история СССР началась с полета Гагарина.

Прочел. М-да. Небогато, мягко выражаясь.
А куда делся с твоего журнала разговор про список евреев? Что-то он у меня еще вчера вечером был, а сегодня не вижу. И где ссылка на Фурмана? Я только собрался прочесть, а ее и нетути.
Как это понимать?

Не забывай login делать - иначе записи friends-only не видны.

Твой коммент про Фурмана, кстати, я не удалил только из очень последних слабых сил. Просто для информации.

Вроде набираю login везде, где только вижу. :)
Все равно про евреев ничего нету. А жаль - там такой интересный разговор про нацию начинался. Появилась слабая, на явная возможность нам с тобой договориться по конкретному поводу. :)

И действительно, про Фурмана слишком, как бы сказать, эмоционально вышло. Но уж больно он меня раздражает.
Наверное, напрасно.
Я тут недавно присутствовал при обсуждении различных современных журналов, их смысла и содержания и т.д. Явно нам не хватает журналов, даже целых жанров, и одновременно выходит много всякой нечитаемой продукции. Ну, разные люди в качесвте таковой называли разные журналы.
И тут я понял, чем отличаются правильные журналы от неправильных. Начал обдумывать идею - а тут как раз Фурман попался. Ну, я и психанул. Больше не буду. Заношу его в список СК - сразу после Суворова и Соколова. Взаимопонимание дороже. :)

Попробуй посмотреть прямо по этой ссылке.

Насчет книги Фурмана и Каариайнена - я не хочу даже обсуждать ее качество. Для меня очевидно, что Фурман принадлежит к чрезвычайно узкому кругу современных российских авторов действительно мирового уровня. Не Вигилянскому судить его. Если ты сам не умеешь увидеть разницу между слоном и моськой, то ничего поделать, увы, не могу. Для меня достаточно, что на свою жалкую статью (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/4/wigl.html) Вигилянский получил ответ в том же журнале - см. статью Поспеловского (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/9/redpost.html). Может, оно и к лучшему - например, я бы вряд ли удержался на том уровне деликатности, который удался Поспеловскому.

Не хочешь - не обсуждай. Твое полное право. От этого суть дела не меняется.

Мы в Фонде неоднократно проводили исследования по отношению людей к православию, воцерковлению и вообще религиозности. Руководила этими исследованиями В.Ф.Чеснокова, профессиональный социолог, историк, автор известной книги "О русском национальном характере". За результат этих исследований мы ручаемся, они глубоки, нетривиальны и свободны от идеологических заморочек.

Именно поэтому книга Фурмана и Каариайнена произвела такое тяжелое впечатление. Она не имеет отношения к российской действительности.

О.Владимир Вигилянский тоже не чужд ни социологии, ни религии. Он очень умный человек, понимающий и действительное положение с религией в обществе, и качество самого общества.

Про Поспеловского я ничего не знаю. Статья его мне не показалась мало-мальски значимой. Чистая идеология. Он, похоже, не знает, что происходит в России.
....................
Вообще я вижу, что у нас с тобой взаимно представление о референтных группах другого вызывает тяжелое недоумение. Надо быть осторожным. Надо что-то придумать, иначе разговаривать будет очень трудно.

Либо мы договариваемся, что взаимно не будем обсуждать никого, кого хвалит или ругает (это всё равно) другой. Т.е., если ты кого-то похвалил, то я обязан пропускать это мимо глаз и не реагировать, чего бы это мне не стоило. И наоборот.

Либо мы знакомим друг друга с собственным списком "Священных Коров", и обязуемся не трогать именно их.

Либо еще что-нибудь - предложи сам.

Меня, собственно, мало интересуют референтные группы и уважаемые люди. Ни твои, ни кого-либо еще, даже и себя самого.

Меня больше интересует собственное мнение человека на ту или иную проблему.

Леня, Чеснокову я не просто читал - я ее хорошо помню, был на ее докладах, даже в гостях, и то был. Тетка она замечательная во многих отношениях. К научному анализа - никакого отношения не имеет. Как, видимо, и твой неизвестный мне Фонд. Nothing personal.

Это все, как говорится, из области разницы между рыбой и ихтиологом.

Мне твое мнение об этом вопросе понятно.