советский к книжке имеет мало отношения
лем тарковского грубо обругал за профанацию
и книжка, и эта статья есть на lib.ru

Все-таки не стоит меня так низко ценить, чтобы рассказывать мне про разницу между книгой и кином :)))

Кстати, с оценкой самого Лема я совершенно не согласен. Очевидно, что Тарковский не экранизировал роман (тем более с сохранением умственных рассуждений Лема), а создал новую вещь по мотивам романа. И судить фильм надо как фильм, а не как экранизацию.

При этом, судя по виденной мной рецензии, американский "Солярис" рассматривается именно как римейк "Соляриса" русского и сравнивается именно с ним, а не с романом. Рецензент Вашпоста, судя по всему, романа вообще не читал...

тарковский попросту изгадил и опошлил, в меру своего (явно отсутствуюшего) понимания романа
так же, как линч изгадил и опошлил дюну херберта
это как из хорошего и сложного блюда гамбургер слепить
но это я не по теме выступил
вот если, несмотря ни на что, американский вдруг ближе к книжке окажется - скажите, пожалуйста

Насчет изгажения и опошления - настолько не согласен, что даже обсуждать не буду.

"Понимание" романа Тарковскому было, собственно, и не обязательно. Он не роман экранизировал, а фильм ставил. Если он что-то и экранизировал, то сценарий, написанный Горенштейном. А сценарий был - по мотивам и т.д.

Зачем, собственно, дублировать роман в несвойственной литературе форме кино? Роман останется романом, фильм - фильмом.

Кстати, Стругацкие уловили этот момент, когда поняли, что Тарковскому нужна не формальная экранизация "Пикника", а фильм по самостоятельному сценарию.

Экранизация книги - это "Гарри Поттер".

Подождем, пока Жертвоприношение и Ностальгию снимут, тогда все разом и посмотрим.

Книга и фильм - действительно о вещах абсолютно разных. Вполне возможно, что вариант Лема возможно экранизировать так, что это будет хорошее авторское кино. Только и у меня энтузиазма нет на этот счет.

Книгу не читала, русский Солярис не смотрела.
Вполне возможно осталась в полном недоумении после просмотра нового фильма именно из-за недостатка описанных в книге фактов.
Клуни избавился от своего амплуа красавца. Интересно сыграл. Только не понятно зачем вклеили некоторые полуголые сцены с его присутствием.
Цвета, свет, камера - интересная работа. Много интересных с художественной точки сцен. Красиво, медленно, со вкусом. Кино не для всех. Неголливудщина, хотя говорят они изменили окончания истории. НЕмного подсластили хэппи эндом.
Но как-то весь фильм рассыпается на мозаику. Не складывается в одну идею или картину.
Вполне возможно, что человек, читавший книгу, эту идею поймет.
Меня она миновала мимо, вполне возможно как и тех многих, кто покидали зал в огромном количестве. До конца досидели не все.

Очень советую посмотреть фильм Тарковского - он абсолютно гениален сам по себе и, кроме того, послужил основой для этого фильма (так утверждают рецензенты). Роман Лема тоже очень хорош, но сравнивать с фильмом его не стоит.

Но, кстати, насколько я помню, Тарковский сам полагал "Солярис" самым своим неудачным фильмом и не очень любил о нем говорить.

Мне кажется, что Тарковскому не нравилось в своем "Солярисе" его относительная близость к "мэйнстримному" кино. Сравнительная массовость, понятность. Но ведь для нас В ЭТОМ Тарковский не авторитет - какие из его фильмов нам должны нравится больше, а какие меньше? Я, например, совершенно не горю пересматривать все, снятое им за границей.

Меня вообще удивляли всегда, когда автор начинает объяснять, что как нужно понимать в его произведении (по-моему, рукою пишущего Господь водит). Мне это представляется чем-то неприличным, что ли... нет?

Реально это свидетельствует о том, что автор просто не смог адекватно выразить то, что хотел с самого начала. То есть - о его слабости.

Но здесь все-таки не совсем такой случай. Тарковский не столько комментировал свои вещи, сколько высказывал о них свое мнение. Что вполне легитимно. Но для нас его мнение не обязательно.

О том, что снимается американский "Солярис", позорно узнала только вчера, увидев в Бордерсе книжку Лема. Только я радостно заорала: "Смотри, Лем!", как заткнулась, с изумлением обнаружив на обложке целующегося мужчину, подозрительно похожего на Клуни. Вон оно, значит, что...
А русский фильм я тоже очень люблю.

Не снимается - уже вышел

Зачем же заказывать новую, если копия довольно свободно выкачивается посредством Ослика или Мула?

Что такое ослик и мул? И где скачивается? В любом случае - ведь полученный товар смотреть можно только на мониторе, так? А не в телевизоре?

Мул - это

а еще можно и без всякого DVD если в компутере есть TV-out.