Правда - что? Что был такой Митрохин? Правда. Но он вывез, как я понимаю, не сами документы, а что-то вроде своего конспекта. Многие факты из этого конспекта подтвердились - например, с его помощью обнаружили каких-то советских агентов в Англии и Италии. Но сами по себе они, естественно, аутентичными документами не являются.

Поищите - об этом очень много писали на разных языках.

>Правда - что? Что был такой Митрохин? Правда.

Да, невнятно я вопрос задал. Извините.

Я конечно посмотрел и нашел что он был(и есть). Фамилия действительно Митрохин. И книжка на амазоне его продается. А вот дальше туманней: вроде не начальник, но точной должности и описания рода занятий я не нашел. Их, точнее, много разных. Основные публикации о его архиве очень похожи на развернутую в прессе рекламную компанию к выходу книги: примерно одно время у большинства, журналисты сулят своим читателям грандиозные разоблачения(которых невоспоследовало?). А вот конкретных фактов мало и они отнюдь не столь впечатляющи. И я не нашел ни одного указания на его активную непублицистическую деятельность: что б свидетелем на судах выступал, экспертом или архив его официальные лица использовали. Не получается оценить, что же действительно он вывез - тысячи добросовестно исполненых копий важнейших документов или собственные фантазии, вокруг некоторого количества реальных фактов + воспоминания человека, действительно много лет работавшего в той системе. Я ко второму варианту склоняюсь, уж больно он похож на другого почти одновременного перебежчика, Кена Алибека(Алибекова).
http://www.bbc.co.uk/history/war/coldwar/alibek_01.shtml

Никто никогда не утверждал, будто он вывез КОПИИ. Он вывез свои записки, конспекты. Думаю, он не был идиотом и понимал, что вранье и выдумки всегда могут быть вскрыты. Ведь он же не мог заранее знать, что именно из чекистских дел известно западным контрразведкам, а что нет. Соври он в одном - потеряется доверие к остальному. Во всяком случае, я не встречал указаний на то, что кто-то вскрыл его обман.

Доступ к его записям закрыт - как я понимаю, в рамках его сделки с английскими спецслужбами. Эти спецслужбы и используют его архив для своих официальных целей. Служить свидетельством в судах они вряд ли могут. Но ведь его никто и не вызывает свидетельствовать.

Книгу его я еще не прочитал. То, что прочитал - весьма и весьма интересно. При этом видно, что в некоторых вопросах Эндрюс плывет (а Митрохин их и знать не мог) - например, по вопросу т.н. "Меморандума Танака". Но это частности.

Кроме участия в работе над книгой Эндрюса, Митрохин самолично подготовил как минимум одну большую работу - обзор деятельности КГБ в Афганистане. Она выложена онлайн по адресу http://wwics.si.edu/topics/pubs/ACFAE9.pdf

>Никто никогда не утверждал, будто он вывез КОПИИ.

V udivivschem menja izlozhenii Chernjavskogo - imenno kopii: "с 1972 г., тайком переписывал секретные документы архива, выносил их из здания на Лубянке (бывшей площади Дзержинского) в карманах и прятал в потайных местах за городом. .....Митрохин передал на Запад и копию того самого портретного наброска Григулевича,..".

Ну, не придирайтесь к Чернявскому. Что-то он (Митрохин), возможно, пересказал вкратце, что-то переписал целиком, откуда-то еще взял цитаты. Мы же не знаем таких деталей. В любом случае его рукописные копии не могут считаться копиями подлинными, фотографическими. В этом смысле абсолютно дословное переписывание каких-нибудь обширных докладов мало что добавило бы по сравнению с их сжатым конспектированием. И в том, и в другом случае все упирается в доверие к самому Митрохину.

Nashlos' oficial'noe soobschenie

http://www.archive.official-documents.co.uk/document/cm47/4764/4764-00.htm

Верно, я совсем забыл об этом докладе. А ведь когда-то сам распечатывал...