Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2003-01-13 17:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Список американских злодеяний
Есть такая тема - народная историческая мифология. Мифы приобретают устойчивость, цитируется, воспринимаются как самоочевидный факт.

Конечно, их можно классифицировать, рубрицировать. Например, их можно делить на мифы о добрых делах и о злых. Обычно именно вторые привлекают наибольший интерес - хотя бы потому, что они неизбежно носят антагонистический, обвинительный, обличительный характер. То есть если кто-то верит, например, что его страна лучше всех, а его правительство является подлинным благоделетелем человечества - то, по большому счету, это ведь никому не обидно. Пусть верит, не жалко. А вот когда кто-то верит, что его (или не его) страна есть воплощение зла, что его (или не его) правительство виновато во всех несчастьях, войнах и наводнениях - дело, по многим понятным причинам, несколько серьезнее.

В каждой среде, традиции, обществе - циркулируют соответствующие "негативные мифы". Про разные события, про страны и народы. Про Россию, Германию, Польшу. Про евреев, украинцев, русских. Про советскую власть, про царскую, про сталинскую, брежневскую и ельцинскую.

Ну, например, из антисталинских мифов - об украинском голодоморе как сознательно устроенном для уничтожения украинцев или о поголовном уничтожении офицерского корпуса в 1937 году. Или, из более близкого времени - что афганская авантюра Брежнева была первым актом третьей мировой войны.

Но сегодня, кажется, первое место занимают мифы антиамериканские, прежде всего внешнеполитические. Общие причины понятны, а к ним добавляются еще и огромные усилия американских левых. При этом мифы эти по большей части уже невероятно укоренились, вошли в научный оборот.

Очень интересно бывает прослеживать их происхождение и развитие. Проходить по цепочке цитат, наблюдать за накоплением искажений, смешением хронологии, цифр, фактов.

В одном таком мифе - о том, что в 46-м году Трумэн угрожал Сталину ядерной атакой, если тот не выведет войска из Ирана - я уже почти разобрался и думаю вскоре запостить этот разбор.

Но их остается много. Вот, например, когда-то по ссылке юзера [info]ianka@lj обнаружился сайт какого-то фильма "Bowling for Columbine" (www.bowlingforcolumbine.com), а на нем - целая библиотека "фактов о преступной американской внешней политике" - http://bowlingforcolumbine.com/library/wonderful

Из того, что я посмотрел - ВСЕ эти, так сказать, топики представляют собой типичную смесь реальных фактов с мифами и злобными выдумками. Удивительно, но американские левые фактически обладают монополией на вещание в этой области - мне не встречались систематические попытки разобрать их продукцию по косточкам, сравнить их фольк-хистори с реальными источниками.

Было бы время - хорошо было бы заняться. В методических целях.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: С чего вы взяли, что это миф?
[info]yanis@lj
2003-01-13 12:52 (ссылка)
Конечно еврей, но я не говорил, что большинство сторонников войны, с которыми я знаком, евреи. Идея дать лишней пизды арабам очень многим израильтянам в данном случае не нравится, потому что по ним снова могут начать стрелять ракетами.

Слово "в индустрии" используют люди, которые пошли работать получив ученую степень и происходят из университетской среды. Таким образом, работаете Вы в наукоемкой индустрии. Очень образованные люди как правило против войны. Зато и составляют они процента три от общей популяции. Таксисты - особенные люди. В Нью-Йорке они все из Пакистана или кашмирские мусульмане, как у Вас - не знаю.

В любой стране любую войну не поддерживат только в том случае, если она не выигрывается сразу. Будут колебаться перед началом, будут протестовать, если увязнет кампания (как во Вьетнаме). В случае маленькой победоносной войны все будут только рады.

А Вы почему, кстати, против?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего вы взяли, что это миф?
[info]agasfer@lj
2003-01-13 13:19 (ссылка)
А я не про израильтян, я не имею понятия, как они настроены. Я про американских и сужу прежде всего по письмам читателей в газеты-хотя, как я уже сказал, не все.
Про индустрию вы правы; так и вы, поди, не с реднеками общаетесь?
У таксистов опасения не зависят от убеждений. Если война, значит рост цен на бензин, а у них и так дела идут хреново. Меньше будут летать, это по ним тоже ударит.
На счет меня (я, правда, не говорил, что я против, но вы угадали): а почему я должен быть за? Я не вижу угрозы со стороны Саддама и не знаю ничего о его причастности к 9-11. Я не верю, что иракцы повернут против Саддама. Я не хочу, чтобы США слишком активно втягивались в роль мирового жандарма. У меня есть сильное подозрение, что все это затевается из-за каких-то нефтяных интересов. Короче, слишком много "против" и ни одного "за" у меня нет.
А теперь, почему вы за?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего вы взяли, что это миф?
[info]yanis@lj
2003-01-13 18:57 (ссылка)
1. евреи больше пишут в газеты, чем люди других национальностей. не надо ни о чем судить по письмам в газеты

2. почему я за ... вот например, почему. А против я по другим причинам. Кстати, Иракцы не просто повернут против Саддама. Они будут гадить на его портреты и растащат его имущество, а что не смогут унести уничтожат. Уверен я в этом полностью, но только в том случае, если Америка быстро победит. Вспомните, что сделали с невинным в общем-то по-сравнению с Саддамом, Чаушеску. Диктаторов любят пока они очень сильны. Ни в одной побежденной диктатуре после войны не было существенного подполья. Посмотрите на Японию, Италию, Германию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2003-01-14 02:53 (ссылка)
1. Откуда вы это знаете, что они пишут чаще?
Сенатор Либерман, опять же, в первых рядах "ястребов." Националистические сентименты вполне понятны: если бы США собирались воевать с Турцией, все американские армяне были бы ЗА.

2. Насколько я понял, Пентагон не верит в быструю легкую победу, в отличие от Рамсфелда, который считал, что все можно сделать с помощью лазерных бомб и Дельты. Именно поэтому они накапливают очень серьезные силы. Наличие таких сил в десятки тысяч человек означает, что США нанесут массированный удар по Ираку, что приведет к большим жертвам среди мирного населения. Ради чего погибнут эти иракцы? В войну по "моральным причинам" я не верю, т к недостаточно убежден в моральных качествах американских политиков. Наличие атомной бомбы у Саддама едва ли возможно, а если она у него есть, применять против США ее он будет только, если его настолько припрут к стенке, что ему будет нечего терять. Он же не идиот. Тогда зачем его припирать? Нельзя всю свою политику строить только на силе. Ни у кого нет достаточно сил, чтобы это делать бесконечно.
Ваш пример с Японией и Германией (Италия не в счет, т к там как раз наоборот было антифашистское движенье) верен, но, простите, в отличие от Японии, Ирак не нападал на США, и в отличие от Германии, не покорил почти всю Европу. Он уже получил 3.14зды однажды и будет тихо сидеть, пока не сдохнет. Наконец, у меня есть пример Афганистана: если США оттуда уйдут, туда немедленно вернется Ал Кайда. Так что ж, будем оккупировать всю Азию?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -