НВП в школах. Щас, правда, вроде опять ввели? Ну и КПСНю всякую в Высшей Школе, соответственно.

Это как бы не на моих глазах было, я уже не учился, а дети еще не учились. Главное - мне НВП не кажется соразмерным. Ну, автомат собирали. И что?

А о соразмерности там ничего не было. Безусловно, не соразмерно. Но общая унифицированная промывка мозгов в средней и высшей школе - от "вероятного противника" на НВП до Истории КПСС, суммарно - соразмерно. Современные учебники, поди, тоже мозги иппут (как и везде), но не так планомерно.

Список бесконечен.
6 статья?
и т.п.

но...

думается, настоящие-то реформы и невозможны. Настоящие гадости неотменимы. Это я как патентованный оптимистЪ заявляю.

Ну уж шестую-то статью мы и так мелко видели.

а пятый пункт
а "двойное" гражданство
а то, что брит-мила больше не уголовное преступление
да и вообще уголовный кодекс изменился, то ,что было изменой родины при отягощающих может вполне сойти за нарушение паспортного режима.
отмена прописки, кроме москвы - тут уж мэр лужков на стрёме
слово хуй стало печатным, далее прогресс пока не пошел.
появилась многопартийность, правда как в балаганчике у к. барабаса, но все же.
человеку, со спины похожему на генпрокурора, разрешили ибацца.
изменились законы об личном оружии. я как-то пользовал одного, так тот сел за валюту и газовый пистолет. пока полсрока прошло - все отменили, а ему пришлось досидеть. выходит, а на каждом углу по два ларька - в одном валюту продают, в другом - газовые пистолеты.
про армию - отдельная история. раньше не было контрактов как таковых. если стал офицером - это на 25 лет, как кантонист какой, а тут к молодому лейтенанту со вниманием - контакт только на 5 лет.
вместо 2 лет - 1.5 пошли служить красноармейцы.
вот так, мелочь по мелочи - прогресс...

одно плохо - при коммунистах бабы были моложе
(с)

Понятно, что по мелочи прогресса - чудовищно много. Он во всем, везде. Поменялось всё. Но я изначально о другом, а именно - о радикальных реформах-скачках, принятых решением властей.

верните нам наших ...

зы
ну если по серьезному, кроме вышеупомянутого развала союза, что суть результат не одной реформы, то
- отмена монополии кпсс, в какой-то момент вообще ее запрещение (кстати, не было бы позавчерашего спама)
- реформа армии - стало намного хужее, но свободнее
- прописка и вообще изменилось отношение к паспортному контролю
- про свободу печати высказывались уже
- свободу совести - вам смешно, а меня обрезали на подпольной квартире на кухонном столе, дрожли от стука форточки, ибо комсомольцы, а кое-кто мог полететь с работы
- где-то уже проскакивало, что гайдар что ли однозначно высказался, что он, именно он с командой, решил строить гос-во по-понятиям уголовным с привлечением авторитетов из одноименной среды.
- гос-во отказалось от каких либо обязательст обеспечивать наличность. - это ли не реформа духа?
- из страны стало реально просто взять и уехать - отменили выездные визы.

Монополия КПСС отменялась не каким-то постановлением, она отмирала постепенно, кусочками. То же самое - с религией. Не было указа или постановления о разрешении делать обрезание...

- а как многопартийность образовалась? ведь была какая-то документированная однопартийность - не просто так.
- кроме того, точно помню, как кпсс отменяли, хотели запретить ее само сузествование. только не помню, что из этого вышло
- а обрезание не разрешали, а отменили статью в УК, там было про телесные повреждения, и с религиозной целью в том числе. т.е пойманный на обрезании моэль оказывался самым обычным хулиганом, чинящим особо тяжкие при отягощающих.

Многопартийность формально никаким законом не запрещалась. Действовал закон об общественных организациях от 32-го года (кажется, это было постановление ЦИК). Партии просто стали самообъявляться, причем чекисты забежали вперед и склеили ряд псевдопартий, из которых впоследствии родилась ЛДПР.

КПСС отменил Ельцин уже после путча. До того она постепенно размывалась, от парторганов откусывались полномочия. Большую роль еще сыграло то, что Горбачев стал президентом и перетащил свой аппарат в новую госструктуру.

Ой, а за брит-милу разве когда-то сажали? По какой статье? И много ли знаете посаженных? Это аберрация какая-то у Вас. Я не знаю, как Вы, а один мой приятель ее сотворил году так в 84-85, точно не помню, ходил гордый, и всем говорил, что он теперь "гефилте поц".

моэлей

119, кажется, статья старого УК. То-то пидоры и повылазили.:-)
Много такого, странно, что про освобождение цен никто не сказал. Или в этом и эксперимент?

Так я в постинге и сказал.

А про пидоров - зря недооцениваешь. Эпохальное было решение.

Запрет на частное предпринимательство.
На хранение валюты.
На религию.

Это не было введено актом, а как бы само, постепенно разрешалось и вползалось.

Так не отменяли запрет на частное предпринимательство :-(

Вообще-то на короткий срок и торговля с рук в любом месте города была возможна. Но и это было ненадолго.

> Прекратили снимать директоров, то есть де-факто полуприватизировали предприятия.

Это, однако, очень сомнительная реформа. И способ приватизации, видимо, наихудший.

в перспективе - отмена обязательного призыва в армию. Вот это, мне кажется, будь здоров какая реформа.

Э, дорогой, оно же еще не сделано и даже не планируется. Старичок обещал перед переизбранием, да зажал.

Правда? Я невнимателен :)

налог на бездетность - не тогда ли исчез?

Ну это в общем-то не биг дил?

Что это вы сегодня все "биг дил" принялись упоминать. а отмена поездок на овощебазы - это сильно важнее?

Безусловно важнее. Прикиньте масштабы перераспределяемых ресурсов как долю рабочего (и НЕРАБОЧЕГО!) времени. Причем для всех, а не только бездетных.

Вообще, кстати, логичнее было бы ввести налог на детей, а не на бездетных, правда?

>>>Прикиньте масштабы перераспределяемых ресурсов>>>
Да сложно прикидывать. Налог был, кажется, 3%. А вот сколько ресурсов терялось на овощебазах? Теряюсь.
>>>логичнее было бы ввести налог на детей, а не на бездетных, правда?>>>
То есть, всемерно улучшать условия для детопроизводства на деньги, собранные с тех, кому и действовавшие условия не мешали плодиться? Тоже вариант. "Не здоровым потребен врач, но больным". Но и в их варианте логика есть: сказано увеличивать численность населения - вперед. Иначе накажем рублем. Ишь, монах какой нашелся!
PS: интересно, а хотя бы теоретически можно было справкой о неизлечимой импотенции избежать налога на бездетность?

>Что там еще было хрусть-пополам?

Безналичные деньги.

По-моему, весь подход неправильный. Реформа - это вовсе не когда что-то там взяли и отменили; дурацкое дело не хитрое. Реформа - это когда вместо одного работавшего механизма создали другой. Желательно (но не обязательно) - более эффективный.

Глядя с этой точки зрения, все достижения подытоживаются совсем коротко: не осталось никаких категорических запретов, любой вопрос может быть улажен за сумму порядка 30% от цены всего вопроса. Вот и все.

очень практическое & правильное резюме!

Погодите, вы мне что, отказываете в праве называть реформой то, что я считаю реформой???

По-вашему, отмена главлита - это не реформа? Впервые за всю историю России уже пятнадцать лет подряд в стране нет цензуры печати - ни предварительной, ни последующей. Об этом мечтали поколения людей, а для вас это "нехитрое дурацкое дело".

Про замену механизмов - это все пустые слова. Не знаю, на какой механизм вы хотели бы заменить прекрасно работающий механизм разрешений на поездки за границу (отдельно в соцстраны, отдельно в капстраны) - меня же вполне удовлетворяет отсутствие механизма выдачи таких разрешений как такового.

Про 30 процентов - это тоже не более чем красивые слова.

Собственно, если исходить из этой парадигмы, как раз советское время и отличалось несоразмерностью подлинной цены вопроса и легкостью его поворота в другую сторону.

Формулу советского хозяйствования лучше всего описал Виталий Найшуль, лично работавший в структурах Госплана. Точнее сказать, формул у него было две:

1. "Вагон труб в обмен за московскую прописку"

2. "Не помог Иван Петрович моей дочке поступить в театральный институт - так и не получит эти триста тысяч тонн серной кислоты"

Ни в коей мере не отказываю, но у этого слова все же есть словарное значение :-) А также буквальное: ре-форма, пре-образование, (сознательное) изменение формы/структуры.

Поэтому даже буквально - "голая" отмена чего бы то ни было не может являться реформой. Из нейтральных примеров: отмена сословий сама по себе не имеет никакого смысла, пока работающие институты сословий не заменены работающим институтом гражданства. Отмена цехов предполагает, что при этом вводятся альтернативные цеховым механизмы профобразования, соцстрахования, сертификации и т.п.

Скажем, преобразование полиции из государственной в муниципальную - это реформа. А ликвидация полиции как общественного института путем ее полного разложения - это не реформа, а просто бред.

"Институт гражданства" - не требует "строительства" со стороны государства (и вообще "строительства"). Отмена сословий - очень хороший пример; сложный механизм сословных ограничений просто ликвидируется, и точка.

То же самое с цехами. Их не заменили на социальное обеспечение, совсем наоборот. На смену цехам пришла свобода. А профсоюзы пытаются развернуть время вспять, понизить эффективность, возвратиться к цехам.

Полиция же тут совсем ни при чем. Ее нынешние беды - прежде всего от того, что ее НЕ реформировали вообще.

По-моему, это какой-то бесконечно наивный подход :-)

Институт гражданства требует ни более ни менее как грандиозной работы по написанию code civil и созданию соответствующих дееспособных институтов. Без этой работы получится бардак, а не гражданство.

"На смену цехам пришла свобода" - это хорошо только как лозунг :-) Конкретно: где владельцу мастерской теперь нанимать квалифицированных рабочих? Где этих рабочих теперь обучают и кто выдает им дипломы, которым можно доверять без проверки? Где теперь закупать сырье - да, на оптовой фирме, а она существует? Можно ли использовать сырье с таким-то клеймом, или это некачественная дешевка, и где это можно узнать? И т.п. Ясно, что все вышеперечисленное - общественные институты (инфраструктура, если угодно), которые кто-то должен создавать в течение исторически длительного срока. На самом деле, конечно, цеха окончательно отменяли только тогда, когда все вышеперечисленное уже имелось в наличии.

Для сравнения: в СССР был полицейский аппарат, который не позволял ругать власти и не позволял убивать людей. Реформой было бы создание нового аппарата, который бы игнорировал ругань в адрес властей и более эффективно предупреждал убийства. На самом деле получился аппарат, который не делает вообще ничего - соответственно можно свободно ругать власти и свободно убивать людей. Это не есть реформа. Мало того, это не есть свобода.

Вы знаете, в вопросах типа этого я готов ИЛИ обсуждать проблемы с теми, кто в них разбирается, ИЛИ отвечать на вопросы тех, кто в них не разбирается, но хочет разобраться. Ваш коммент не подпадает ни под одну из этих категорий.

Это, безусловно, Ваше право.

Но вообще-то я, остротЫ ради, сознательно выбирал максимально конкретные вопросы, без конкретных ответов на которые заведомо невозможно работать.

С уважением, Ф.

Я бы (при полном и почтительном согласии) добавил, что социально-психологическая группа, которая считает, что можно что-то "р-раз - и отменить!", существовала всегда, и она характерна для нашей страны. Иное дело, что, действительно, ранее без всякого жеманства эти действия назывались не "реформами", а как полагается - "р-революциями".

Очевидно, балдеж подобного рода был свойственен коммунистам в начале ихней власти. Они тоже пополам да надвое отменяли товарно-денежные отношения. Конечно, у них ничего не получилось. Кроме балдежа.

Подумав, Борис, я к вашему пониманию постсоциалистических реформ присоединяюсь. В случае с социализмом (да и любой распределительной моделью) реформой, действительно, стоит считать отмену любого механизма госпланирования и госвмешательства как пустую и вредную трату сил, времени и других ресурсов. Пожалуй, нельзя привести такой пример успешной реформы чего-либо в Восточной Европе, не сводимый к упрощению системы, отмены "оптимизационных" запретов или просто освобождению конкуренции. Вводимые "новые рыночные институты" не есть "новые действующие механизмы": они бы, в общем-то, и сами появились (как у ДеСото описано), и их импорт - это просто нежелание властей изобретать велосипед. Кстати, даже такое вмешательство часто имеет множество отрицательных сторон: например, на фондовом рынке. Самоорганизация все-таки естественней, чем импорт регулирующего механизма: это показано еще на детях лейтенанта Шмидта и трагическом конце Михаила Самуэльевича Паниковского.
Если кто-то может привести пример "замены одного механизма на другой", несводящийся, по большому счету, к отмене искусственных ограничений, было бы интересно обсудить. По крайней мере, тезис о том, что реформа в либеральном понимании в основном и является отменой ограничений на конкуренцию, выглядит тривиальным, но почему-то, высказанный в непрямой форме, вызывает сомнения. Так на чем же они основываются, эти сомнения? Было бы интересно понять.