Забавно. Отмечу только, что айсоры также известны как ассирийцы. Они есть и в России; в Москве держали сапожное дело, или это так считалось, во всяком случае. Не знаю, как теперь.

Попробуй найти книгу Шкловского "Сентиментальное путешествие". Она помимо того что сама по себе совершенно замечательна, еще и про айсоров весьма романтично излагает.

Главное, уж куда забавнее. Ухохочешься прямо.

Да нет; забавно, что нашёлся какой-то такой общенациональный "иракский характер". Разве что если речь только об иракских арабах, но и тут... Шииты и сунниты в Ираке "по слухам" почти как разные народы, а болотные арабы вообще особь статья. Но ссылок у меня нету, к сожалению. :-(

Вообще буквально перед этой цитатой Мирский объясняет уникальную многонациональность Ирака и связанные с этим обстоятельства. При этом, надо сказать, определенные общие параметры поведения вполне могут проявляться даже у разных племен и групп одной страны. Этакий импринт общей политической культуры. И далеко ходить не надо - бывший СССР возьми. Вроде мы все разные - ан на мировом фоне и не очень-то и разные...

Да нет, всё-таки разные. Туркменистан и Эстония? Сибирь и Молдавия? Москвичи и гости столицы? :-)

Все-таки иракские шииты и сунниты - это не москвичи и туркмены. Скорее, по степени близости-разброса это, скажем, армяне и азербайджанцы, или туркмены и таджики...

вы хотели сказать: сунниты и шииты - это такие же близкие люди, как паписты и лютеране? ну, тогда я больших разногласий между ними не предвижу...

Вы посмотрите, о чем идет речь. Не о разногласиях, а об особенностях национального характера.

Нда, сколько можно вам апплодировать?

прям про мою корсиканку, с которой я делю office

Да, нехорошие люди эти иракцы. Значит ли это, что не надо было их "освобождать" и потом ещё неблагодарных, воспитывать или наоборот - как раз нужно было напасть, выстроить для них большой колониальный зоопарк и обращаться с ними, как они того заслуживают, раз цивилизованные методы исчерпаны?

Короче, война всё-таки с "плохим народом", а не Саддамом?

Да нет, мнение товарища Мирского мы не разделяем.
Так, посмеиваемся - вона, мол, как совки рассуждали в 70-х...

Никакие это не совки, а вполне себе узкие специалисты из Института Азии и Африки. Был такой заповедник, где не было идеологического пресса, и можно было вести исследования и публиковать, что есть на самом деле. Правда, что это за публикация - тираж 1000 экз? Борис, какой тираж в выходных данных? Вот их никто и не читал, включая заказчика (МИД, международный отдел ЦК?)
Было дело, подписался я на журнал "Азия и Африка сегодня", когда там стали печатать самоучитель японского языка. Так тираж подскочил умопомрачительно - с 5 тыс. до 25 тыс.

Вы и правы, и не совсем. Мирский был в ИМЭМО. Идеологический пресс был везде, просто в некоторых местах некоторые люди умели писать интересно и содержательно и в условиях пресса. Из книг Мирского эта, на мой взгляд, самая лучшая; последующие более казенные. Чем объяснить - не знаю.

Тираж - 4 тысячи, по тогдашним понятиям вовсе не маленький.

Мирский, по рассказам его знающих, человек весьма своеобразный. Недавно он издал свои мемуары, которых я не видел - судя по рецензиям, очень нетривиальные.

4 тысячи - огромный тираж для подобного типа изданий, почти максимальный, по моим воспоминаниям - лимит был 5 тысяч.
ИМЭМО, имхо, тоже можно считать заповедником. Умные люди были везде, а степень дозволенности вольномыслия определялась балансом в треугольнике директор-куратор от ЦК-куратор от органов. Там тоже порядочные люди случались...

Ум и вольномыслие - это замечательно. Есть только одна проблема. Где они брали данные для своих исследований?

А откуда политологи-востоковеды берут свои данные? Из газет, западных и местных (арабских), из книг и т.д. Это-то как раз было не биг дил.

из третьих рук, извините...

Вот я и говорю - вполне нормально для политолога, историка. Так и здесь пишут. Работают в библиотеке, с литературой. Здесь это Линц, Ляйферт, Валенсуэла, множество других.

Однако, таким образом можно изучать только "образ иракцев в головах авторов ХХ века", но никак не иракцев? Тем более - это не физика и простору для субъективности тут много, изучаемый предмет нестабилен, а повторить чужой эксперимент практически невозможно. В лучшем случае можно говорить, что проживший в Ираке полвека назад 10 лет подряд N*** пишет, что иракцы - сварливы. В худшем, что журналист Х*** говорил с дипломатом Y***, который проездом в Кабул имел ссору в аэропорту имени Саддама с местным населением и с тех пор уверен - они вспыльчивы.

Ну, я у них на кухне не бывал, но по здравому смыслу:

чтение периодики страны,
чтение худ. литературы,
худ. фильмы, кинохроника, телевидение
общение с гражданами страны, в т.ч. со студентами, обучающимися в Москве (очень полезны шашлычок и водка на природе)
краткосрочные и длительные командировки в страну интереса,
длительная работа в посольстве, кореспондентом газеты или телевидения (вспомним Примакова), переводчиком в каком-нибудь Трактороэкспорте.

Это если б я был директором...