|
|
Пишет imp_10339 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} conceptualist@lj) |
1. Отношения были одновременно разорваны с США, Великобританией, Францией и Германией. Восстановили их тоже одновременно - в ноябре 2000 г.
http://www.serbia-info.com/news/199
Конечно, на это вы можете ответить, что с Италией-то отношений не рвали, и войну действительно не объявляли, а значит, и войны никакой не было.
2. Здесь вы тоже правы. США следуют самым разным принципам. По отношению к враждебной Югославии - самоопределение наций. По отношению к подконтрольной Боснии и союзной Турции - территориальная целостность. По отношению к таким подозрительным странам, как Россия и Китай - целостность, но лишь до тех пор, пока они сильны и опасны. А ещё они могут руководствоваться принципом минимизации крови и другими вещами. Это и есть двойные стандарты. И все страны их применяют. Да, если бы они твёрдо стали на принцип самоопределения наций, всё было бы гораздо честнее. Но с другой стороны это означало бы фактическую поддержку тому, кто устроил последний геноцид и последнюю этническую чистку, а значит, стимулировало бы подобные меры. Кроме того, это поощряло бы образование новых "наций", которые сосредотачивались бы на привлекательных территориях и требовали себе суверенитета над ними. Например, можно организовать "нацию парижских арабов" и бороться за независимость "Парижской Арабской Республики"...
3. Мне вообще ваш принцип нравится, и "Балканская инициатива" нравится. Всё это для разруливания текущих проблем очень хорошо. Однако, согласитесь, есть что-то зловещее в том, чтобы в каждом многонациональном городе любая этническая община стремилась к численному доминированию. "Всё, нас теперь больше, и власть теперь наша", - от этого ведь один шаг до резни. Вот, например, съедутся все российские китайцы во Владивосток, и создадут ирредентистское движение. И как быть? Если самоопределение наций станет высшим принципом, масса людей станет делать на нём бизнес, и ни одно государство не сможет быть стабильным.
Я не настаиваю, что Воеводина сербская. Если сербы пришли туда как захватчики или пособники захватчиков, это несправедливо. Я сторонник реституции - надо разбираться, кому что принадлежит по праву.
4. Нельзя. Но если сепаратистов сначала поощряют, а потом уговаривают отказаться от сепаратистских планов, это разумнее объяснять не приверженностью к целостности государств, а либо непоследовательной глупостью, либо хитрым лицемерием.
http://www.serbia-info.com/news/199
Конечно, на это вы можете ответить, что с Италией-то отношений не рвали, и войну действительно не объявляли, а значит, и войны никакой не было.
2. Здесь вы тоже правы. США следуют самым разным принципам. По отношению к враждебной Югославии - самоопределение наций. По отношению к подконтрольной Боснии и союзной Турции - территориальная целостность. По отношению к таким подозрительным странам, как Россия и Китай - целостность, но лишь до тех пор, пока они сильны и опасны. А ещё они могут руководствоваться принципом минимизации крови и другими вещами. Это и есть двойные стандарты. И все страны их применяют. Да, если бы они твёрдо стали на принцип самоопределения наций, всё было бы гораздо честнее. Но с другой стороны это означало бы фактическую поддержку тому, кто устроил последний геноцид и последнюю этническую чистку, а значит, стимулировало бы подобные меры. Кроме того, это поощряло бы образование новых "наций", которые сосредотачивались бы на привлекательных территориях и требовали себе суверенитета над ними. Например, можно организовать "нацию парижских арабов" и бороться за независимость "Парижской Арабской Республики"...
3. Мне вообще ваш принцип нравится, и "Балканская инициатива" нравится. Всё это для разруливания текущих проблем очень хорошо. Однако, согласитесь, есть что-то зловещее в том, чтобы в каждом многонациональном городе любая этническая община стремилась к численному доминированию. "Всё, нас теперь больше, и власть теперь наша", - от этого ведь один шаг до резни. Вот, например, съедутся все российские китайцы во Владивосток, и создадут ирредентистское движение. И как быть? Если самоопределение наций станет высшим принципом, масса людей станет делать на нём бизнес, и ни одно государство не сможет быть стабильным.
Я не настаиваю, что Воеводина сербская. Если сербы пришли туда как захватчики или пособники захватчиков, это несправедливо. Я сторонник реституции - надо разбираться, кому что принадлежит по праву.
4. Нельзя. Но если сепаратистов сначала поощряют, а потом уговаривают отказаться от сепаратистских планов, это разумнее объяснять не приверженностью к целостности государств, а либо непоследовательной глупостью, либо хитрым лицемерием.
Добавить комментарий:
