Видимо нам придется agree to diagree, как говорят президенты на своих саммитах:)

Часть информации о любом гражданине - public domain. Адрес-телефон чаще всего именно туда и относятся.

За внесение в директорию платить не надо. //Впрочем, это странный выбор "плати -- и тебя не тронут".// Почему же?

//Но что делать если они вырубают определитель номера и ты носишь телефон для других целей?// Вешать трубку. Вы же не спашиваете, что делать с рекламкой, брошенной в почтовый ящик. В ведро ее. Точнее в ресайклинг:)

//Поэтому использование инфраструктуры в отдельных целях рекламы какого-то товара разрушает ее ценность, надежность и доверие к ней -- напрямую схоже с использованием "общих" этики и справедливости в частных целях или там в нагибании людей на "государственне интересы".//
Если следовать этой логике, то низзя рассылать рекламные материалы по почте (общественная инфраструктура), по мылу (тоже инфраструктура), вешать рекламные щиты на хайвеях (тоже еще какая инфраструктура). Ну и всякие pop-ups в интернете тоже сюда попадают. Однако запрещение всего вышеупомянутого будет нарушением свободы слова.

//Поэтому использование инфраструктуры в отдельных целях рекламы какого-то товара разрушает ее ценность, надежность и доверие к ней // Если бы это было так, то спрос у портебителей на данную инфраструктуру падал бы. А не падает.

Да просто мирятся с неудобствами в пределах -- а факт нетерпимости и использованию общих инфраструктур и поиска работы инфраструктуры так, как это надо конкретному, конечному пользователю засвидетельствован как раз темой этого постинга.

На ТВ реклама принята как должное, но люди много делают, чтобы такого не было в Интернете -- просто у них есть техническая возможность обрезать банеры, счетчики, самооткрывающиеся окна.

Просто Вас не спрашивают и рекламируют. Сомневаюсь, что именно ограничение или запрещение рекламы относится к ограничению свободы слова -- тогда были бы невозможны ограничения на рекламу табака, алкоголя и показ порнофильмов -- ведь "свобода слова".

А "плати -- и тебя не тронут" -- это же простой шантаж. А то, что его практикуют широко почти все от телемаркетеров, до бронксовских таксистов, до налоговой службы -- не говорит о том, что это приемлемое и желаемое явление.

//Просто Вас не спрашивают и рекламируют. // Вы хотите привести пример страны, где спрашивают, а потом рекламируют?

//А "плати -- и тебя не тронут" -- это же простой шантаж. //
Если любая оплата сервиса (а не продукта потребления) для Вас - шантаж, то тогда более ясен Ваш подход к прайваси и другим правам. Однако, мы выбрали жить в стране где нет коммунизма, и строить его никто не собирается. Каким образом уплата налогов - это шантаж граждан я совсем не понимаю. Это что-то анархистско-антиглобалисткое?

Я ниже ответила. См. следующий коммент. :)

В Европе практика как раз наоборот -- для того, чтобы быть включенным в Директорию -- надо заплатить. В Европе мне никто не звонит на мобильный с предложениями о продажах.

Насколько я помню, моя сотовая компания в Штатах имела такую же практику. Да и разве сотовые телефоны в желтых страницах публикуются?

НЕ путайте оплату за услуги телефонным (инфраструктурным) компаниям и оплату моим временем и настроением за телефонный и электронный спам. Первое -- принято, второе -- нет.

Это похоже на когда оружие доступно для самозащиты, но кто-то это защитное оружие использует так, что приходится защищаться.

***

Не путайте public infrastructures с бытом. Получается феодализм -- кроме того, что нужно заплатить за получение услуги, так еще нужно особо заплатить за безопасность получения этой услуги -- это как раз корроззия.

Есть грань между "халявой" и "шантажом" -- за некотороые вещи платят и прилагают усилия, чтобы их получить. А вот прилагать усилия чтобы получить детство или заплатить за тело, за безопастность -- приводит к корроззии -- это сразу отражается на отношениях в обществе, на уровнях терпимости и коррупции.

Есть грань между "обязательством" уплаты налогов и то, какие средства государство
может применять, с целью эти налоги получить. И арсенал средств здесь не на стороне человека. Разница между "идеальной страной" и реальной Америкой или любой другой страной как раз в том как люди, не смотря на принятое-сложившееся, пытаются действиями как заведение donotcall.gov привести вещи к желаемому.

//Если бы это было так, то спрос у портебителей на данную инфраструктуру падал бы. А не падает.//

Ещё разок, в том посте я четко отмечал, что люди не могут не использовать инфраструктуру, такую, как телефон, и-мэйл. А вот как раз пользоваться в чьих-то ограниченных целях тем, что эти вещи стали необходимыми атрибутами -- далеко "не приветствуется".


Public domain -- это не коммунизм, где все доступно каждому. Адрес и телефон как раз являются "личной информацией" -- попробуйте позвонить без дела политику или телезвезде -- Вас откопают и засудят за вмешательство в прайваси, как будто Вы в дом залезли. То что такая информация доступна по ходу жизнедеятельности гос-ву, банкам, тел. компаниям совсем не означает, что она доступна всем компаниям и лицам.

Public domain - это открываем телефонную книгу (совершенно бесплатно распространяемую раз в год), если там Вы есть в белых страничках - он самый, паблик домэйн.

Почему-то никого не удивляет, что надо платить за 1) определитель номера, 2) call-waiting и прочая. За unlisted number тоже самое. Это сервис.

Вообще, если говорить о праве на прайваси - оно у всех есть. И этот самый сайт - один из способов это право осуществить. Если я правильно понимаю (поправьте, если нет), то Вас не устраивает именно тот момент, что надо что-то сделать, чтобы воспользоваться правом. А иногда не только сделать, но и заплатить. Так ведь действительно не коммунизм, как Вы уже отметили. Граждане имеют право носить оружие, чтобы защищать себя и свой дом. Это не значит, что кто-то ОБЯЗАН Вам бесплатно выдать оружие и бесплатно же научить стрелять. Право есть, халявы нет.

Если привести аналогию более близкую к телефонам и прайваси - скажем, некто живет в доме и не любит, когда с улицы в его окна таращатся прохожие. Это для него - invasion of privacy. Ну так это его дело пойти в магазин, купить занавески и повесить их. А не государства, и не наше с Вами. Продолжая аналогию - если после этого часть любопытствуюших будет залезать к нему на лужайку, стучаться в двери и т.п. чтобы полюбопытствовать, здесь уже вступают в силу законы по охране прайваси (частной собственности в данном случае).

Вообще, хорошо бы определиться, что именно мы хотим обсудить: как должно было бы быть в гипотетической правильной и идеальной стране, или же почему в Америке все так, как есть, а не иначе.

Кстати, я не совсем уверена, что bbb все это интересно в качестве моря длинных комментов на вполне конкретный пост, поэтому если хотите можно продолжить в Вашем журнале или моем.

Да нет, почему же? Пожалуйста, я не возражаю нисколько.

Замечу только, что местная телефонная связь, через которую вам прозваниваются - услуга никоим образом не рыночная (в отличие даже от междугородной). Это state-chartered монополия. В рыночной системе, вероятно, возникли бы опции, аналогичные donotcall.gov, но совершенно частные.

спасибо за гостеприимство:)

Почему монополия? Starpower - раз, Verizon - два, это в ДиСи. Раньше, когда были "baby bells", действительно была монополия, как Вы написали.

Вам спасибо - я совершенно пропустил момент демонополизации местной связи. Надо бы разобраться в этом. Старпауэр - он как физически действует? По своим исходным телевизионным кабелям? Или тянет свои собственные телефонные?

Вопрос конечно интересный. Не знаю, если честно. Надо бы сделать рисёрч. Я думаю, что Белл Атлантик заставили продать часть своих телефонных линий.

Сегодня мне сказали, что, кажется, речь идет о принудительной аренде линий, то есть настоящего рынка нет. Но это - непроверенное мнение. Выяснить было бы хорошо, да.